О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е
№ 18
гр. Русе, 30 юни 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в закрито заседание
на 30 юни 2021 год. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
при секретаря ………. и в присъствието на
прокурора ……… като
разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… к.а.н.д. №182…… по описа
на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Пред Административен съд – Русе е образувано касационно дело №182 по описа
на съда за 2021г. Повод е депозирана чрез Русенски районен съд касационна
жалба, срещу решение №161/11.05.2021г. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д.
№ 488/2021 г. по описа на съда, адресирана и подписана само и единствено от
адв. М. Р., без данни за това кого представлява и без приложено пълномощно.
С решението на РРС е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К № 2605342,
издаден от ОД на МВР – Русе, с който на И.Г.Р., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лева.
Въззивно дело № 488/2021г. пред РРС е образувано по жалба на И.Г.Р. срещу
Електронен фиш серия К № 2605342, издаден от ОД на МВР – Русе. В проведеното
съдебно заседание, като пълномощник на лицето, адресат на санкционния акт
участва адв. М. Р.,***. За целта той е представил и надлежно попълнено
пълномощно и договор за правна защита и съдействие(л.18 от възз. дело). От него
е видно, че упълномощаването е само и единствено за дело №488/2021г., до
приключването му пред трети наказателен съставна РРС.
Видно от касационната жалба, тя е срещу решение №161/11.05.2021г. по а.н.д.
№ 488/2021 г. по описа на РРС и е депозирана от името на адв. М. Р., подписана
също от него. Никъде в нея не срещаме каквито да са данни, че жалбата е
свързана и касае наказаното с ЕФ лице И.Г.Р., за който безспорно съдебният акт на
РРС е неблагоприятен, той е и лицето, съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН(изм.), участвал
като страна във въззивното производство.
Участници във въззивното производство по оспорване на санкционен акт
съгласно все още действащата разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН са наказаното
лице и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели.
Адвокатът на санкционираното лице, макар и негов процесуален представител по
делото пред РРС, имащ качеството на страна във въззивното производство съгласно
чл.253, т.2 от НПК, не може да бъде страна в касационното такова, а единствено
и само процесуален представител на касатора.
Няма пречка жалбата да бъде подадена от адвокат на жалбоподателя, но не и
както в случая, написана само от името на адв. М . Р. и подписана от него. Липсва
пълномощно, даващо права на адв. Р. да представлява И.Г.Р. в касационното
производство. Касационен жалбоподател
може да бъде или наказаното лице или учреждението или организацията, чийто
орган е издал наказателното постановление или електронния фиш или както е
записано в чл.210, ал.1 от АПК – „Право да обжалват решението имат страните
по делото, за които то е неблагоприятно“. Безспорно решението на РРС по
а.н.д. № 488/2021 г. по описа на съда е неблагоприятно за И.Г.Р., тъй като със
съдебния акт е потвърден Електронен фиш серия К № 2605342, издаден от ОД на МВР
– Русе, с който на И.Г.Р., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лева.
Към касационната жалба както посочихме липсва приложено адвокатско
пълномощно.
С оглед на тези факти и липсата на адвокатско пълномощно по касационното
дело, на И.Г.Р. и адв. Р. бе указано, че
И. Р. следва да потвърди действията на
адв. Р., включително и чрез подписване на касационната жалба, или да представи
пълномощно за касационната инстанция, което следва да стане най-късно до датата
на съдебното заседание.
Бе указано още, че при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване
на посочените нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по к.а.н.д. №182 по
описа на съда за 2021
година ще бъде прекратено.
В дадения от съда срок, изтекъл към датата на съдебното
заседание-23.06.2021г., не бяха изпълнени указанията на касационната инстанция
към И.Г.Р. и адв. Р..
Бе проведено съдебното заседание, но съдебният състав не прекрати
производството, а реши да изпрати нови призовки на И.Г.Р. и адв. Р.. Причината за това бе извод, че независимо,
че касационната жалба е депозирана от адв. Р., И. Р. се води нередовно
призован.
Съобразявайки всичко изложено по-горе, фактът на получаване на
разпореждането на съда от 11.06.2021г. с дадените указания към И.Г.Р. и адв. Р., както и неизпълнението на тези
указания, настоящият съдебен състав намира, че следва да прекрати съдебното
производство като недопустимо.
След като адресата на ЕФ и страна във въззивното производство съгласно
чл.61, ал.1 от ЗАНН - И.Г.Р. не потвърди
действията на адв. Р., и след като последният няма представителна власт да представлява
Р. пред касационната инстанция, сме изправени пред недопустимо касационно
производство по жалбата на адв. Р., съгласно разпоредбата на чл.215, т.1 от АПК.
Всеки от правните субекти -
наказаното с ЕФ физическо лице и адвокатът си има своя суверенна правна сфера
като съвкупност от права и задължения. Всеки правен субект упражнява
предоставените му със закон процесуални права лично или чрез процесуален
представител (по закон или по пълномощно). Никой не може да упражнява от свое
име и за себе си чужди процесуални права. Правото на касационна жалба в
процесния случай принадлежи на И.Г.Р. като страна по а.н.д. № 488/2021 г. по
описа на Русенски районен съд, за която постановеното от съда по това дело
решение е неблагоприятно. Адвокат М. Р. не е бил страна по делото, по смисъла
на чл.61, ал.1 от ЗАНН/макар и такава съгласно чл.253, т.2 от НПК / и съдебното
решение не го засяга лично. Поради това той няма право на касационна жалба
срещу това решение. Адвокат Р. няма и качеството на пълномощник на И.Г.Р. в
касационното производство, по което е образувано касационно дело №182/2021г. по
описа на АС-Русе, нито пък се явява сред лицата по чл.210, ал.2 от АПК –„
спрямо които решението има сила и то е неблагоприятно за тях, макар и да не са
участвали в делото“.
Правото на касационно обжалване по реда на ЗАНН е от категорията на
абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на производството, за
наличието на които съдът е длъжен да следи служебно, като в случая, при липсата
на право на касационна жалба, депозирана лично от адв. Р., а не от И.Г.Р. лично
или чрез пълномощник адв. Р., настоящият съдебен състав на АС-Русе следва да
постанови прекратително определение.
Воден от горното и на основание
чл. 215, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на адв. М. Р.,*** срещу решение №161/11.05.2021г. на Русенски районен
съд, постановено по а.н.д. № 488/2021 г. по описа на съда.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 182/2021 г.
по описа на Административен съд-Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
седмодневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: