Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр. Елин Пелин, 12.07.2021 година.

 

В        И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията Г. АНД № 81 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на В.А.А., ЕГН **********,***, срещу наказателно постановление № 85/22.08.2019 г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 37 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН) за нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му.  

В съдебното заседание жалбоподателя лични и чрез адв. С. поддържа жалбата си и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 06.08.2019 г. свидетелите К.В.Н. и Г.Т.Т.,***, били изпратили на адреса на жалбоподателя. Последният казал на полицаите, че не му се обръща внимание, а съседите му вдигат шум и пускат силна музика. Свидетелят К.В.Н. сочи, че не са проверили лицата от съседната къща, но от нея не се е чувала музика или друг шум.

 Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 85/ 09.08.2019 г. от Г.К.Г.,***,  за това, че на 06.08.2019 г. около 21,00 ч. и 23,40 ч. в ОДЧ при РУ Елин Пелин подава сигнала на спешен телефон 112 за словесен спор между майка му и негови съседи на бул. Новоселци № 168, както  и за нарушаване на нощната тишина, които са недействителни, с което е нарушил чл. 257, ал. 1 ЗМВР. Актът е подписан на 09.08.2019 г. от актосъставителя Г.К.Г., свидетеля при съставяне на акта И.Г.К. и от жалбоподателя, като последният не е написал „обяснения/възражения” в АУАН, който му бил връчен. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е постъпило възражение.

Въз основа на АУАН на жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 85/22.08.2019 г. на Началника на РУ Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 37 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН) за нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН за това, че на 06.08.2019 г. около 21,00 ч. и 23,40 ч. в ОДЧ при РУ Елин Пелин подава сигнала на спешен телефон 112 за словесен спор между майка му и негови съседи на бул. Новоселци № 168, както  и за нарушаване на нощната тишина, които са недействителни.

Със заповед № 2798/25.11.2011 г. Директорът на ОДМВР София е оправомощил началниците на РУ при ОДМВР София да издават наказателни постановления по ЗНССПЕЕН.

Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира показанията на свидетелите Г.К.Г., И.Г.К., К.В.Н., М. Д.В.,  Е. С. М. и Г.Т.Т.. Актосъставителят Г.К.Г. сочи, че не е ходил на място, а съставил акт въз основа на докладна записка на свои колеги, за което имал резолюция на началника. Свидетелката  И.Г.К. твърди, че е само свидетел по акта. Свидетелят К.В.Н. сочи, че в съседната къща до тази на жалбоподателя живеели около 10-12 човека от ромски произход, но докато били там не се чувала музика. Свидетелят Г.Т.Т. сочи, че в съседната до къщата на жалбоподателя къща живеят повече от 10 човека, но друго не помни. Свидетелят М. Д. В. сочи, че съседите на жалбоподателя често вдигат шум, говорят на висок глас и пускат музика, но на 06.08.2019 г. няма спомен да е бил там. Свидетелят Е. С. М. сочи, че съседите на жалбоподателя вдигат шум по цяла нощ, но на 06.08.2019 г. няма спомен да е бил там. Съдът не констатира съществени противоречия в показанията на свидетелите.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 24.02.2020 г. и е обжалвано на 27.02.2020 г.

Жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй при съставянето му са допуснати съществени процесуални нарушения.

ЗАНН урежда четири категории свидетели, които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат. Първата - свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата, възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели, присъствали при установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или данни за неговия извършител и чиито показания биха могли да дадат ясна представа за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани в акта. Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно това са лица както от посочените по - горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл. 43, ал. 2 ЗАНН. Във връзка с изложеното и при служебната проверка на АУАН съдът констатира, че същият е съставен въз основа на полицейска проверка на РУ Елин Пелин, както и че нито актосъставителят Г.К.Г., нито св. И.Г.К. се явяват свидетели - очевидци на извършване на нарушението. Предвид изложеното съдът намира, че в конкретния случай е нарушена процедурата по чл. 40, ал. 3 ЗАНН – досежно необходимостта от присъствието и подписването на акта от двама свидетели.

Съгласно чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, както в акта, така и в НП, трябва да се съдържат описание на нарушението. Предявеното административнонаказателно обвинение на жалбоподателя е, че той е извършил един брой нерегламентирано обаждане на ЕЕН 112, тъй като подал сигнал на спешен телефон 112 за словесен спор между майка му и негови съседи на бул. Новоселци № 168, както и за нарушаване на нощната тишина, т. е. с едно деяние същият е нарушил забраната за използване на ЕЕН не по предназначение. Други факти не са посочени в АУАН и наказателното постановлението. Непълното описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, непълното отразяване на признаците от състава му и непосочване на нарушените виновно разпоредби, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на наказателното постановление и обосновава отмяната му като незаконосъобразно.

Според чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall“ повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв. (чл. 37 ЗНССПЕЕН).

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи жалбоподателят да е използвал на 06.08.2019 г. единен европейски номер 112 не по предназначение. Обстоятелството, че не се е чувал шум от съседен имот, докато на място са били служители на РУ Елин Пелин свидетелите К.В.Н. и Г.Т.Т., не означава, че сигналът е неоснователен. Още повече, че на сочената дата друга проверка от страна на полицейските служители К.В.Н. и Г.Т.Т. не е извършена. От събраните по делото доказателства, не може да се направи единствен, обоснован и категоричен извод, че жалбоподателят е осъществил състав на деяние по чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН. Наказващият орган не е установил спорните обстоятелства, което налага извода, че констатираното нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин.

Предвид на изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 85/22.08.2019 г. на Началника на РУ Елин Пелин.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ: