О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
гр. Русе, 05.05.2021 година
Административен
съд Русе, 8-ми
състав, в закрито съдебно заседание на пети май през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Басарболиева
ЧЛЕНОВЕ: Елица
Димитрова
Ивайло Йосифов
след
като разгледа докладваното от съдията Басарболиева
административно дело № 208 по
описа на съда за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 и
сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Фондация „Върховенство
на закона“, със седалище гр.София, против разпоредбите на чл.6, ал.1 - ал.3 от
Наредба за реда за придобиване на право
на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление под
наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост в Община Бяла,
област Русе /за краткост - Наредбата/, приета от ОбС-Бяла. Претендира се отмяна
на оспорените разпоредби, като противоречащи на материалния закон.
По допустимостта на производството.
Жалбоподателят е юридическо лице с
нестопанска цел по Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/, което
осъществява дейност в обществена полза и като такова има качеството на
организация по смисъла на § 1, т. 2 от АПК.
Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК право
да оспорват подзаконов нормативен акт, имат организациите, чийто права, свободи
и законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от акта или за
които актът поражда задължения. В тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. на
ОССК на ВАС по т. д. № 4/2009 г. е прието, че правният интерес на съсловните
(браншовите) организации и на другите юридически лица с нестопанска цел е
обусловен от засягането на техни лични права или законни интереси,
непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването им.
В конкретния случай жалбоподателят
обоснова правния си интерес от оспорването на подзаконовия нормативен акт с
целите на фондацията, свързани с отмяна на подзаконови нормативни актове,
приети от общински съвети, когато противоречат на законите на Република
България, както и такива, които пряко, непосредствено и лично засягат законните
интереси на фондацията, породени от предмета на дейност и целите на фондацията,
за постигането на които е учредена. Излагат се съображения, че в устава на
фондацията е посочено, че част от средствата за постигането на целите на
фондацията са: осъществяване на постоянен контрол върху законосъобразността на
приетите от общинските съвети подзаконови нормативни актове, оспорване на
незаконосъобразните нормативни актове по установения от закона ред.
След извършена служебна справка в
учредителен акт на фондация „Върховенство на закона“, със седалище гр.София, съдът
установи, че съгласно чл.4 от учредителния акт, фондацията има следния предмет
на дейност: Осъществяване на анализ и съпоставка на действащите и новоприетите
подзаконови нормативни актове с нормативните актове от по-висока степен,
съдебно оспорване с цел отмяна на незаконосъобразни подзаконови нормативни
актове, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт, участие
в обществени обсъждания на проектите на нормативни актове и стратегически
документи, предоставяне на експертна помощ за издаване на законосъобразни
подзаконови нормативни актове, изготвяне и подаване на искания за достъп до
обществена информация и оспорване на неправомерни откази за достъп до
обществена информация.
Съгласно чл.5, т.3 от учредителния
акт една от целите на фондацията е недопускане съществуването и действието на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или отделни техни норми и
разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в
Република България, по чл.5, т.5 е предвидена като цел отмяна на подзаконови
нормативни актове, приети от общински съвети, когато противоречат на законите
на РБългария, както и такива които пряко, непосредствено и лично засягат
законните интереси на фондацията, породени от предмета й на дейност и целите,
за постигане на които е учредена.
В чл.6 от учредителен акт на Фондацията
са регламентирани средствата за постигане на целите й, като по т.1 на чл.6 е
посочено, че фондацията ще осъществява постоянен контрол върху
законосъобразността на приетите от общинските съвети и органи на изпълнителната
власт подзаконови нормативни актове, по т.2 - оспорване на незаконосъобразните
нормативни актове по законоустановения ред.
Съдът, след анализ на посочените цели
на фондацията и средства за тяхното постигане, приема, че те не обосновават
наличието на пряк и непосредствен интерес за Фондация „Върховенство на закона“
от оспорването на разпоредбите на чл.6, ал.1 - ал.3 от Наредбата на ОбС-Бяла.
Разпоредбата на чл.1 от Наредбата,
приета от ОбС-Бяла, регламентира, че подзаконовият нормативен акт урежда условията
и реда за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за
предоставяне за управление под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска
собственост в Община Бяла. Адресати на тази наредба са лицата, които са страни
в правоотношенията, свързани с придобиване, управление и разпореждане с имоти и
вещи, собственост на Община Бяла.
Нормите на чл.6, ал.1 - ал.3 от
Наредбата на ОбС -Бяла предвиждат, че:
(1) Общинският съвет приема стратегия
за управление на общинската собственост за срока на мандата си по предложение
на кмета на общината. Стратегията определя политиката за развитие на общинската
собственост и стопанската дейност на общината и съдържа:
1. Основните цели, принципи и
приоритети за придобиване, управление и разпореждане с имотите - общинска собственост;
2. Основните характеристики на
отделните видове имоти, които могат да се предоставят под наем или да бъдат
предмет на разпореждане;
3. Нуждите на общината от нови имоти
и способите за тяхното придобиване;
4. Други данни, определени от общинския
съвет.
(2) За изпълнение на стратегията по
ал.1, общинският съвет приема годишна програма за управление и разпореждане с
имотите – общинска собственост, по предложение на кмета.
(3) Програмата се приема най-късно до приемането
на бюджета на общината за съответната година и може да бъде актуализирана през
годината, като при необходимост се извършва и актуализация на общинския бюджет.
Тя съдържа:
1. Прогноза за очакваните приходи и
необходимите разходи, свързани с придобиването, управлението и разпореждането с
имоти - общинска собственост;
2. Описание на имотите, които има
намерение да предложи за предоставяне под наем, на продажба, за внасяне като
непарична вноска в капитала на търговски дружества, за учредяване на ограничени
вещни права или за предоставяне на концесии;
3. Описание на имотите, които
общината има намерение да предложи за замяна срещу имоти на граждани или
юридически лица, с подробно описание на нуждите и вида на имотите, които
общината желае да получи в замяна;
4. Описание на имотите, които
общината има намерение да придобие в собственост и способите за тяхното
придобиване;
5. Други данни, определени от
общинския съвет.
От съпоставката на целите на
юридическото лице с нестопанска цел и предмета на оспорения подзаконов
нормативен акт и съдържанието на оспорените разпоредби е видно, че нормите не рефлектират
пряко в правната сфера на Фондация
„Върховенство на закона“. Постигането на основните й цели по защита на
конституционните и други права на гражданите, както и съдебният контрол срещу
незаконосъобразни актове на държавните и местни органи на управление, се
осъществяват съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията на РБ - при наличието на
засягане на конкретни права, интереси, свободи за юридическото лице или
неговите членове.
Съдебната практика на ВАС по въпроса,
че за да се оспори подзаконов нормативен акт е необходимо наличието на правен
интерес, е константна. Съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията на РБ гражданите и юридическите лица могат да обжалват
всички административни актове, които ги засягат, освен изрично посочените със
закон. Според решение № 21 от 26 октомври 1995 г. по
к. д. № 18/1995 г. на Конституционния съд на РБ задължително конституционно
условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го обжалва. Наличието на
такова "засягане" е необходимото условие за възникване на процесуален
правен интерес от съдебно обжалване. Административният акт "засяга"
по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията граждани и
юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни
интереси. Това обективно нарушаване или застрашаване на субективно право или
законен интерес на гражданин или юридическо лице е материалноправното основание
за включване на административния акт в кръга на съдебнообжалваемите актове и
легитимира процесуалноправния интерес от оспорването му.
Недопустимо е обжалването на акта от
лице, чиито права или законни интереси не са нарушени или застрашени. Нормативният административен акт засяга широк
кръг от лица, чиито законни интереси не само са засегнати, но и могат да бъдат
засегнати. Затова и чл. 186, ал. 1 АПК
предвижда право на оспорване за лицата, които могат да бъдат засегнати от акта.
В случаите, когато нормативният административен акт регламентира положението на
определен кръг физически или юридически лица, кръгът на лицата, които могат да
го обжалват, включва само тези, чиито права актът засяга или би могъл да
засегне. Именно това положение е прието и в тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. на
ВАС по т. д. № 4/2009 г., като в него изрично е посочено, че съсловните
(браншовите) организации и другите сдружения с нестопанска цел могат да
оспорват издадения подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се
засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни интереси
или се пораждат задължения за членуващите в сдружението лица. Правният интерес
на съсловните (браншовите) организации и другите юридически лица с нестопанска
цел е обусловен от засягането на техни лични права или законни интереси,
непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването им. Т.
е. в посоченото тълкувателно решение е прието, че предметът на дейност и целите
на съответното сдружение и организация, могат да обосноват наличието на правен
интерес от оспорване в случаите, при кумулативното наличие обаче на засягане на
права и законни интереси на юридическото лице с нестопанска цел или негови
членове. Това тълкуване съответства и на приетото в конституционно решение № 5 от 17.04.2007 г. по
конституционно дело № 11/2006 г., постановено по искане за обявяване на
противоконституционност на чл. 186, ал. 1 от АПК.
В цитираното решение Конституционният
съд е обосновал извод за конституционосъобразност на разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК,
като е посочил, че във всички случаи, когато гражданите и организации атакуват
индивидуални, общи или нормативни административни актове, те трябва да докажат
пред компетентния съд, че е налице засягане на техни права или законни
интереси, като е посочил, че заинтересуваността следва да е правомерна, лична и
обоснована. Конституционният съд е приел и че активна легитимация имат всички
правни субекти в случаите, когато подзаконовият акт пряко засяга права, законни
интереси или създава задължения за тях. Конституционният съд счита, че правото
на съдебната защита и обжалването на подзаконови административни нормативни актове
за гражданите и юридическите лица възниква единствено при засягане или
застрашаване на права, свободи или законни интереси, или обременяване със
задължения, тъй като липсва пълномощие или мандат да бъдат защитавани правата,
законните интереси, или обременяването със задължения на други граждани. Следователно,
за обосноваване на правен интерес на юридическото лице с нестопанска цел следва
да има корелация между предмета на дейност и целите му от една страна и
засягане на пряк интерес или права на същото от оспорения подзаконов
административен акт от друга страна. В настоящия случай не е налице правен
интерес от оспорване, тъй като предметът на дейност на Фондацията, включващ
анализ за съответствие на действащи подзаконови актове с актове от по - висока
степен, включително съдебното им оспорване, не е достатъчно, за да се приеме
жалбата за допустима, тъй като следва да е обосновано и засягане на права или
интереси на фондацията, а в настоящия случай такова засягане не се твърди и не
се доказва.
Оспорените разпоредби от Наредбата се
отнасят до приемането на стратегия от ОбС за управление на общинската
собственост за срока на мандата му по предложение на кмета на общината и
програма за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост. Засягането
на права или законни интереси при юридически лица с нестопанска цел, е обусловено от
непосредствената връзка между сферата на обществени отношения, уредена с
нормативния акт и предмета на дейност и целите на учредяването на оспорващия
правен субект. Съдържанието на оспорените норми ясно показва, че жалбоподателят
не обосновава нито засягане на признати от закона права, интереси или създаване
на задължения с посочените разпоредби на юридическото лице с нестопанска цел. Съдът
приема, че надзор за законност върху дейността на администрацията и
подзаконовите нормативни актове на Общинските съвети без обосноваване на личен,
пряк и непосредствен правен интерес, може да упражнява само прокуратурата
съгласно конституционно решение № 5 от 17.04.2007 г.
по конституционно дело № 11/2006 г. В
цитираното решение КС на РБ изрично посочва, че легитимация, без да се
обосновава правен интерес и без нарушаване или застрашаване на лични права на
жалбоподателя, би могла да има нежелан ефект по отношение на различни правни
субекти, затова заинтересоваността следва да е правомерна, лична и обоснована.
Но не може всеки правен субект да оспорва всеки подзаконов нормативен акт.
Допустимо е обжалване само на този този, който засяга правната сфера на
жалбоподателя като правен субект. Правният интерес трябва да е пряк: със самата
отмяна на оспорения административен акт да бъде отстранена или да се
предотврати настъпването на щета от изпълнение на административния акт. Трябва
да е личен: юридическите лица имат право на жалба само в защита на своите
субективни права, свободи и законни интереси. Правният интерес трябва и да е
непосредствен: административният акт трябва да засяга правната сфера на
жалбоподателя, като отнема, изменя или ограничава права или противозаконно
създава задължения за жалбоподателя, или създава права на трето лице, с което да
го уврежда. В този смисъл са: определение № 8819 от 6.07.2020г. на ВАС по
адм.д.№ 6590/2020г.,
Жалбата на Фондация „Върховенство на
закона“, със седалище гр.София, против оспорените разпоредби на Наредбата на
ОбС-Бяла, е подадената от субект без легитимиран правен интерес за оспорване. На
основание чл. 159, т. 4 във връзка с чл. 196 АПК тя следва да се остави без
разглеждане като недопустима, а делото - да се прекрати.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация „Върховенство на закона“,
със седалище гр.София, против разпоредбите на чл.6, ал.1 - ал.3 от Наредба за
реда за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за
предоставяне за управление под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска
собственост в Община Бяла, област Русе, приета от ОбС-Бяла.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 208/2021 г. по описа на Административен
съд - Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд, в 7 -дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: