№ 10325
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110167638 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът КЛ. КР. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично и се представлява от адв.Ш., с пълномощно по делото.
Ответникът „К.Б.“ ООД редовно призован, се представлява от адв.Г.а
и адв.С., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице П.А. Д. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводни експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
П.А. Д. – 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.Ш. вещото лице отговори: В т.III на стр.№1 съм
посочила, че от ответника са ми представени данни за годишния оборот на
дружеството, на офис Пловдив и методиката за изчисление на годишния
бонус, като пояснявам, че методиката за изчисление съм я описала, тя по
принцип се състои от две скали, които имат равна тежест. Аз съм посочила
единия начин на изчисление, който е при съобразяване на оборотите с
предходната година и сравняване с предходната година като цели цифри и
техния дял. Получаването на отрицателното число показва, че е 2 % бонуса.
В другата скала има същия резултат, защото там се сравняват оборотите по
години и се използва същата методика. Има друго нещо, което аз не мога да
потвърдя това са сумите за оборота, защото същите аз не съм ги видяла от
нито един счетоводен документ. Беше ме предоставена обяснителна записка
от ответника, която представям на съда и ми беше пояснено, че тези цифри за
оборота са в резултат на доста сложни изчисления. На готово са ми дадени
цифрите за оборота, които се получават чрез селектиране по години, офиси и
т.н. Не съм видяла нито едно счетоводно записване и данни за оборотите.
Става въпрос нетни обороти, без ДДС. Дружеството не зная дали е
регистрирано по ДДС. И да е и да не е регистрирано се подават справки за
приходи от продажби и както е посочено в обяснителната записка те са общи
справки, а не такива по сегменти и по офиси. Посочени са различни стъпки,
как се стига до това селектиране. Това са стъпките по които се достига до
селектиране за офис Пловдив и тези съответни сегменти. Не съм имала
задача да изисквам информация за това какво включва офис Пловдив. Не
мога да изчисля годишният оборот на офиса.
На въпроси на адв.Г.а вещото лице отговори: Това след като е сложна
методика за селектиране, би следвало компютърен специалист да извади тази
информация.
Адв.Ш.: Оспорваме заключението, тъй като стана ясно, че не са
ползвани никакви специални знания, а е ползвано изявление на ответника, с
оглед на което няма как да ползваме данните представени със заключението.
Видно от същото е, че е допусната грешка и при изчисленията са взимани
2
съпоставки за втори клас, което не е било зададено във въпросите. За 2017 г.
са взети 2,5, и 6 клас, като изрично на въпросите поставени от нас са 5 и 6
клас, но дори и да бяха стъпили на истински счетоводни данни, няма как да
се ползват изчисленията. Моля да се допусне повторна счетоводна
експертиза, като се добави вещо лице - компютърен специалист и да
отговорят на поставените въпроси, като се направи проверка във въпросната
система ползвана от ответника.
Адв.Г.а: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
ПРИЕМА като писмено доказателство обяснителна записка с изх.
№02-54/23.06.2022 г. предвид това, че вещото лице е работило по същата.
Адв.Г.а: Възразявам да се допуска повторна ССчЕ, тъй като коректно
са отразени данните. Има визуализации на екранно изображение и очевидно
предоставяйки тези данни ответникът не носи отговорност. Допускането на
такава експертиза ще забави процеса.
СЪДЪТ счита, че искането за повторна експертиза е неоснователно,
тъй като въпросното заключение е обосновано и не възниква съмнение в
неговата правилност въпреки, че вещото лице е работило по обяснителна
записка на ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на повторна ССчЕ.
3
Адв.Ш.: Обяснителната записка не е представена 7 дни преди
настоящото съдебно заседание, а се приема като част от експертизата.
Считам, че е недопустимо да е част от същата. Моля да се назначи СТЕ,
която да изследва системата на записванията на ответника и да отговори на
въпросите поставени към ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че искането за назначаване на СТЕ с така
поставената от ищеца задача е неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
Адв.Ш.: Моля да се назначи нова ССчЕ, която да изследва не данни
на ответника, а данни на всяка една от общините намиращи се на
територията на област Пловдив да установи дали същите са имали отношения
с „К.Б.“ ООД през въпросните години и да отговори на въпроси №№1,2 и 3,
поставени към първоначалното заключение на вещото лице. Всяка една от
тези поръчки е минала през съответната община, след като на ответника е
трудно да представи документи на вещото лице и същото не може да се
ориентира по данните на ответника и по този начин ще стигнем до оборотите
на гр.Пловдив.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на ищеца да уточни
искането си към ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни в кои конкретни общини
на територията на гр.Пловдив е бил в отношения „К.Б.“ ООД и къде да се
търси тази информация, както и с кои конкретни учебни заведения е бил в
отношения.
4
ДОПУСКА ССчЕ с така поставената задача, след като бъде дадена
информацията от ищеца, като вещото лице следва да посети конкретните
учебни заведения на територията на област Пловдив, да изследва техните
счетоводства и да отговори на въпросите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лв. от бюджетните средства
на съда.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
П.П.Ц. – 61 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля: Водя дело срещу
ответника за неплатен бонус. Работила съм при ответника от 2018 г., като
организатор на офиса в гр.Пловдив със счетоводни функции. След 2020 г.
всички станаха търговски представители. Всички 7 човека в офиса работихме
на граждански договори. Познавам К.Г., работеше от началото на м.10.2019
г. до края на 2020 г., тъй като гражданските договори бяха прекратени,
поради Ковид кризата. Гражданският договор беше за управлението в
гр.София. Работата на Климент и на всички търговски представители беше
равномерно разпределена. По училища в гр.Пловдив и област Пловдив, като
всеки от тях получава примерно два района. Климент отговаряше за Тракия -
два района и 4-5 общини. Работа е представяне на продуктите на „К.Б.“ ООД,
промотиране и заявки. Организацията беше следната - на съвещание всеки
получаваше задачи, обсъждахме на среща нещата по работата. Всеки имаше
лаптоп. Това важи за всеки, освен един човек който вдигаше телефона и
отговаряше за продажбите. Климент имаше лаптоп и акаунт. Имахме три
акаунта на Мария, моя и на Климент. Останалите назначени работеха с
5
нашите акаунти. Явявайки се на срещите в гр.София се виждаше кой къде
има, след което пакетите за учителите са отчитаха в друг софтуер. Зная
заплащането какво беше. Разговорите с търговските представители се водеше
в мое присъствие. Заплащането беше около 500 лв. Говореше се за годишен
бонус в резултат на постигнатите резултати в офиса, като цяло. В края на
годината с г-н Адриан Петков обсъждахме неговия поглед над нещата, като
аз определях основните задачи, тъй като имах поглед на работата на всеки
един от тях. Кампанията на МОНските заявки, както ги наричаме, това са
заяви, които се заплащат със средства на Министерство на образованието,
които училищата правят през портала към съответните издателства. Според
направените заявки училищата си получат обратно сумата през общините,
доколкото ми е известна схемата на заплащане. Много рядко се появяваше
Деян Петков, които отговаряше за всички търговски представители, идвал е
офиса когато е имал време. На територията на Пловдив, „К.Б.“ ООД са имали
отношение. Кампанията започна в края на м.октомври и свършва в края на
м.февруари, защото в началото на март се отваря портала на МОН за заяви на
учебници. Кампанията се изразява в правене на презентации, провеждане на
срещи, представяне на учебниците, промо пакети имаше и след като се
отвори портала на МОН започват заявките на училищата. Приключва до края
на м.март, а края на месец май продължава за частните заведения. За
детските градини приключва по-рано. Всички търговски представители имат
разпределени райони и определени общини. Всички търговски
представители имаха работно време, задължително трябва да минат през
офиса, да видят задачите си и срещите си за деня. Всеки ден трябваше да
идват в офиса. Имаха работни места с бюро, лаптоп и телефон. Офисът беше
с шест бюра. Преди кампанията 2020 г. постигнахме много по-добри
резултати, единствено втори клас беше с много малък минус, но се
компенсира с по-високия плюс в първи клас. Имахме едни от най-добрите
резултати на годишна база. Имах информацията от „К.Б.“ ООД и бяхме на
второ или трето място от всички области, като представителства. Всички са
били с еднакви визитки.
Адв.Ш.: Моля на свидетеля да се предяви таблица за изчисление на
бонуси.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля таблица за изчисление на бонуси.
6
Свидетелят: Наясно съм с този документ.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля презентация.
Свидетелят: Определен клас се избира през две години – 2017 г. –
2020 г. или 2019 г. първия клас се избира всяка година, както и детските
градини. Презентацията е от постигнатите резултати на офис Пловдив. Бях
ръководител на офиса, когато се сдобих с тази презентация. Това са
резултатите на офис Пловдив и тези резултати не могат да бъдат скрити,
защото Министерството на образованието и общината ги следят.
На въпроси на адв.Г.а свидетелят отговори: По мое време от
м.11.2018 г. до началото на м.08.2020 г. като ръководител офис в Пловдив на
трудови договори сме били аз и Мария – технически сътрудник. Всички
други останали търговски представители са на граждански договори. Дафина
беше назначена през месец февруари. Десислава Дионисиева беше с офис в
Асеновград, който беше на загуба и тя беше махната. Не зная на какъв
договор е била. Аз не съм отговаряла за офиса в Асеновград. По банков път
се плащаше търговските представители на граждански договори. Беше
договорено твърда сума, а останалото беше определено с така наречения
годишен бонус, включително и тези на трудов договор като мен. Бюрата бяха
шест броя, единия търговски представители беше за гр.Карлово и негово
място беше в гр.Карлово. Аз съм си ползвала акаунта и съм въвеждала
данните. Всички търговски представители са присъствали всеки понеделник
аз съм правила с тях съвещание и съм разпределяла задачите. Идвали са
всеки ден в офиса и да си види срещите. Търговските представители съм
изисквала да присъстват, дори и тези по граждански договор. Централата на
„К.Б.“ ООД ми беше дала право да организирам това и да работя с хората и
да си определям начина на работа. Аз съм решила лицата по граждански
договор да идват всеки ден. Климент е работил от началото на м.10.2019 г. За
предходната година получихме бонус, но не отговаряше на изчисленията и аз
бях недоволна. Климент не е бил на работа. Не съм си получила бонуса за
2019 г. и за това водя дело. През 2020 г. зная кой е получел бонус -
техническия сътрудник Дафина Емилова, която се включи от първата
седмица на м.февруари и е работила половин месец и вече тези назначени
м.август, но незнам защо. Търговските представили назначени през м.август
7
са получили бонуси за тази кампания. Емилова е взела 5500 лв., но е
работила един месец по тази кампания.
На въпроси на адв.Г.а свидетелят отговори: Дейността на търговските
представители се изчерпва с потвърждаване на направените заявки от
училищата, като всеки един от тях си следи заявките от училищата, в които е
правил презентации и продължава работата и м.септември, но там става
въпрос за свободни помагала, които се заявяват, но извън тази кампания.
Материалите, които са поръчани се доставят от фирма, която „К.Б.“ ООД
наема. От някое училище се обадят и кажат, че при доставката има грешка, аз
съм изпращала представителя да провери дали е така. В периода м.юли или
м.август е отпускарски за училищата, но от м.септември има свободните
помагала, които се заплащат по друг начин и не влизат в този бонус. Работата
е почти целогодишна. През м.септември и месец октомври са интензивните
заявки на тези помагала. За офис Пловдив без да са в отпуска те са длъжни да
бъдат в офиса, за да обсъдим евентуално следващо кампания. След м.03.2020
г. продължихме, защото бяхме хоум-офис. По график трябваше да има едни
представител в офиса и правих този график, като осигурявах един дежурен.
Включително и Климент е бил дежурен. След м.май Климент с мен имахме
задача да гледаме базата данни на училищните контакти и телефони, и ако
има нови данни да ги коригираме. МОНската програма приключва месец
май. Климент преглеждаше офис данните по училищата. На нито един от
търговските представители не беше прекратен договора официално. В края
на месец юли с г-н Петков провеждахме интервюта, за да назначим един
човек за офиса в Пловдив. Търговските представители при тези интервюта се
появиха и той им каза, че се връщат на работа месец август. Официално не са
им прекратявани договорите. Всички търговски представители имаха
визитки, направени от централен офис с телефона и имейла на офиса и с
логото на „К.Б.“ ООД и на тях пише – търговски представител.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
В.И.Р. – 59 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
8
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работила съм за „К.Б.“ ООД още от 2018 г.
През 2019 г. бях поканена да стана търговски представител. Бях на трудов
договор изпратен от гр.София за периода от м.01.2020 г. до 31.12.2020 г.
Другото е било за извършването на определени дейности. Бях помолена да
извърша определена работа с трудов договор за извършване на определената
работа. За „К.Б.“ ООД съм работила няколко пъти за различни дейности.
Периодично съм правила презентации в училища, представяйки продуктите
на „К.Б.“ ООД. През 2019 г. отидох като търговски представител на трудов
договор изпратен от София м.01.2020 г . до 31.12.2020 г. Този трудов договор
беше отразен в НАП. Аз представях продукти на „К.Б.“ ООД, имахме райони
училища и понеже от „К.Б.“ ООД се забавиха с акаунта и бях прикрепена да
работя с Климент. Обикаляхме освен училищата в Пловдив, така и в област
Пловдив. Аз работих върху неговия акаунт, работихме двамата. Говорим за
кампанията 2019/2020 г., която започна от края на м.10.2019 г. – м.11.2019 г.
Преди това не съм работила по тази кампания. Моята работа започна
м.януари, когато аз трябваше да запозная колегите с новите учебници.
Климент имаше свой район, аз също имах мой. Когато трябваше да излизаме
извън Пловдив се обединявахме двамата. Когато трябва да посетя дадено
училище и трябва да уговоря срещата предварително, върху неговия акаунт
ми връщаха връзка за това кога мога да се срещна с тях. На срещите някой
път ходех с Климент, някой път ходих сама. Всеки понеделник ходихме на
оперативка за свършената работата. Нямах задължение да ходя през другите
дни в офиса. Имам в офиса работно място с бюро и лаптоп. Всички от
колегите имаха лаптопи и работни места. Търговските представили бяха шест
човека първоначално, само една Мария беше обикновено на телефона и
стоеше постоянно в офиса. Работата по кампанията на МОН продължи до
края на м.февруари, защото почват вече поръчките от училищата. Климент
работеше от къщи, защото поръчките трябваше да се обработват.Не съм
ходила в дома му, да знам какво точно прави. Не мога да отговаря, какви са
задълженията на търговските представители, след приключване на
поръчките. Аз нямах такова задължение, нямах акаунт. След като бяхме
освободени да работим в къщи на нас престанаха да ни плащат, не знаехме
дали сме освободени. Имах среща с г-н Петков, който каза „Защо си
прибираш шала, м.септември почваме“. Бяхме освободени. На мен ми се
9
плащаше по банкова сметка всеки месец трудовото ми възнаграждение, за 4
часа работен ден около 500 лв. ми беше заплатата. Господин Петков при
среща с мен за подписване на този договор каза, че има бонус, който зависи
от печалбата в гр.Пловдив. Аз не съм получила бонус, нито уведомление, че
ми е прекратен договора с тази фирма. Знам само, че Климент не е получил
бонус, а за другите колеги не мога да кажа. Срещу „К.Б.“ ООД не водя дела.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Под „колеги“ имам
предвид колеги в офиса и в училищата. Трудовия ми договор с „К.Б.“ ООД
беше допълнителен втори такъв.
На въпроси на адв.С. свидетелят отговори: Понякога ходех с Климент,
понякога сама отивах. Преди м.01.2020 г. бях викана епизодично и не мога да
кажа дали Климент работеше преди тази дата.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Д.К.П. – 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам Климент, имаме колегиални
отношения. Познавам го от Павлинка Кацарова от м.10.2019 г., която беше
ръководител на екипа в гр.Пловдив. Аз съм търговски мениджър в „К.Б.“
ООД и работя повече от 13 години. Като търговски мениджър отговарям за
работата на търговските представители в цялата страна. В екипа се включи
Павлинка Кацарова и Мария Будакова, която все още е наш служител.
Опитах се с обява да намеря хора, не се получи, направихме няколко среща и
се запознах с Климент. Той започна на граждански договор заедно с 3-4
колеги. Договорите бяха в рамките на година. През м.01.2020 г. направихме
нов договор. Трябваше да прави срещи в училища и да предлага нашите
продукти. Имахме още един служител Десислава Дионисиева, но понеже
имаше конфликт с Павлинка я преместихме в Асеновград. Климент трябваше
да предлага продуктите на „К.Б.“ ООД. Има два модела на работа, единия е
административна, да направят срещите и да отчетата декларациите, а относно
10
другата част, тя е финансовата. Акаунти имаха само Павлинка и Мария.
Климент имаше акаунт да отразява срещите, които са проведени, тъй като
другите колеги на граждански договори не отчитаха срещите. Кампанията на
МОН всяка година е с различен период. През 2020 г. кампанията приключи
през м.май. Тя приключва когато стоката отиде в самото училище. За
търговския представител работа приключва м.септември, тъй като има
допълване и коригиране на заявките. Когато пристигне заявката от
въпросното училище тя минава през специален портал, след което
търговския представител изпраща договора, от сключването на договора
процеса е по-дълъг в рамките на 3-4 месеца. С Климент доколкото помня
договорни отношения по гражданския договор приключиха към 25.03.2020 г.,
като на 13.03.2020 г. беше обявен пълен локдаун. След това той не работеше
по този договор. Официално му беше прекратен граждански договор на
25.03.2020 г., но не мога да кажа как, мина много време. По гражданските
договори не помня точните суми. Възнаграждението се определя въз основа
на изпълнението на договора, който имаше и поставените задачи от
ръководителя на екипа. Поглед върху работата на Климент нямам. Мога да
видя какво е направено в самата система. В края на 2020 г. „К.Б.“ ООД
определя бонус, въз основа на годишното представяне на служителите, не
само въз основа на заявките и проведените срещи. Отново определяне на
процента и от управителя на фирмата е въз основа на годишното представяне
на служителите на трудов договор. В края на годината бяха трима служители
или четирима. От началото на м.август Мария е работила постоянно на
трудов договор и Дафинка, която беше назначена м.01.2020 г.
Допълнителните търговски представители бяха назначени през м.юли или
м.август.
На въпроси на адв.Г.а свидетелят отговори: Годишното представяне
на служителите се взема предвид при определяне на бонуса. Кампанията
включва маркетингово мероприятие което се провежда от маркетинга, в
зависимост от региона по различно време. Търговски представители
предлагат нашите продукти и след това МОН вече определя графика за
пускане на заявките, след което се актуализира една заявка или се допълва и
стига до изпълнението, като стигат до клиентите. Има връщания,
допълнения, процесът е дълъг. Към всеки едни от търговските представители
към него са навързани определен брой детски градини и училища. Прави се
11
анализ на всеки един от представителите и се дава бонуса за заслуги. Ако
служители е работил м.януари или м.февруари, не може да получи годишен
бонус.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Има портал, в който срока
на отваряне е 10-15 дена. За 2020 г. не помня дали беше през март месец, това
може да се види от МОН. Тези заявки се подават от директорите на учебните
заведения. След затварянето на прозореца може да се правят корекции.
Учебното заведение изпраща имейл към търговския представител, с който
уточнява заявката. МОН дава срока за заявки и след това фактически самото
учреждение прави заявката към самото издателство. Сроковете понякога ги
удължават. Корекциите са до м.септември. Има един акаунт за
потвърждаване и ако Павлинка му е дала да го прави, аз незнам. Месечни
протоколи за свършена работа нямаше и не са били подписвани. Не мога да
кажа какво е плащано на Климент всеки месец. Той имаше акаунт. Бонусите
са според постигнатите резултати. Има количествен измерител и скала на
оценка, представена на съда и може да се види как е разпределено. Аз лично
в изследване за бонуса участвах с мнение. Бонусът се определя въз основа на
дял в детските градини съпоставим с оборота 2017 г. За измерване на
резултатите се взима анализ на работата на служителя за цялостното му
представяне през годината. Данните, които събираме ги взимаме от сиерема
на заявките, които са направени от системата. В сиерема се записват от една
страна броя направени срещи, а другата част е търговската, в която са
направените заявки в периода на кампанията 2020 г. от самото начало до
края на годината. Заявките са от училища в държавните поръчки. За лицата
назначени през м.юли и м.август са участвали частично в кампанията до края
на годината. Десислава Дионисиева не мога да кажа дали е била по време на
цялата кампания в Асеновград. Поради конфликт с Павлинка се наложи да
отворим офис в Асеновград. Павлинка работеше при нас в гр.Пловдив от
2018 г., но не мога да си спомня до кога. Десислава се върна в гр.Пловдив от
м.август и получи бонус, тя работеше до м.11.2020 г. Нямахме други лица на
граждански договори, освен тези в гр.Пловдив. За определяне на бонуса
взимахме мнение от прекия ръководител. Павлинка Кацарова беше в офиса в
Пловдив. Тя нямаше отношение към годишния бонус през 2020 г.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
12
СЪДЪТ намира, че следва да допълни задачата на вещото лице по
ССчЕ, което да даде заключение и по следния въпрос:
- За 2020 г. какъв е размера на годишния бонус в офис Пловдив, на
кои служители и в какви размери е бил?
Адв.Ш.: Моля да се допусне и въпрос какво е доплащано на Климент
по банков път, доколкото свидетелят няколко пъти каза, че е плащано на база
отчетена работа и не можа да отговори на въпроса дали е заплащана една и
съща сума. Ние твърдим, че е заплащана една и съща сума под формата на
заплата, което със сигурност ще има отразяване в счетоводството, доколкото
действително е плащано по банков път. Представям справка за действащите
договори за посочения период.
Адв.Г.а: Не възразявам да се приеме представената справка.
Неотносим е въпроса за това, какви възнаграждения са плащани на ищеца по
месеци през 2020 г.
СЪДЪТ намира, че въпроса е неотносим и не следва да се допуска
като задача към ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за поставяне на допълнителен въпрос
към ССчЕ.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 06.10.2022 г. от 11.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице, след определянето му от съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.07
13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14