№ 3297
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.................
при участието на секретаря .................
Сложи за разглеждане докладваното от ................. Гражданско дело №
20221110139086 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Г., уведомен по телефона на 01. II. 2023 година, представлява се от
адвокат М. И. Я. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ...................., редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт
......................, представя пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Становище от пълномощницата на ищеца, постъпило в съда на 12. I. 2023 година;
Молба от ответникът .................... постъпила в съда на 10. I. 2023 година, заедно с
документи.
3. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ М. И. Я.: Поддържам исковата молба така както е предявена, както и с
уточнителната допълнителна молба предявена до съда. По отношение на Вашият проект на доклад
нямаме възражения. Моля същият да бъде приет за окончателен.
ЮРИСКОНСУЛТ ......................: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Искам да уточня, че не сме запознати с допълненията на исковата молба, не са ни
изпратени. Допълнителна молба сме пуснали чрез ............... от 12. I. 2023 година. Не възразявам
1
относно разпределението на доказателствената тежест. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени от ответника с нарочна
молба, постъпила в съда на 10. I. 2023 година.
2. ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
3. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
4. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
5. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
2. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ М. И. Я.: Моля да уважите изцяло исковата ни претенция като отмените
процесната заповед като незаконосъобразна и възстановите моят доверител на предходната
заемана от негова длъжност, съответно да му се присъди обезщетение за оставане без работа за
период от 6 месеца така както същото е предявено и е заявено пред съда. Считам, че безспорно от
представените писмени доказателства не се установи длъжността реално да е съкратена, което
налага и изводът, че със съдебен акт с който лицето е възстановено на работа следваше да заеме
предходната от него заемана длъжност. Моля също така при уважаване на исковите ни претенции
да ми присъдите и възнаграждение. Предоставили сме на съда договор за безплатна правна помощ,
като моля същият да бъде уважен и съответно да ми бъде присъдено възнаграждение съобразно
тарифата за минималните адвокатски възнаграждения в минимален такъв размер.
ЮРИСКОНСУЛТ ......................: Моля да постановите решение с което да отхвърлите
изцяло като неоснователни предявените искове. Подробно съображения относно така предявените
сме изложили в отговора на исковата молба, като също така обръщам внимание, моля да
прекратите производството по отношение на иска предявен за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 4,
във връзка с чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда, тъй като в отговора на исковата молба съм
изложила обстоятелства, че е налице друго висящо съдебно производство пред Софийски районен
съд със същият предмет между същите страни и смятам, че е налице хипотезата на чл. 126 от
Гражданския процесуален кодек, с оглед на което моля в тази част на исковата молба да бъде
отхвърлена като недопустима. Относно основателността на другите искове считам абсолютно
същите за неоснователни и недоказани. В хода на производството по безспорен начин се установи
реалното съкращаване на длъжността заемана от ищеца и невъзможността на административният
орган да възстанови лицето на възстановената от съда длъжност, тъй като такава реално не
съществува. В отговора на исковата молба съм посочила практика на Върховен касационен съд в
тази връзка, че когато не е налице длъжност на която да бъде възстановен работникът или
служителят, то тогава му се предлага друга подходяща длъжност. Ние сме направили точно това.
На ищецът сме предложили друга подходяща длъжност и от представените по делото
2
доказателства безспорно се установи, че същият е отказал да заеме същата, с оглед на което
безспорна е съдебната практика и в тази посока, че при така стеклите се обстоятелства
административният орган прекратява трудовото правоотношение на основанието на което е
издадена и процесната заповед. В тази връзка моля да отхвърлите същите изцяло като
неоснователни. Също така моля да ми бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено.
2. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3