Решение по дело №374/2022 на Административен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 280 / 29.06.2023 г.,  град Добрич

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на шести юни, две хиляди  двадесет и трета година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА

                                                                       НЕЛИ КАМЕНСКА

 

при участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия Н.Каменска касационна дело с административно-наказателен характер № 374/2022 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на Г.Г.А. ***, подадена чрез адв.Н.В. *** срещу Решение № 164 от 22.05.2022 г., постановено по нахд № 20213230200892 по описа за 2021 г. на Районен съд-Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0255-000026/16.02.2021г., издадено от началника на Второ районно управление към ОД на МВР-Добрич, с което на Г.Г.А. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на чл.140, ал.1 от същия закон са наложени административните наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца.

Касаторът счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, поради нарушаване на материалния закон. В касационната жалба твърди, че не е бил уведомяван за прекратяване на регистрацията на МПС, както изисквал закона. Затова моли решението и потвърденото с него наказателно постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни.

 Ответникът, Второ районно управление на ОД на МВР-Добрич не изразява становище.

 Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за основателност на касационната жалба и изразява становище, че спорът следва да бъде решен съобразно постановеното Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. като оспореното решение бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Липсвали данни дали собственикът на дерегистрираното МПС бил уведомен.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Съображенията за това са следните:

С Наказателно постановление № 21-0255-000026/16.02.2021г., началникът на Второ районно управление към ОД на МВР-Добрич е наложил на Г.Г.А. административните наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на чл.140, ал.1 от същия закон. Административно-наказателната отговорност на касатора е била ангажирана затова, че на 13.11.2020г. в 18,00 часа в с.Стожер по ул.“Опълченска“ е управлявал лек автомобил „Нисан Примера“ с рег. № СС6804АР, който е бил със служебно прекратена регистрация от 01.10.2020 г., извършена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Административно –наказващият орган е квалифицирал поведението на водача като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Районен съд – Добрич с оспореното решение е потвърдил наказателното постановление като е приел, че е осъществен съставът на процесното административно нарушение. Наказващият орган не е представил доказателства за уведомяването на собственика за прекратяването на регистрацията на автомобила му.

В хода на касационното производство е издадено Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълк. д. № 3/2022 г., ОСС от НК на ВКС и I и II Колегии на ВАС. С тълкувателното постановление се приема, че не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

Съгласно чл.130, ал.2 от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове.

Това налага отмяната на постановения съдебен акт и на потвърденото с него наказателно постановление.

Касационният състав приема, че едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията, собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на МПС и с породените от нея правни последици.

По делото е установено, че касаторът е управлявал автомобил, който е бил със служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП  регистрация, което прекратяване е в резултат на уведомление от Гаранционния фонд (ГФ) до сектор „Пътна полиция“ ОД МВР – Добрич. Липсват доказателства, които да удостоверяват, че собственика на автомобила е  получил уведомление за тези обстоятелства, както и за това, че предстои служебно прекратяване на регистрацията на автомобила му от органите за контрол на движението по пътищата.

Според разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Анализът на тази разпоредба сочи, че законодателят е вменил в задължение на компетентния орган, при служебно прекратяване на регистрацията на това основание, едновременно да уведоми собственика на превозното средство. Такова разрешение налага и разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, която отново изрично разпорежда уведомяване на собственика при хипотезата на, ал. 1, т. 8 на текста.

След като по делото не е доказано, че по отношение на собственика на автомобила е извършено, предвиденото от закона уведомяване, не може да се приеме знание за обективните елементи от състава на нарушението от страна на водача.

Поради това, като е приел за налични всички елементи от състава на нарушението, първоинстанционният съд е приложил материалния закон неправилно и решението му следва да се отмени. След отмяната на съдебното решение въпросът следва да се реши по същество с отмяната на незаконосъобразно издаденото наказателно постановление.

Присъждане на разноски не се претендира.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,

 

                                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 164 от 22.05.2022 г., постановено по нахд № 20213230200892 по описа за 2021 г. на Районен съд-Добрич, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0255-000026/16.02.2021 г., издадено от началника на Второ районно управление към ОД на МВР-Добрич, с което на Г.Г.А. с ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на чл.140, ал.1 от същия закон са наложени административните наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: