Определение по дело №953/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1369
Дата: 21 май 2020 г.
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20203100500953
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../ 21.05.2020г.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:    

                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Бажлекова

въззивно гражданско дело 953 описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 1109 от 04.03.2020г. по гр.д. № 15581/2019г. по описа на ВРС, 50-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че К.К.С. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 4781,87 /четири хиляди седемстотин осемдесет и един лв. и осемдесет и седем ст./ лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за  обект на потребление, находящ се в гр.. Варна, бул. „Осми Приморски полк“, бл.122, вх.Б, ет.4, ап.91 1, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 20.10.2017г. до 19.10.2018г., за която сума е издадена фактура от 18.09.2019г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна намеса в СТИ. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Реално консумираното количество електроенергия е остойностено по цени за технологични разходи, които са значително по-ниски от цената на електроенергия по отнделно за всяка тарифа, поради което потребителят е поставен в по-привилигировано положение. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на жалбата К.К.С. оспорва доводите в нея и поддържа други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:          ЧЛЕНОВЕ: 1.           2.