РЕШЕНИЕ
№ 1398
гр. София, 12.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110217218 по описа за 2024
година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ОБЖАЛВАНО Е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 22-
2400326/20.11.2024г., издадено от ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ
„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН на ДРУЖЕСТВОТО „И******“ ЕООД, с ЕИК: ********* е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1500.00 (хиляда и петстотин) лева за административно нарушение чл.415,
ал.1 от Кодекса на труда.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ДРУЖЕСТВОТО „И*****“ ЕООД
чрез упълномощения си процесуален представител обжалва наказателното
постановление. Излага във въззивната си жалба лично и чрез ЗАЩИТНИКА
СИ АДВОКАТ А. Н. инвокирани доводи за неговата незаконосъобразност.
Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Посочват се
подробни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения.
Иска се отмяната на санкционния акт. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА - ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ
„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ, редовно призована, се представлява
от надлежни процесуални представители, които инвокират пред съда доводи
за неоснователност и недоказаност на подадената въззивна жалба.
ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.
СЪДЪТ В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ по
фактите, като обсъди на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно,
1
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
II.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 02.12.2024г. - виж
входящият номер върху жалбата и неговата дата, в законоустановения 14
(четиринадесет) дневен срок от датата на връчването на наказателното
постановление на 21.11.2024г. - съгласно разписка на лицензиран
пощенски оператор, приложена в преписката, на основание чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя, с
обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН –
наказателно постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово,
местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон
реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
III.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е
ОСНОВАТЕЛНА.
IV.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият
факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 22-2400326/20.11.2024г., издадено от
ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН на ДРУЖЕСТВОТО „И*****“ ЕООД, с
ЕИК: ******** е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1500.00 (хиляда и петстотин) лева за административно
нарушение чл.415, ал.1 от Кодекса на труда. Според актосъставителят С. Й. В.
и А. Н. Б. - на длъжност инспектори при ДИТ София, и според
административно-наказващият орган, дружеството жалбоподател „И.***“
ЕООД в качеството му на работодател, съгласно ДР от ПЗР на КТ - §1, т.1, не е
изпълнил в срок до 31.07.2024г. обективираното към него от свидетелите В. и
Б. административно предписание на основание чл.404, ал.1, т.1 и т.12 от КТ
под № 2, съгласно съставен протокол за извършена проверка с изх. №
ПР2420005, връчен на 10.07.2024г., като не е заплатил уговореното и
начислено трудово възнаграждение на свидетеля В. на длъжност „обслужващ
щанд, кафетерия“ за положения от него труд за месец октомври 2023г. при
четири часово работно време. Свидетелят В. (разпитан лично в съдебно
заседание) заявява, че за изработения месец октомври 2023г. е бил получил
навреме на ръка в брой начисленото му по ведомост негово дължимо трудово
възнаграждение. Свидетелят Т. отказал да подпише в присъствието на
свидетелите Л. А. И., Г. М. Д. и И. Д. И. във ведомостите за заплати за
посочения месец.
ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от
събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от
НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетелите С. Й. В. и А.
Н. Б. - на длъжност инспектори при ДИТ София. Показанията на свидетелите
Л. А. И., Г. М. Д., И. Д. И. и В. внасят яснота във фактическата обстановка.
Съдът кредитира събрания по делото доказателствен материал.
2
Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на
кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят
извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в
производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни.
Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства
и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да
излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per
argumentum a contrario”.
V.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
ПРИ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА по оспорени наказателни
постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което
дължи цялостна съдебна проверка “ex offitio” относно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя в депозираната въззивна жалба.
ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НАМИРА, ЧЕ неправилно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството „ИФ
81“ ЕООД. Административно-наказателното производство предполага да е
извършено нарушение, то да е безспорно доказано и да бъде наложено
съответното за него наказание.
Съгласно чл. 404, ал. 1 от КТ контролните органи на Инспекцията по
труда могат по своя инициатива, с цел предотвратяване и преустановяване на
нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях, да прилагат принудителни
административни мерки, една от които е даването на задължително
предписание на работодателя за отстраняване нарушения на трудовото
законодателство.
Свидетелите В. и Б. са се позовали на неподписаната ведомост за заплати
за месец октомври 2023г. по отношение на служителя В.. Свидетелите В. и Б.
като инспектори от ДИТ-София не са разследващ орган, нямат разследващи
функции и не могат да разпитват свидетели, за да установят определени
факти. Те се позовават на писмени доказателства. Свидетелят В. излага в
показанията си пред съда, обаче, че е бил получил навреме възнаграждението
си за месец октомври 2023г. и е нямал претенции към работодателя си за този
времеви период. А предписанието, издадено на основание чл.404, ал.1, т.1 и
т.12 от КТ под № 2, съгласно съставен протокол за извършена проверка с изх.
№ ПР2420005, връчен на 10.07.2024г. на дружеството-жалбоподател, реално
не е имал предмет и съдържание, тъй като възнаграждението за месец
октомври 2023г. е било заплатено на работника Тодоров преди проверката на
ДИТ-София, но съгласно показанията на свидетелите Л. А. И., Г. М. Д., И. Д.
И. и съставения по делото частен документ (протокол) - на л.27 от делото,
свидетелят Т. е отказал да се подпише във ведомостите за заплати за
посочения месец (и оттук свидетелите В. Б. приемат, че следва да обективират
административно предписание за заплащане на трудовото възнаграждение на
работника Т. за месец октомври 2023г.). Административно-наказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател е била ангажирана за неизпълнено
3
предписание (което реално е било фактически изпълнено преди проверката на
ДИТ - съгласно показанията на свидетеля В.), а в случая не се касае
административно нарушение по КТ за непопълнена (или неподписана от
работника) ведомост за заплати за месец октомври 2023г. от страна на „ИФ
81“ ЕООД, за което да може например да се носи административно-
наказателна отговорност. Според съда липсва състав на административно
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ. НП следва да бъде отменено, поради
опровергаване на фактите в него.
По тези съображения издаденото НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОТМЕНЕНО като неправилно и
незаконосъобразно.
VI.). ПО РАЗНОСКИТЕ:
На въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода на делото.
Отговорността за разноски е обективна, закономерна, причинно обусловена и
логична последица от развитието на съдебния спор и страната създала
виновно предпоставките за образуването му, следва да понесе санкционните
последици за неоснователно му повдигане. Изложеното мотивира настоящият
съдебен състав да съобрази и последните промени в разпоредбата на чл.63д от
ЗАНН, извършени с ДВ бр.109 от 2020г., които имат действие занапред,
според които съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК. На
основание чл.143, ал.1 от АПК, въззиваемата страна следва да понесе
разноските за адвокат, сторени от жалбоподателя и с оглед изхода на спора,
съгласно договора за правна помощ, за сумата от 450.00 лева. В тази връзка,
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата
е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Обемът на процесуалните действия на адвокат А. Н. са съответни на
значително положените от него правни усилия като адвокат. Релевираното
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение е
неоснователно, тъй като правната помощ на адвокат А. Н. е съответна на
реално положения от него по делото значителен адвокатски труд. Адвокат Н. е
изготвил жалбата. Представлявал е своя доверител. Консултирал го е.
Участвал е в заседанието по делото. Извършвал е искания. Излагал е защитни
доводи. Положил е обемни процесуални усилия. Анализирал е доказателства.
Изложил е своята пледоария. Изследвал е съдебна практика. Трудът на
адвокат Н. е високо квалифициран. Съдът отчита, че материалния интерес е
също висок за делата от същия вид. Защитата на адвокат Н. е съответна и
пропорционално оценена в разумен и справедлив размер. Въззиваемата
страна следва да понесе с оглед изхода на делото и разноските за заплатеното
от бюджета на съдебната власт възнаграждение за свидетел в размер на 100.00
лева.
VII.). ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от
ЗАНН
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 22-2400326/20.11.2024г.,
издадено от ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ -
СОФИЯ, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на ДРУЖЕСТВОТО
„И*******“ ЕООД, с ЕИК: *********** е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 (хиляда и петстотин)
лева за административно нарушение чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ
ПО ТРУДА“ - СОФИЯ ЧРЕЗ ЗАКОННИЯТ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ с адрес
гр.София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 20 ДА ЗАПЛАТИ НА ВЪЗЗИВНИКА
ДРУЖЕСТВОТО „И******“ ЕООД, с ЕИК: ********* на основание чл.63д,
ал.1 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК сумата от 450.00 лева за дължимо
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото
производство.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ
ПО ТРУДА“ - СОФИЯ ЧРЕЗ ЗАКОННИЯТ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ с адрес
гр.София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 20 ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД и по бюджетната сметка на Висш съдебен
съвет на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК сумата от
100.00 лева за заплатени разноски от бюджета на съдебната власт за
транспортни разходи за свидетел.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от
съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5