№ 480
гр. Пловдив, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Ю. Б. АД, редовно призовани, не се явява
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ч. Т. П., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. В. Р., редовно упълномощена.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Постъпила е молба от жалбоподателя Ю., в която заявява, че поддържа
жалбата, няма доказателствени искания, излага доводи по същество за
уважаване на жалбата. Претендира разноски. Представя пълномощно.
Адв. Р.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на
доказателства. Няма да соча доказателства. Представям списък на разноски.
Представям и пълномощно. Моето процесуално представителство е по реда
на чл. 38 за. Представям и писмена защита.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските и пълномощно, както и
представената писмена защита.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да се произнесете с
решение, с което да потвърдите, като правилно в своя краен резултат
въззивното решение - това на Окръжен съд – Смолян, тъй като въпреки
поставяното на настоящото дело за разглеждане за трети път от въззивната
инстанция, обсъждане на аргументите ни по същество не е имало. В своята
писмена защита отново съм повторила нашето становище по въпроса дали
към момента на издаване на заповедта за изпълнение ищецът е имал вземане
от доверителя ми и отново тук в своите писмени бележки съм преповторила
възраженията си, а те са основно за погасяване по давност на част от
вземането, в случай че то се разгледа, тъй като са налице неравноправни
клаузи, за което също подробно съм изложила аргументи най-напред и за
липса на редовно и валидно обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Пред Окръжен съд - Смолян са събрани писмени доказателства, изслушана е
основна и допълнителна експертиза, на вниманието на съда са налице едни
изчисления, които съм обсъдила в своите бележки. Моля да се произнесете с
решение за потвърждаване, като съобразите изложеното в отговора,
изложеното в писмените защити неколкократно. Претендирам разноски,
съгласно списъка. Що се отнася до адвокатското възнаграждение, то е по реда
на чл. 38 ал. 2 и моля да бъде определено от съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2