РЕШЕНИЕ
№ 1562
гр. Варна, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20223110203289 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. С. Я., против наказателно постановление
№22-0819-003362/26.07.2022г. на Началник Група в ОДМВР - гр.Варна
Сектор ПП, с което на Т. С. Ст. е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200.00 лева, както и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца на осн.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление. Оспорва се извършване на нарушението, за
което е санкционирана въззивницата. Твърди, че макар формално да са
осъществени обективните елементи от фактическия състав на твърдяното
нарушение, същото е несъставомерно от субективна страна, доколкото
въззивницата не е знаела, че регистрацията на управлявания от нея автомобил
е била прекратена служебно към съответната дата. Формулира се искане за
отмяна на наказателното постановление.
В с.з. представител на въззивника - адв. А.Д. не се явява,
като депозира писмено становище, в което изразява желание да се даде ход на
делото, поддържа жалбата, оспорва нарушението и прави искане за отмяна на
НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски по списък.
Представител на въззиваемата страна, редовно призована, не се явява,
като излага писмени бележки за неоснователност на жалбата и моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На въззивницата Т. С. Я. е издадено НП, за това, че на 13.04.2022г.
около 15:50ч. в гр. Варна по бул.“Цар Освободител“, в посака
бул.“Приворски“ до дом №33 управлевала собствения си л.а. „Тойота Рав 4“ с
рег.№ В 2323 НХ, като МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.
143, ал.10 от ЗДвП от дата 29.03.2022г. В РП - Варна били изпратени
материали по случая от Сектор ПП при ОД на МВР – Варна за преценка
относно престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК и с Постановление
№6149/2022 от 21.07.2022г. прокурор при РП Варна постановил отказ да
образува досъдебно производство с констатация за липса на осъществено
деяние по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради маловажност на деянието.
Установено е било че на 13.04.2022г. е била сключена и е влязла в сила
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния
автомобил. Екземпляр от постановлението на РП Варна бил изпратен до
началник сектор ПП при ОД МВР Варна за преценка относно налагане на
административна санкция спрямо водача на автомобила.
Направените от АНО констатации били възпроизведени в обжалваното НП,
Прието е за установено от АНО, че нарушението е извършено на
13.04.2022г. на описаното по - горе място. Деянието е било квалифицирано
като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
На 26.07.2022г. е съставено процесното НП №22-0819-003362, в което е
прието за осъществено от страна на въззивника, описаното по-горе
нарушение, изразяващо се управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред.
Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приобщените документи – НП №22-0819-003362 от
26.07.2022г., справка нарушител-водач, Заповед рег.№812з-1632 от
02.12.2021 г., Постановление за отказ за образуване на ДП по преписка
№6149/2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е
приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник Сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Варна, надлежно
оправомощен чрез Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министър на
вътрешните работи.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Издаденото на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН наказателно
постановление е съобразено със сроковете по чл.34 ЗАНН и не страда от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно
законоустановените форма и съдържание.
2
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:
В конкретния случай за съда безспорно е установено, че въззивника Т. Я.
е управлявала процесното МПС без същото да има надлежна регистрация.
Този факт не се оспорва от страните в процеса. По същество се установява
категорично от приобщените доказателства, че на посочените в НП дата и
място въззивникът е управлявал процесното МПС за което от 29.03.2022 г.
била отразена служебно прекратена регистрация, извършена на основание
чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Това деяние покрива обективните признаци на приложения
административно-наказателен състав по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Видно от
Постановление на РП Варна 6149/2022г. и др. писмени доказателства
приобщени по делото, въззивникът е собственик на съответното превозно
средство, но липсват доказателства да е знаела за прекратената служебно
регистрация на автомобила и. Същевременно при извършване на проверката,
управлявания от същата автомобил е бил в движение и няма информация да е
бил с премахнати регистрационни табели, поради което и за неговия
ползвател не са били налице обективни данни за знанието на липсата на
регистрация по надлежния ред.
Съдът споделя заключението на актосъставителя и АНО, че въззивникът
Р. формално е извършила нарушението, за което е санкционирана, но в
конкретния случай, следва да се отбележи, че същата не е знаела за
прекратената служебно регистрация.
Безспорно, не е налице задължение за уведомяване на собственика на
превозното средство относно служебно прекратената регистрация, но
знанието на дееца, че управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно
средство е елемент от субективната страна на нарушението и при приетата за
установена фактическа обстановка, няма как да се сформира безкритичен
извод, че у въззивника е било налице знание, че управлява служебно
дерегистриран автомобил.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено
наказателно постановление, което следва да бъде отменено на това основание.
При този изход на спора, съобразно чл.143, ал.1 АПК и с оглед
отправеното искане, в полза на въззивника следва да се присъди обезщетение
за сторените разноски за възнаграждение на адвокат в минималния размер
300.00 лв, който съответства на параметрите по чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2
от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0819-003362 от
26.07.2022г., издадено от Началник сектор ПП в ОД при МВР Варна, с което
3
на Т. С. Я., ЕГН **********, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, са наложени
административни наказания по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер
200.00 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок шест месеца, на
основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3 ЗАНН.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна, ДА ЗАПЛАТИ на Т. С. Я., ЕГН
**********, сумата 300.00 лв (триста лева, 00 ст.), представляваща стойност
на възнаграждение за адвокат, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1
АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4