ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9484
гр. София, 11.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110144120 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от „М Т “ ЕООД против „Д З” АД иск по чл.405,
ал. 1 КЗ за сума в размер на 1105,29 лв., която се твърди като неизплатена част от
застрахователно обезщетение (в пълен твърдян размер 1940,40 лв.), дължимо във връзка със
застрахователно събитие от дата 22.01.2020 г. по договор застраховка „Каско“ и за товарен
автомобил „Д ....“ с рег.№ СВ ...... Твърди се, че ищецът е станал единствен собственик на
посоченото МПС след изплащане на лизинг.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Възражението на ответника за липса на правен интерес и липса на процесуална легитимация
за ищеца са неоснователни. Правният интерес и процесуалната легитимация следват от
твърденията в исковата молба и в случая съответните твърдения са налице.
Ответникът оспорва иска с възражения, че:
-Собственик и застрахован по договора за застраховка „Каско“ към датата на събитието е „Д
Л“ АД, а лизингополучател и пълномощник по сключената полица е „А Т П“ ЕООД, което
дружество е вписано и като получател във фактурата, издадена за извършения ремонт.
-оспорва част от щетите (скара степенка предна дясна; степенка долна дясна и калник заден
десен долна част) да са реализирани в причинно-следствена връзка между с тврдяното
събитие, като твърди, че същите са били наличи и при заснемането на автомобила през 2018
г.;
-при евентуалност: към момента на събитието скара степенка предна дясна; степенка долна
дясна и калник заден десен долна част са били с по-ниско качество и на по-ниска стойност,
в сравнение с нови такива части;
-оспорва иска по размер, като твърди, че изплатеното в размер на 835,11 лв. представлява
1
действително дължимия размер обезщетение.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже настъпване обстоятелствата, с които обосновава
претенцията, в това число: сключване на посочения договор, обстоятелствата, поради които
счита, че е правоимащ по договора за застраховка; настъпване на застрахователно събитие,
което е покрит риск по сключения с ответника договор; причинно-следствена връзка между
щетите и събитието; размер на щетите, в т.ч. разходите, които е направил за ремонт; че
сторените разходи за ремонт са в рамките на средните пазарни цени за труд, материали и
части.
В тежест на ответника – обстоятелствата, с които обосновава възраженията си, в това число,
че собственик и застрахован по договора за застраховка „Каско“ към датата на събитието е
„Д Л“ АД, а лизингополучател и пълномощник по сключената полица е „А Т П“ ЕООД; че
щетите по скара степенка предна дясна; степенка долна дясна и калник заден десен долна
част са били наличи и при заснемането на автомобила през 2018 г.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и Отговора
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на двете страни за назначаване на съдебна авто-
техническа експертиза, както и по искането на ответника за оглед на представени с
Отговора снимки – за допълнителна преценка на необходимостта след становище на ищеца
по възраженията в Отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искнето на ищеца за задължаване по реда на чл. 190 ГПК
относно ликвидационна преписка в цялост – задължаване е допустимо само за конкретни
документи.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им
УКАЗВА, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си
остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
За намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те
спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2023 г. от 15.00 часа, за която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- страните да бъдат призовани и чрез съобщения на посочените ел.адреси, както и по
телефона.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3