№ 20755
гр. София, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110134638 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД от Е. Д.
П. за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от ПТП реализирано на 28.12.2021 год..
Ищецът-Е. Д. П., чрез пълномощник, излага в исковата молба, че на 28.12.2021
год., около 02:00 часа, в гр. София, по бул. „Проф. Милко Бичев“ с посока на движение
от бул. „Янко Сакъзов“ към ул. „Черковна“, Ж.Ц.Т. е управлявала лек автомобил
„Ауди А6“ с рег. №////, като навлиза в кръстовището с бул. „Ген. Данаил Николаев“,
без да спре, въпреки наличието на пътен знак „Б1“ и без да намали скоростта, като не
пропуска движещия се по път с предимство-по бул. „Ген. Данаил Николаев“ лек
автомобил „Хонда Кончерто“ с рег. №///// и реализира ПТП. Посочва, че ищцата е
пътувала в лек автомобил „Хонда“, на предна дясна седалка с поставен предпазен
колан. Поддържа, че вина за настъпване на произшествието има водачът на лек
автомобил „Ауди А6“. Твърди, че вследствие на ПТП е получил травматични
увреждания, изразяващи се в сътресение на мозъка, контузия на челото, контузия на
носната пирамида с коагулум в ляв носен произход, контузия на палеца на лява ръка,
контузия на торса, кръвонасядане на дясно коляно, кръвонасядане и разкъсно-контузна
рана на ляво коляно, дисторзио на сухожилието на квадрицепса, посттравматичен едем
на мастните планове на ставата-вентрално, реактивен бурсит и синовиит. Поддържа, че
получените травми са й причинили болки за продължителен период от време, като не
са отшумели и към момента на подаване на исковата молба. Поддържа, че за лекия
1
автомобил управляван от Жаклин Тодорова е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност” в А. АД валидна към датата на ПТП. Моли съда да
постанови съдебно решение, по силата на което да осъди А. АД, да му заплати
обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се във физически
болки и страдания в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва считано от
16.02.2022 год.-датата, на която ответното дружество е следвало да заплати
претендираното обезщетение до окончателното й изплащане. Претендира и
направените по делото разноски.
Ответникът –А. АД, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата
молба, в който излага, че признава предявения иск.
На 29.08.2023 год. от страна на ответника е депозирана молба, в която твърди, че
е платил претендираната сума в размер на 5000 лева, сумата от 819,44 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 16.02.2022 год. до 18.08.2023 год. и
сумата от 200 лева, представляваща държавна такса.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи наличието на договорно
правоотношение по договор за застраховка, покриващ риска „Гражданска
отговорност”, сключен между деликвента и ответното дружество, както и
противоправно поведение респ. деяние на деликвента, от което са настъпили вредните
последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
Ответникът следва да обори законоустановената презумпция за вина.
Съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата
относно договорно правоотношение по договор за застраховка, покриващ риска
„Гражданска отговорност“, сключен между деликвента и ответното дружество,
противоправно деяние на деликвента, от което са настъпили вредни последици, които
са в причинно-следствена връзка с деянието, както и размера на претендираните
неимуществени вреди. С оглед на изложеното, съдът приема, че на основание чл. 45 от
ЗЗД водачът на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. №//// следва да възмезди претърпените
от ищеца неимуществени вреди. Тъй като водачът /респективно собственика на лекия
автомобил/ е бил застрахован по застраховка гражданска отговорност в ЗАД „Армеец“
АД, ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено на основание чл. 432
от КЗ да заплати обезщетение за тези вреди в пълен обем за отговорността на водача.
В молба от 29.08.2023 год., ответникът заявява, че е платил претендираните
суми-главница, лихва и държавна такса за образуване на настоящото производство,
2
като е приложено платежно нареждане от 16.08.2023 год., от което е видно, че е
платена сума в размер на 6019,44 лева. Извършеното плащане не се оспорва от ищеца.
По горните съображения и на основание чл. 235, ал.3 от ГПК съдът намира, че
ответникът към настоящия момент не дължи на ищцата процесните суми, поради което
иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен, поради извършено в хода на
производството плащане.
При този изход на спора и след като съобрази, че ответникът е платил
процесните суми в хода на производството респ. е станал причина за предявяване на
иска, то следва да бъде осъден да заплати на основание чл. 38, ал.2 от ЗА на адвокат В.
В. О. сумата от 800 лева.
Разноските за държавна такса са платени от ответника, поради което не следва
да се присъждат.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Д. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
/////// срещу А. АД, ЕИК /////, с адрес: гр. София, ///// иск с правно основание чл. 432 от
Кодекса на застраховането вр. чл. 45 от ЗЗД за сумата от 5 000 лева /пет хиляди
лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП
реализирано на 28.12.2021 год., като неоснователен поради извършено в хода на
производството плащане.
ОСЪЖДА А. АД, ЕИК ///// да заплати на адвокат В. В. О., на основание чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА сумата от 800 лева /осемстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3