№ 415
гр. Сливен, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. С.а
като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно
дело № 20222230200825 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. С. С., чрез своя пълномощник адв. Х. Х. срещу
НП № 22-0804-001962 от 01.06.2022 г. на Началник сектор в ОД на МВР
Сливен, Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, с което на основание чл.183 ал.2
т.2 от ЗДвП, чл.185 от ЗДвП и чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП му са наложени
административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лв., ГЛОБА в размер на
20 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв., за нарушение на чл.6 т.1, от ЗДвП, чл.
105 ал.1 от ЗДвП и чл. 139 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено в
частта,в която му е наложено наказание по чл. 185 и чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, лично и чрез своя пълномощник – адв. Х., иска
НП да бъде отменено в частта по чл.185 и чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 07.05.2022 г. жалбоподателят управлявал л.а. „Мерцедес” с рег. №
422М091, собственост на „Лъки СЛ“ ООД в гр. Сливен, по бул. Цар Симеон.
1
В 15:01 ч. на бензиностанция „Лукойл“ извършил маневра завой наляво,
нарушавайки пътен знак Г2. При извършена проверка служители на ОД на
МВР – Сливен установили, че автомобилът е със затъмнени стъкла на
предните две врати с фолио, с което са ограничени прозрачността им и
видимостта на водача към пътя. Жалбоподателят не представил документ от
тех.служба, че намаляването на прозрачността на стъклата била в границите
на стойностите по правило № 43 ИКЕ на ООН.
Проверяващите преценили, че автомобилът бил технически неизправен
с облепянето на стъклата с цветно фолио, т.к. нарушавало качеството им при
натрошаване, парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от
нараняване да е минимален, съгласно правило № 43 на ИКЕ на ООН.
Полицейските служители приели, че това е значителна техническа
неизправност и му съставили АУАН № GA 623249/07.05.2022 г., с който
констатираното било квалифицирано като нарушение по чл.6 т.1 пр.3 от
ЗДвП, чл. 105 ал.1 от ЗДвП и чл. 139 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен
на жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му не е
направил възражение.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
22-0804-001962 от 01.06.2022 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № GA 623249/07.05.2022 г., НП № 22-0804-001962
от 01.06.2022 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител Н. Д. С. и свидетеля С. П. Ч..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е частично основателна.
НП е правилно и обосновано, тъй като приетата в него за установена
фактическа обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при
2
спазване изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа
изискуемите по чл. 42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната
преписка е изпратена на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл
в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на
чл. 52 и следващите от с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона
реквизити.
С жалбата се оспорва извършването на нарушения по чл.105 ал. 1 и ал.3
от ЗДвП. Не се жали наказанието по чл.183 ал.2 т.2 от ЗдВП.
Видно от фактологията по делото е, че жалбоподателят е управлявал
МПС, което било със затъмнени стъкла, На жалбоподателят е вменено
извършване на административно нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП. С
цитираната норма е въведена забрана за ограничаване на видимостта през
челното, страничните и задното стъкла на автомобила, осигуряващи
видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им,
какъвто е процесния случай.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено по
несъмнен начин въпросното адм.нарушение, което е и правилно
квалифицирано по чл.105 ал.1 от ЗДвП, а именно: че жалбоподателят в
качеството си на водач е управлявал лек автомобил със затъмнени стъкла на
предна лява и дясна врати.
Съдът не възприе и възражението на жалбоподателя, че не е достатъчно
с просто око да се установи намаляване на прозрачността на предните стъкла,
като в случая проверяващите са имали субективна преценка. По делото не се
спори, че на стъклата е имало залепено тъмно фолио, което затъмняване във
всички случаи води до намаляване на прозрачността на стъклата, което
обстоятелство в случая е релевантно за съставомерността на деянието.
Нормата на чл.105 ал.1 от ЗДвП е императивна, с нея се забранява
ограничаването на видимост на водача към пътя, като е без значение
изследване на въпроса до колко е намалена прозрачността. В ЗДвП и в
ППЗДвП не е посочено, че преценката за намалена прозрачност се извършва
със специални средства и начини.
За извършеното от жалбоподателя адм.нарушение, правилно
квалифицирано по чл.105 ал.1 от ЗДвП, административно-наказващият орган
правилно е приложил санкционната разпоредба на чл.185 от ЗДвП, която е
3
относима към вмененото на жалбоподателя административно деяние където
се предвижда наказание – глоба до 20 лева, тъй като за извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП не е предвидено изрично
наказание.
Относно третото вменено във вина на жалбопод. нарушение съдът
следва да посочи, че то също е извършено. С чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в"
ППЗДвП е определено кога моторното превозно средство е технически
неизправно и сред хипотезите са посочени стъкла, които не отговарят на
съответните изисквания на стандартизационните документи. В случая е
установена намалена прозрачност на стъклата на моторното превозно
средство чрез поставяне на тъмно фолио (хипотеза, различна от фабричното
потъмняване) в нарушение на разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ЗДвП, която
забранява ограничаване на видимостта през челното стъкло и през
страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към
пътя, както и намаляване на прозрачността им. По делото от страна на
жалбоподателя не са приложени доказателства, удостоверяващи твърдението
му, че стъклата на автомобила отговарят на законовите изисквания.Трайна е
съдебната практика по аналогични случаи, че следва да се прави разлика
между фабрично произведени затъмнени стъкла и такива, които са затъмнени
от водача с фолио след производството. Така в разпоредбата на чл. 105, ал. 1
ЗДвП се съдържа забрана за ограничаване на видимостта през челното и през
страничните стъкла, както и намаляване на прозрачността им. Когато
прозрачността на фабрично поставените стъкла допълнително е намалена, без
да бъде спазен съответният ред - в случая чрез залепване на фолио, това прави
превозното средство неизправно по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" от
ППЗДвП.
Съгласно чл. 105, ал. 3 от ЗДвП намаляване прозрачността на
стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на стойностите, определени в
Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на
обединените нации. Правило № 43 на ИКЕ на ООН - Единни технически
предписания за типово одобрение на материали за безопасно остъкляване и
техния монтаж на превозни средства допуска поставянето на пластмасов
материал при остъкляването на автомобила, но този материал следва да
отговаря на изискванията на цитираното правило. В Правило № 43 на ИКЕ на
ООН е дадена следната дефиниция за "безопасно стъкло, покрито с
4
пластмасов материал": това е стъкло, което отговаря на определението от т. 2.
1 или 2. 2, със слой пластмасов материал по вътрешната му повърхност. По
смисъла на т. 2. 1 "Закалено стъкло" е стъкло, състоящо се от един слой
стъкло, което е било подложено на специална обработка с цел увеличаване на
неговата механична якост и разпръскването му на парчета при счупване. По
смисъла на т. 2. 2 "Многослойно стъкло" е стъкло, състоящо се от два или
повече слоеве стъкло, съединени чрез един или няколко междинни слоя от
пластмасов материал. От своя страна многослойното стъкло може да е: т.
2.2.1 "обикновено многослойно стъкло", ако нито един от слоевете стъкло, от
които се състои, не е обработен; т. 2.2.2 "обработено многослойно стъкло",
когато поне един от слоевете стъкло, от които се състои, е специално
обработен с цел да се увеличи неговата механична якост и разпръскването му
на парчета при счупване.
Съгласно т. 6. 1 Правило № 43 на ИКЕ на ООН всички материали за
остъкляване, в т. ч. и тези за производството на предни стъкла, трябва да
бъдат с такива характеристики, че опасността от наранявания в случай на
разрушаване да бъде намалена възможно най-много. Материалът за
остъкляване трябва да бъде достатъчно устойчив на произшествията, които се
очаква да възникват в условията на нормално пътно движение, както и на
въздействието на атмосферни и температурни условия, химикали, горене и
абразивно износване. Съгласно т. 6. 1 материалите за безопасно остъкляване
трябва да бъдат достатъчно прозрачни, да не предизвикват забележими
оптични изкривявания на наблюдаваните през предното стъкло обекти и да не
създават объркване по отношение на използваните за целите на пътната
сигнализация цветове. В случай на разрушаване на предното стъкло водачът
трябва да може да продължи да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да
задейства спирачката и да спре безопасно управляваното от него превозно
средство. В Правило № 43 на ИКЕ на ООН подробно са разписани
изпитванията на материалите за безопасно остъкляване, включително на
пластмасовите.
В случая от жалбоподателя не е установено нито, че не е имало
поставено фолио, а автомобилът е с фабрично поставени стъкла, нито че
поставеното фолио отговаря на техническите предписания за безопасно
остъкляване. Следователно не се установява, че използваният материал е с
5
такива характеристики, че опасността от наранявания в случай на
разрушаване да бъде намалена възможно най-много. Доказването на тези
обстоятелства е в тежест на жалбоподателя. Такива доказателства обаче
същият не е представил.
Описаните в АУАН фактически обстоятелства за извършено
административно нарушение по ЗДвП съставляват едновременно и
фактически обстоятелства за издаване на обжалваното НП. Според чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. В случая, няма спор между страните по
установената от административния орган фактическа обстановка, спорът е
правен и е относно тълкуването и прилагането на материалноправните и
процесуалноправни разпоредби касаещи съставомерността на извършените от
жалбопод. деяния.
По изложените съображения съдът намира, че административният
орган е достигнал до правилен и обоснован извод за техническа неизправност
на автомобила, тъй като стъклата не отговарят на съответните изисквания на
стандартизационните документи. Относно квалификацията значителна
техническа неизправност, в т.72 в Допълнителни разпоредби към ЗДвП е
дадено легално определение на това понятие. Там е посочено, че значителни
неизправности, включително при укрепването на товара, са откритите по
време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на
превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да
породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други
по-значителни несъответствия. Процесният случай е точно такъв.
При определяне на наказанията АНО се е съобразил с относимите
норми и е наложил законосъобразни наказания.
Мотивиран от посоченото, съдът прие, че следва да потвърди
атакуваното НП, ето защо
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-001962 от 01.06.2022 г. на Началник
сектор в ОД на МВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“ – Сливен, с което на И.
С. С., с ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Лъдженска № 1, вх. Б, ет.2, ап. 7,
съдебен адрес: гр. Сливен, пл. Хаджи Димитър № 6, чрез адв. Х. Х., му са
наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лв., ГЛОБА в
размер на 20 лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв. на основание чл.183 ал.2 т.2 от
ЗДвП, чл.185 от ЗДвП и чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7