№ 1212
гр. Б., 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Крум Динев
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200501095 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
жалбоподателя Д. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. „Ц“ № 2, ет. 7, ап.
21, чрез адв. А. Т. Р., срещу Решение № 428/04.06.2024 г. постановено по гр.д.
№ 1681/2023 г. по описа на Районен съд Б.. Съдебният акт се атакува в частта
относно личните контакти определени между жалбоподателя и малолетното
дете К. С. и присъдената издръжка. Сочи се, че решението в атакуваните му
части е постановено в нарушение на материалния закон, на
съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди се, че при
присъждане на издръжката съдът не е изследвал доходите на бащата,
неправилни са изводите на съда по отношение на конкретните нужди на
детето.
По отношение на режима на лични контакти се сочи, че същият е
ограничен, неадекватен на конкретните нужди на детето. В жалбата се
предлага подходящ според бащата режим на лични контакти.
Прави се искане за отмяна на решението в атакуваните му части, като се
постанови режим на лични контакти, така както е посочен в жалбата, като
бащата се осъди да плаща издръжка за детето си в минимални размери.
Претендират се разноски.
С жалбата доказателствени искания не се правят.
1
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна, от която в
срок е постъпил подробен писмен отговор. Сочи се, че решението на първата
инстанция е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено, за което се излагат подробни доводи и съображения. Прави се
искане единствено издръжката да се постанови да е дължима от датата на
подаване на исковата молба, а не от влизане в сила на решението. По
отношение на режима на лични контакти се сочи, че същият е правилно
определен. Същевременно се сочи, че пред Районен съд К. е висящо друго
дело за развод между страните, по което част от претенциите, касаещи
родителски права, местоживеене, режим на лични контакти и издръжка по
отношение на малолетното дете са идентични с тези по настоящото дело.
Прави се искане на страната да се предостави възможност да представи
доказателства за етапа, на който се намира производството по делото пред
Районен съд К..
Прави се искане за потвърждаване на съдебния акт. Претендират се
сторените разноски пред въззивната инстанция.
Настоящата съдебна инстанция констатира, че въззивната жалба
отговаря на изискванията за редовност по чл. 259 – чл. 261 ГПК, подадена е в
срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт.
С оглед на изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
и да бъдат призовани страните за участие в процеса.
С оглед преценка за допустимост на предявения иск и с оглед
твърденията изложени в писмения отговор съдът намира, че следва служебно
да изиска информация от Районен съд К. за това какви искове са предявени по
гр. дело № 2219/2024г. кои са страни по делото, на какъв етап се намира
производството по делото.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор,
съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з за 10.12.2024г. от 9 часа, за
която дата да се призоват страните и ДСП Б..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Районен съд К. за това какви искове са
предявени по гр. дело № 2219/2024г., кои са страни по делото, на какъв етап се
намира производството по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3