№ 34
гр. Ямбол, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Калина Г. Пейчева
при участието на секретаря П. Г. У.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Търговско дело №
20212300900037 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.625 и сл. от ТЗ
по молба на Д. Д. К., ирландски гражданин, роден на **********г. в
********, представляван от адв. И. П. Т., с адрес: гр.****, п.к.***,
район*****, бул.******№**, ет.*, оф.*** - съдебен адрес по чл.619, ал.1 от
ТЗ, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на „Ямбол
инвест - 2012" ЕООД, (с предишно фирмено наименование „Пампорово
дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Ямбол, п.к.8600, ж.к.Диана, вх.Б, ет.8, ап.68, тъй като дружеството е
неплатежоспособно, евентуално свръхзадлъжнено.
Молителят твърди, че е кредитор на отв.„Ямбол инвест - 2012" ЕООД
(с предишно фирмено наименование „Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК
*********, по търговска сделка и има от ответника изискуеми и непогасени
парични вземания. Счита, че ответникът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност, евентуално - свръхзадълженост.
Молителят твърди, че като купувач, на 21.03.2007 г. е сключил с
„Ямбол инвест - 2012" ЕООД (с предишно фирмено наименование
„Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, от друга като продавач,
1
предварителен договор за продажба на недвижим имот, по силата на който
дружеството-продавач се е задължило да построи и продаде на купувача
индивидуален жилищен недвижим имот, представляващ апартамент номер
6В1, находящ се в новостроящ се жилищен комплекс, с търговско
наименование „*******", к.к.*******, за продажна цена общо в размер на 88
028 евро като впоследствие продажбеното правоотношение било новирано с
анекс от 09.09.2008 г., съгласно който изплащането на продажната цена е
разсрочено на равни месечни анюитетни вноски. Твърди, че купувачът
изплатил изцяло и предсрочно дължимата продажна цена като съгласно чл.4
от процесния договор платената първа вноска от продажната цена
представлява и има функцията на задатък по смисъла на чл. 93 от ЗЗД.
Ответникът не бил изпълнил нито едно от задълженията по договора.
Строителството и въвеждането на сградата в експлоатация е трябвало да бъде
осигурено от продавача в срок до 20.12.2007 г., съгласно чл.7 от договора.
Съгласно чл.10, ал.1 от предварителния договор при неспазване на срока по
чл.7 с повече от 60 дни, продавачът дължи неустойка в размер на 0,1 % от
продажната цена за всеки един ден забава - тоест, след 20.02.2008г.
продавачът дължи на купувача неустойка в размер на 0,1 % на ден от
продажната цена от 88028 евро, или неустойка в размер на 88,03 евро за всеки
един ден забава. Твърди се, че продавачът до момента е в забава общо 4887
дни и дължи неустойка общо в размер на сумата от 430 202.61 евро и
вземанията произлизат от търговска сделка. Молителят твърди, че ответникът
осъществява търговска дейност с основен предмет строителство и сделки с
недвижими имоти и от самото си учредяване дружеството е финансирало
дейността си със заемни средства от трети свързани лица и че считано от
01.01.2013 г. ответникът е в състояние на неплатежоспособност като всички
коефициенти и показатели на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност
са далеч под единица. Твърди, че към настоящия момент ответникът не
разполага с абсолютно никакви парични средства или реално съществуващи
краткосрочни финансови активи. Твърди, че вследствие на финансовата криза
и неблагоприятната икономическа обстановка, финансовият резултат на
дружеството намалява драстично, то не изпълнява задълженията по вече
сключени договори със свои контрагенти и продължава да влошава
финансовото си състояние, че длъжникът не притежава никакво ликвидно и
реално налично имущество, което да може да удовлетвори притезанията на
2
кредиторите. Твърди се, че затрудненията на ответника са трайни и
продължителни, а имуществото му е недостатъчно за покрИ.е на
задълженията, като продължаването на търговската дейност поставя в
опасност интересите на всички кредитори. Твърди, че последният подаден
годишен финансов отчет на ответното дружеството в ТР е за 2011 г., че
длъжникът не е подал и обявил своите ГФО за последните три години преди
молбата за откриване на производството по несъстоятелност, както и не е
обявил нито един от своите отчети за последните 9 години. Твърди, че
длъжникът е спрял плащанията. Твърди, че всички коефициенти и показатели
за автономност и задлъжнялост на ответното дружество, считано към
01.01.2013 г., са далеч под нула. Моли съда да констатира
неплатежоспособността на ответното дружество и да открие производство по
несъстоятелност срещу „Ямбол инвест - 2012" ЕООД (с предишно фирмено
наименование „Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Ямбол, п.к. 8600, ж.к.Диана, вх.Б, ет.8,
ап.68, като за начална дата на неплатежоспособността да бъде обявена
01.01.2013 г.. Молителят моли в случай, че не бъде констатирана
неплатежоспобността и не бъде уважен иска за откриване на производство по
несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността 01.01.2011 г., при
условията на евентуалност да бъде констатирана свръхзадължеността на
ответното дружество и да бъде открито производство по несъстоятелност
срещу „Ямбол инвест - 2012" ЕООД (с предишно фирмено наименование
„Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, като за начална дата на
свръхзадължеността да бъде обявена 01.01.2013 г..
Ответникът, редовно призован по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е
изразил становище по молбата, не изпраща представител в съдебно заседание.
В съдебно заседание молителят не се явява и не се представлява. В
предварително подадена молба от ищеца Д. Д. К., чрез неговия пълномощник
адв.И. Т. се поддържа молбата за откриване на производство по
несъстоятелност срещу длъжника. Ответникът редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
От приложеното удостоверение за състоянието на ответника и
3
служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че „Ямбол инвест - 2012"
ЕООД, (с предишно фирмено наименование „Пампорово дивелъпмънт"
ООД), ЕИК *********, е било вписано в търговски регистър за търговските
дружества и техните клонове за 2005г. на ОС-Смолян с решение по ф.д.№
270/2005г. по описа на ОС-Смолян. По партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ е
вписана промяна в седалището и адреса на управление, като е вписано
седалище и адреса на управление, както следва: гр.Ямбол, п.к.8600,
ж.к.Диана, вх.Б, ет.8, ап.68. Капиталът на дружеството е 5000лв. и негов
едноличен собственик е Филип Филчев Филипов, която е управител на
дружеството.
Представен е Предварителен договор за продажба на недвижим имот
от 21.03.2007 г. между „Пампорово дивелъпмънт" ООД (със сегашно фирмено
наименование „Ямбол инвест - 2012" ЕООД), ЕИК *********, като продавач
и К., гражданин на ******, като купувач, по силата на който дружеството
продавач се е задължило да построи със собствени средства и да продаде на
купувача индивидуален жилищен недвижим имот, представляващ апартамент
номер 6В1 с обща площ 64.49 кв.м., находящ се в новостроящ се жилищен
комплекс, с търговско наименование „*******", к.к.*******, за продажна
цена общо в размер на 88 028 евро. Към предварителния договор от
09.09.2008 г. е приложен платежен план за изплащането като 8802.80 евро се
дължат в срок до 20 дни от подписване на настоящия анекс, и 44014 евро на
равни месечни анюитетни вноски за 24 месеца за периода от ноември 2008 г.
до октомври 2009 г..
По делото са представени банкови преводни нареждания, придружени
с превод на български език за следните суми: 8800 евро на 04.09.2008 г.; по
1883 евро на 04.11.2008 г., 15.12.2008 г., 19.01.2009 г., 23.02.2009 г.,
23.03.2009 г.; 9 бр.х1000 евро на 27.04.2009 г., 25.05.2009 г., 29.06.2009 г.,
28.07.2009 г., 26.08.2009 г., 28.09.2009 г., 27.10.2009 г., 20.11.2009 г.; 2000
евро на 27.01. 2010 г.; 6500 евро на 27.04.2010 г., всички с наредител Д. К. и
получател „Пампорово дивелъпмънт" ООД, от които е видно, че ищецът е
наредил посочените преводни нареждания на ответното дружество, което
тогава е имало наименование „Пампорово дивелъпмънт" ООД. По делото
няма данни за заверяване сметката на „Пампорово дивелъпмънт" ООД с
посочените суми, съгл. чл.75, ал.3 от ЗЗД.
4
По делото са представени и банкови преводни нареждания,
придружени с превод на български език за следните суми: 5000 евро на
24.11.2008 г. и 10000 евро на 14.06.2010 г. с наредител Д. К. и с получател Н.
К., Инвестбанк Смолян, които с оглед посочения получател съдът намира, че
не са относими по делото.
Представено е и Уведомление по чл.78, ал.2 от ДОПК и
товарителница.
В заключението по назначената ССЕ се установява, че общият размер
на актива и пасива на ответното търговско дружество към момента на
изготвяне на заключението е 8794 хил. лева, че същото има „Задължения към
финансови институции" 1067 хил.лева; „Получени аванси", в това число до 1
година на обща сума от 1914 хил.лева; „Задължения към доставчици" в това
число до 1 година - 1415 хил.лева; „Други задължения" в размер на общо 1040
хил.лева; в това число до 1 година -833 хил.лева и над 1 година за 207
хил.лева. С Удостоверение за наличие на задължения с изх.
№280202200002055 от 10.01.2022 г. от орган по приходите при Национална
агенция за приходите (НАП) -ТД град Бургас, офис Ямбол, са потвърдени
дължими суми в размер на общо 1635518.54 лева. Има наложени
обезпечителни мерки с Постановление за налагане на обезпечителни мерки,
издадено от НАП-ТД Бургас, офис Ямбол с изх.№0062/2012/00021 от
21.11.2014 г. към „Ямбол инвест -2012" ЕООД с ЕИК ********* във връзка с
изискуемо публично вземане по изпълнително дело №62/2012 година на
същата дирекция.
В.л. дава заключение, че дружеството „Ямбол инвест - 2012" ЕООД с
ЕИК ********* (с предишно наименование „Пампорово дивелъпмънт" ООД)
при така установените обстоятелства и факти, разгледани в експертизата, и
отразени по балансите на дружеството и финансовите отчетите, има
имущество, с което да покрие задълженията към кредиторите. Към 31.12.2021
година „Ямбол инвест - 2012" ЕООД няма касова наличност, а по банкови
сметки, съгласно последен счетоводен баланс от 31.12.2010 г. има посочена
сума в размер на 17000.00 лева. Към момента на проверката от в.л. няма
касовата наличност, салдото е 0.00 лева. По банкови сметки дружеството
„Ямбол инвест - 2012" ЕООД има наличност от 17 хил.лева. Поради това, че
„Ямбол инвест - 2012" ЕООД не извършва стопанска дейност и е прекратило
5
плащания към кредиторите си, вещото лице заключава, че дори и да има
активи по баланса си, дружеството не е в състояние да плаща задълженията
си с настъпил падеж, без да се забавят плащанията повече от 60 дни от
падежа. В.л. е изчислило Коефициент на обща ликвидност на дружеството за
2009 година - 1.262, за 2010 година - 1.361, при посочена от в.л. нормален
коефициент 1.25 -1.5; коефициент на бърза ликвидност за 2009 година - 1.164,
за 2010 година - 1.312, при приет за нормален 1; коефициент на незабавна
ликвидност за 2009 година 0.000, за 2010 година - 0.003, при приет за
нормален 0.5; коефициент на абсолютна ликвидност за 2009 година 0.012, за
2010 година - 0.020, при приет за нормален 0.2 -0.25; коефициент на
финансова автономност за 2009 година 0.502, за 2010 година - 0.617, при
приет за нормален по-голям или равен на 1; коефициент на финансова
автономност за 2009 година 0.501, за 2010 година 0.617, при препоръчителни
стойности на този коефициент са между 0,25 и 1. Финансовият резултат
(печалба след данъчно облагане) на дружеството е както следва: за 2009
година - 543 хил. лева; за 2010 година - 232 хил. лева. В.л. не е изчислил
показателите за ликвидност - коефициент на обща, бърза, незабавна,
абсолютна ликвидност, и показателите за финансова автономност -
коефициент на финансова автономност и задлъжнялост на дружеството за
периода 2016-2021 г. За отчетните счетоводни периоди от 2016 г. до 2021 г.
включително, в.л. заявява, че липсват отчети, главна книга, оборотни
ведомости и други ГФО на дружеството, поради което не могат да се
изчислят финансови показатели за ликвидност - коефициенти на обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството, както и какви са
показателите за финансова автономност и задлъжнялост.
В.л. изчислява, че нетният оборотен капитал на „Ямбол инвест - 2012"
ЕООД с ЕИК *********, представляващ разликата между текущите активи на
дружеството (пари в брой, вземания по фактури, запаси от суровини и готова
продукция) и текущите задължения, за периода на 2009 г. и 2010 г. е с
положителна ефективност. В заключението си в.л. посочва, че няма подадени
счетоводни Годишни финансови отчети (ГФО) за периодите от 2011 г. до
2021 година. Няма данни по делото за наличие на имуществото на „Ямбол
инвест - 2012" ЕООД към момента, което да е достатъчно за да покрие
първоначалните разноски на несъстоятелността.
При така установената фактическа обстановка, ЯОС приема следното
6
от правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са
налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от
разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ,
а именно: да е подадена молба от някое от лицата посочени в чл.625 от ТЗ,
съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по
смисъла на чл.1 от ТЗ; да е налице установено изискуемо задължение на
длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или да се установи свръхзадължеността му
съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско дружество;
затрудненията на длъжника да не са временни по аргумент от чл.631 от ТЗ.
Съгласно чл.625 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива
по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно ликвидатора или
от кредитор на длъжника по търговска сделка, от НАП за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на
длъжника, или задължение по частно държавно вземане, както и от
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и
неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения
към най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца.
Активната легитимация на молителя съобразно изискванията на чл.625 от ТЗ
е основна предпоставка за уважаване на молбата и за откриването на
производство по несъстоятелност по отношение на ответното търговско
дружество. Съгласно чл.742, ал.2 от ТЗ, откриване на производство по
несъстоятелност поради свръхзадълженост може да иска и член на
управителния орган на търговското дружество, както и ликвидаторът.
Съдът намира, че не е налице активна легитимация по депозираната
молба по чл.625 от ТЗ и чл.742 от ТЗ за молителя Д. К.. Видно от приложения
по делото предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен
между „Пампорово дивелъпмънт" ООД с ЕИК ********* и Д. К., страните по
сделката са постигнали съгласие „Пампорово дивелъпмънт" ООД да построи
и продаде на купувача Д. К. индивидуален жилищен недвижим имот,
представляващ апартамент номер 6В1, находящ се в новостроящ се жилищен
7
комплекс, с наименование „*******", к.к.*******, за продажна цена общо в
размер на 88 028 евро. Купувачът Д. К. е физическо лице като договорът е
сключен по отношение на вещ за лично потребление на купувача - жилищен
имот. Няма и твърдение, че имотът се купува с цел спекулативна продажба.
Ето защо по отношение на сделката съдът намира, че процесният договор не е
търговска сделка. Това е така, тъй като съгласно чл.318, ал.2 от ТЗ не е
търговска продажбата, която има за предмет вещ за лично потребление и
купувачът е физическо лице. Нормата на чл.318, ал.2 от ТЗ е специална и
изключва общите правила на чл.286 от ТЗ вр. чл.1 от ТЗ, предвид на което и
независимо, че предварителният договор за продажба е сключен във връзка с
основната търговска дейност на търговеца по строеж и продажба на сгради и
части от сгради, на основание чл.318, ал.2 от ТЗ с оглед качеството на
купувача – физическо лице, и предмета на сделката - вещ за лично
потребление (индивидуален жилищен имот), тази сделка не е търговска по
смисъла на чл.625 от ТЗ. В този смисъл е и практиката на ВКС по
определение № 3 от 06.01.2014 г. по т.д. № 3459/2013 г. по описа на ВКС, ТК,
I ТО, определение № 158 от 12.03.2015 г. по ч.т.д. № 558/2015 г. по описа на
ВКС, ТК, II ТО, определение № 356/08.07.2015 г. по ч.т.д. № 1154/2015 г. по
описа на ВКС, ТК, I ТО, и др. По изложените мотиви на съда, че процесната
сделка не е търговска и молителят не притежава активната материална
легитимация да инициира производство по чл.625 от ТЗ и чл.742 от ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответното
дружество на посоченото основание вземания по предварителния договор за
продажба на недвижим имот.
По делото е установено, че страните са сключили предварителен
договор за продажба на описания в исковата молба индивидуален жилищен
недвижим имот, по силата на който ответникът се е задължил да го построи и
продаде на ищеца срещу поето от него задължение да заплати цената му.
Видно от представените по делото доказателства ищецът е наредил преводи
на ответното дружество, което тогава е било с наименование „Пампорово
дивелъпмънт" ООД, както следва: 8800 евро на 04.09.2008 г.; по 1883 евро на
04.11.2008 г., 15.12.2008 г., 19.01.2009 г., 23.02.2009 г., 23.03.2009 г.; 9
бр.х1000 евро на 27.04.2009 г., 25.05.2009 г., 29.06.2009 г., 28.07.2009 г.,
26.08.2009 г., 28.09.2009 г., 27.10.2009 г., 20.11.2009 г.; 2000 евро на 27.01.
2010 г.; 6500 евро на 27.04.2010 г., за които суми няма данни по делото, че
8
сметката на получателя „Пампорово дивелъпмънт" ООД е заверена, съгласно
изискванията на чл.75, ал.3 от ЗЗД, а освен това ответното дружество не е
потвърдило плащанията. Ето защо, съдът приема, че ищецът не е доказал, че е
изправна страна по процесния предварителен договор за продажба, за да се
ползва от клаузата за неустойка в полза на купувача в чл.10, ал.1 от договора
при забава на продавача. Следователно, твърдяното вземане за неустойка на
ищеца по чл.10, ал.1 от процесния предварителен договор за продажба на
недвижим имот не съществува и по делото не е установено изискуемо
парично задължение на ответното дружество към ищеца в размер на 430
202.61 евро, породено от търговска сделка.
По изложените мотиви за молителя-ищец липсва активна материална
легитимация, тъй като по делото не се установи ищецът да е кредитор на
ответното дружество за вземанията, описани в молбата, по която е образувано
производството, поради което съдът намира, че молбата по чл.625 от ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника е
неоснователна, както и евентуално предявената по чл.742, ал.2 от ТЗ молба за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника,
поради свръхзадълженост, е неоснователна.
При този изход на спора право на разноски има ответникът, който не е
направил искане за присъждане на такива и не доказва извършването на
разходи, предвид на което и разноски не следва да бъдат присъждани по
делото.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от Д. Д. К., ирландски гражданин, роден на
**********г. в ********, представляван от адв. И. П. Т., с адрес: гр.****,
п.к.***, район*****, бул.******№**, ет.*, оф.*** - съдебен адрес по чл.619,
ал.1 от ТЗ, срещу „Ямбол инвест - 2012" ЕООД, (с предишно фирмено
наименование „Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, п.к.8600, ж.к.Диана, вх.Б, ет.8,
ап.68, молба за откриване на производство по несъстоятелност по отношение
на „Ямбол инвест - 2012" ЕООД, (с предишно фирмено наименование
„Пампорово дивелъпмънт" ООД), ЕИК *********, на основание
9
неплатежоспособност и евентуално на основание свръхзадълженост като
неоснователни.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
7 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
10