№ 3630
гр. Варна, 23.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20233100100692 по описа за 2023 година
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна
страна:
С постановление от 16.07.2015 г. ищецът е привлечен като обвиняем
за това, че на 19.05.2015 г. ок. 12.20 ч. в гр. А. в съучастие с трето лице, като
съизвършител, отнел чужди движими вещи, собственост на банката, от
владението на управителя на клона, като употребили за това заплашване –
произвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие, по чл. 199, ал. 2, т. 3 вр. чл.
198, ал. 1 НК.
По възражението за съпричиняване:
В представеното от ищеца в заверен препис от материалите от ДП
сведение от м. юли 2015 г. и при разпита на 16.07.2015 г. ищецът е признал с
подробности извършването на банков обир.
На същата дата в разпита пред съдия ищецът е отрекъл казаното пред
разследващия и е заявил, че е дал показанията под въздействието на
наркотици. Посочил е, че бил притиснат в полицията, но не от разследващия
полицай.
Практиката, че обстоятелства от значение за размера на
обезщетението са: тежестта на престъплението, за което е било повдигнато
незаконно обвинение; продължителността на незаконното наказателно
преследване; интензитета на мерките на процесуална принуда; броят и
продължителността на извършените с негово участие процесуални действия;
начинът, по който обвинението се е отразило върху пострадалия с оглед
личността му и начина на живот; рефлектирало ли е обвинението върху
професионалната реализация на пострадалия, на общественото доверие и
социалните му контакти, отраженията в личната му емоционална сфера,
здравословното му състояние и пр. фактори и че трябва да се съобразяват
обществените критерии за справедливост, свързани с икономическите
условия в страната и жизнения стандарт на населението за съответния
период, следвайки принципа за пропорционалност между претърпените от
1
пострадалия неимуществени вреди и паричното им обезвъзмездяване, е
обобщена (решение № 200 от 16.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1019/2016 г.,
IV г. о., ГК).
По тежестта на престъплението, за което е било повдигнато
обвинение:
Може да се поддържа, че за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или
доживотен затвор без замяна. Повдигнато е обвинение за тежко престъпление
(чл. 93, т. 7 ДР НК).
По продължителността на наказателното преследване:
Може да се приеме, че наказателното производство срещу ищеца е
продължило седем години и половина.
По интензитета на мерките на процесуална принуда:
С протоколно определение от 17.07.2015 г. спрямо ищеца е взета
мярка за неотклонение "задържане под стража".
С определение от 17.12.2015 г. мярката за неотклонение е изменена в
домашен арест, а с определение от 22.04.2016 г. – в гаранция.
С постановление от 10.04.2017 г. мярката е отменена.
По броя и продължителността на извършените с участието на ищеца
процесуални действия:
Извършени са претърсвания на 15.07.2015 г. в дома на майката на
ищеца в с. Константиново и в дома на ищеца на адреса по делото и обиск на
ищеца. На същата дата ищецът доброволно е предал мобилен телефон.
Ищецът е разпитван на 16.07.2015 г. в полицията и пред съдия и на
10.08.2016 г., но за нападение срещу него през м. май 2016 г. На 10.08.2016 г.
е проведена и очна ставка между ищеца и свидетеля Диан Тодоров.
Съдебното заседание от 17.07.2015 г., на което спрямо ищеца е взета
мярка за неотклонение "задържане под стража" е проведено с негово участие.
Отражение върху личността и начина на живот на ищеца:
Ищецът е бил неосъждан през м. юли 2015 г. и към 07.12.2022 г. (л. 9).
През 2015 г. е бил безработен.
Представено е от ищеца в заверен препис (л. 27) медицинско
удостоверение, издадено през м. ноември 2022 г. за установяване, че му е
поставена диагноза – Реакция на тежък стрес с разстройства в адаптацията.
Посттравматично стресово разстройство.
Срещу ищеца е било повдигнато обвинение, впоследствие прекратено
с постановление от 15.05.2017 г., тъй като обществената опасност на деянието
е явно незначителна (л. 34).
Със споразумение, одобрено по НОХД № 136/2019 г. ВРС ищецът е
признат за виновен в това, че е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества.
Докладът следва да бъде допълнен, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, съобразно мотивите на настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по допълването на проекта за доклад,
евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото,
страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново
заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3