№ 26228
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110146827 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс,
образувано по предявена от Е. Д. М. срещу Пр........ Искова молба вх. № 179990/30.08.2022 г.
за заплащане на обезщетение в размер на 20000 лв. за нарушение на правото на Европейския
съюз за периода от 18.08.2020 г. до 11.08.2022 г.
При служебна проверка на допустимостта на така предявената искова молба, съдът
намира, че същата е недопустима по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.
126, ал. 1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела
между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело
се прекратява служебно от съда. При служебно извършена справка в ЕИСС и видно от
приложените по делото служебно изготвени преписи от искови молби по 13 други дела,
образувани преди настоящото по искови молби с вх. №№ 178774/29.08.2022 г., 1799777,
1799778, 1799780, 17997781, 17997782, 17997783, 17997784, 17997785, 17997786, 17997787,
17997788, 17997789 от 30.08.2022 г., всички по описа на СРС, образувани по предявени от Е.
Д. М. срещу Пр........ искови молби за заплащане на обезщетение в размер на 20000 лв. за
нарушение на правото на Европейския съюз за периода от 18.08.2020 г. до 11.08.2022 г.
Предметът, страните и искането по цитираните искови молби по описа на СРС, по които са
образувани различни граждански дела, е напълно идентичен с предмета, страните и искането
по настоящото дело, което е образувано по искова молба с посочения по-горе входящ номер
и дата. Настоящото дело се явява по-късно заведено дело по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК в
сравнение с делата, образувани по цитираните искови молби, предвид входящите им
номера, което представлява отрицателна процесуална предпоставка (процесуална пречка) за
упражняване на правото на иск по настоящото дело.
За пълнота следва да се отбележи, че на настоящия съдия-докладчик са разпределени
две такива идентични искови молби, като независимо, че във всяка една от цитираните
искови молби да са посочени различни номера на подадени до Главния прокурор на
Републиката жалби, с всяка една от тях е поискано едно и също нещо и техният предмет
също е идентичен, а именно – искане за възобновяване на дело КНОХД № 1018/2019 г. по
1
описа на ВКС. Независимо, че всяка от исковите молби се позовава на бездействие по
различен номер жалба, всички тези жалби до Главния прокурор са от една и съща дата, а
именно – 18.08.2020 г., с един и същи предмет – с искане за възобновяване на посоченото
касационно дело, като твърденията във всяка от цитираните по-горе искови молби за
причинените неимуществени вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, ЕКСПЧ
и дори правото на ООН, са идентични, видно от приложените служебно изготвени преписи
на същите.
С оглед на горното, съдът счита, че настоящото дело, което е по-късно заведено от
образуваните по цитираните по-горе искови молби, следва да се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 46827/2022 по описа на Софийски районен съд, 120 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, с частна жалба, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2