МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 20.12.2017г. на
КРС по АХНД № 1410/ 2017г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла постановление за
налагане на административно наказание срещу С.Ю.М. по чл.354а, ал.5, вр.ал.3 т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура пледира, че било
установено по безспорен начин, че обвиняемият държал наркотично вещество, което
деяние било престъпление по НК. В случая били налице условията на чл.78а от НК,
поради което предлага на съда да освободи дееца от наказателна отговорност и да
му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв.
Обвиняемият М. се признава за виновен и дава подробни
обяснения за случилото се деяние на инкриминираната дата. Изразява съжаление и
моли съда за минимална глоба. В последна дума признава вината си.
Съдът, като обсъди
всички доказателства събрани по делото прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна: Обвиняемият С.Ю.М., роден на ***г***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
По делото бе установено безспорно фактическата обстановка
описана в постановлението на прокурора, а именно: На 12.10.2017г. след 03.00ч. обвиняемият
С.М. бил в заведение „Найт флайт“ в гр.Кърджали, където употребил алкохол. По-
късно около 04.30ч. той се преместил в игрална зала за хазартни игри „Меджик
клуб“ в града, където нарушил реда като влязъл в пререкания с управителката Ю.Б..
Неустановен посетител на залата поискал от обвиняемия С.М. цигара, който му
отговорил, че нямал такава, но имал марихуана и извадил от джоба си прозрачен
плик със зелена листна маса. В този момент свидетелката Ю.Б. видяла случващото
се и издърпала от ръцете на дееца плика. След това тя отишла зад бар- плота и
натиснала паник бутона за повикване на охранителната фирма. В резултат на това
дошли служители на фирмата, които сигнализирали органите на МВР. На место дошли
полицейските служители Ю.В. и С. М., на които свидетелката Ю.Б. предала плика
със селена листна маса. При направения наркополеви тест предаденото вещество
реагирало на марихуана. Поради това дееца М. бил задържан от полицейските
служители по Закона за МВР.
Фактът, че тази листна маса представлявала наркотично
вещество се потвърдил и от извършената физико- химическа експертиза, която
установила, че намереното вещество представлявало марихуана, както следва: марихуана
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,4
тегловни процента с нетно тегло 0.1775 грама.
Тази безспорна фактическа обстановка се установи на база
обясненията дадени от самия деец, от гласните доказателства на разпитаните на
досъдебното производство свидетели, както и от писмените такива, а именно
Протокол за доброволно предаване от 12.10.2017г., Протокол за оглед на
веществени доказателство то 13.10.2017г., както и от физико- химическата
експертиза съгласно Протокол № 485/ 03.11.2017г. изготвена от вещото лице Ц.Т..
От правна страна: Обвиняемият С.М. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното
деяние е извършено като деецът е държал на датата 12.10.2017г. инкриминираното наркотично
количество, което представлява марихуана, която има наркотично действие и се намира
в Списък 1 на чл.3 ал.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. То
представлявало наркотично вещество, което нямало легална употреба, пазар и
производство, и било под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от България, както и съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Обвиняемият М. не е имал
разрешение за това. Така установената върху наркотичното вещество фактическа
власт, деецът впоследствие продължил да упражнява необезпокоявано, до намесата
на органите на реда. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав прецени, че
с деянието си, той е осъществил една от формите на престъплението по чл.354а,
ал.3 от НК, а именно държал наркотично вещество без разрешение.
По делото безпротиворечиво е
установен характера на наркотичното вещество- марихуана, което има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под
забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане, деецът
осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.
354а, ал. 3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи обвиняемият да е държал
високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон, и за това
посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на установения за
това ред и без надлежно разрешение за същото.
Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Умисъла на обвиняемия е обхващал както обстоятелствата,
че е установил и упражнявала фактическа власт върху наркотично вещество, от вид
и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
Деянието е
съставомерно по ал.5 на чл.354а от НК предвид стойността на намереното
наркотично вещество и ниската обществена опасност на дееца с оглед чистото му
съдебно минало, младата му възраст и добрите характеристични данни.
По наказанието: Съдът като
взе предвиденото в закона наказание за това престъпление, а именно „глоба”,
както и че деецът не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност, както и че няма причинени от
престъплението имуществени вреди, намира, че обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК с налагане
на административно наказание. Предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична предвид начина на извършването и вида на засегнатите
обществени отношения, като отчете наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- добра характеристика, млада възраст, чисто съдебно минало,
критичността му и направеното самопризнание, както и отегчаващите такива- количество
на намерения наркотик, наложи наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства, а именно административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. Размерът
на наказанието бе съобразен с разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемия
и направените по делото разноски в размер на 93.64лв., които да заплати по
сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата
инстанция постанови след влизане на решението в сила вещественото доказателство
приложено по делото- 1 брой бял книжен плик с наличност прозрачен полиетиленов
плик, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: