№ 209
гр. С., 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20242230200558 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-С. редовно призована се представлява от прокурор В. И..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК - С.,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. К. А. - роден на ........ г. в гр.С., жител и живущ в с. С., общ. С., български
гражданин, без образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
1
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-С., то следва да обяви преминаване на
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото
споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
2
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия К. К. А. за
извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. К. А. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
3
това, че: На 23.03.2024 г. в с. С., общ. С., местност „П.“ управлявал МПС – лек автомобил
марка „......“, с рег. № ......., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,35 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № ARBB 0066 – престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК.
На подс. К. К. А. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343Б, ал. 1 , вр.чл. 55,
ал. 1 т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК, в тежест на К. К. А. се присъжда сумата
от 1570 лв., представляваща паричната равностойност на моторното превозно средство - лек
автомобил марка “ „......“, с рег. № ......., при управлението на което подсъдимият К. К. А. е
извършил инкриминираното деяние.
Подс. К. К. А. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на
97,96 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-С..
На основание чл. 384 от НПК подс. К. К. А. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е
запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ В. И. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/С. С./ /К. А./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. К. К. А. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 558/2024 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,20ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5