Решение по дело №208/2020 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр.Харманли, 31.08.2020 год.

 

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти  август през две хиляди и  двадесета  година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

 

Образувано е по жалба от Д. Е.Г. с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №3349413 издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 600,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения  при издаване на електронния фиш, тъй като неустановено било мястото на извършване на нарушението. Жалбоподателят сочи, че основанието за издаване на електронния фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, изисквало установяване на нарушението да се извърши със стационарно техническо средство, а не с посоченото мобилно техническо средство, което следвало да бъде предварително обозначено. Това изискване не било спазено, поради което издаденият електронен фиш бил незаконосъобразен. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, с оглед датата на връчване на електронния фиш на 01.06.2020г. от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 01.10.2019г. в 11:48 часа, в гр. Харманли, ул. **** до автокомплекс Бамзи било установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 движение на  лек автомобил марка « Нисан Джук»  с рег. № *****по посока гр. Хасково,  собственост на Д. Е. Г. със скорост от 97 км./ч.  при  разрешена скорост в населено място– 50 км/ч., с което е превишила разрешената скорост  с 47  км/ч. 

Жалбоподателят не оспорва, а и не се навеждат доводи в за противното, че е собственик на лек автомобил марка « Нисан Джук»  с рег. № ***. Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят Д. Е. Г. с ЕГН **********. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от  97 км./ч. над разрешената за движение в населено място и при въведено общо ограничение на скоростта – 50 км/ч – превишението е с 47 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от последваща проверка № 3-53-19/07.03.2019г. техническото средство - Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение – TFR1-M, идент. № 526 е преминало последваща проверка, а за място на нарушението – гр. Харманли, ул. « Районна» до автокомплекс Бамзи   по посока гр. Хасково.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение на приложения снимков материал от заснет клип  № 2488 с дата 01.10.2019г. с техническо средство № TFR1-M 526 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:            

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 5 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронния фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място над  40 km/h - с глоба 600 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. По изложените съображения аргументите изложени във въззивната жалба, че в процесния случай е следвало измерването да  бъде извършено със стационарно техническо средство, а не с мобилно техническо средство се явяват неоснователни.

Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР.  Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по  наредбата.  Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, общото правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в населено място – 50 км.ч. Видно от  протокола в него са посочени номера на изготвените от АТСС снимки от 2488 до 2506, като в техния обхват е  приложената снимка с посочено автоматично с № 2506, което  съответства на снимките, клипове на посочените в протокола номера на статични изображения, извлечени от паметта на техническото средство. От това се налага извода, че в приложения по преписката протокол е посочено  конкретно и точно  място на извършване на нарушението, което съответства на снимката, клип приложен по делото и послужила за издаването на ЕФ. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в случая не е приложена. Следва да бъде отбелязано, че липсата на снимков материал съобразно изискването на чл.10, ал.3 от Наредбата, настоящата инстанция не приема за съществено процесуално нарушение. С оглед на посочените реквизити в протокола за извършването на нарушението, последното се явява ясно и недвусмислено установено. При установеното правилно и пълно попълване на реквизитите в протокола по чл.10 от Наредбата, както и представената  снимка от клип, липсата на снимката на разположението на АТСС не е от естество да внесе обосновано съмнение относно извършеното нарушение. От друга страна, дори и да се приеме, че е налице допуснато нарушение при непредставянето на снимка, то не е от категорията на съществените, водещи до отмяна на обжалваното НП./ решение по КАНД №347/2020г. На АС- Хасково/. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни, с оглед съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе отбелязано се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на нарушението, но и за  това с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с нормативните ограничения на максимнално допустимата скорост. Пълното съотвествие на отразеното в твърденията на контролните органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по делото води до извод за тяхната обоснованост, явяващо се основание за потвърждаване на санкционния акт, като доводите, изложени от процесуалния представител на жалбоподателя следва да бъдат приети за несъстоятелни.

В обобщение е необходимо да бъде отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за неоснователност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е законосъобразно издаден, доколкото правилно е определен и субектът на нарушение, с оглед на което същият ще следва да бъде потвърден, след като бе установено надлежно документиране на нарушението със съответното посочено от контролните органи техническо средство. Като последица от това, с оглед изхода на спора, не  е налице основание за присъждане на направени по делото разноски в полза на жалбоподателя, за които и не са представени доказателства, като съдът не дължи произнасяне с изричен диспозитив при това положение, а съответно искане от другата страна за присъждане в нейна полза на разноски по делото не е отправено.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 3349413, издаден от ОД на МВР – Хасково, с който на Д. Е. Г. с ЕГН ********** *** на основание чл.189,ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 600,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                  

 

                                                      Съдия: