Р
Е Ш Е Н И Е
№
63
гр. Разград, 27 април 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА
– СТОЕВА
с участието на секретаря Ралица Вълчева като
разгледа докладваното от съдията дело № 100 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459 от
Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 42, ал. 5 от Закона за местното
самоуправление и местата администрация (ЗМСМА).
Образувано е по жалба на С. Н. Н. от с. Д., обл. Р. против Решение №195/ 07.04.2021г. на Общинска
избирателна комисия (ОИК) - Исперих, с което на основание чл. 42, ал. 3 във вр.
с чл. 42, ал. 1 , т. 5 от ЗМСМА са прекратени предсрочно правомощията му като
кмет на с.Драгомъж, общ. Исперих.
В жалбата и по същество се излагат доводи,
че оспореното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и норми, регламентирани в чл. 85, ал. 7 и ал. 8 от ИК, в
противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. С оглед на това се
иска от съда да отмени Решение №195/ 07.04.2021г. на ОИК- Исперих като
незаконосъобразно, ведно със следващите от това законни последици. Претендира и
заплащане на деловодните разноски.
Ответникът по жалбата, чрез своя
процесуален представител заявява, че тя е неоснователна и моли съда да
постанови решение, с което я отхвърли.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни
съображения:
С Решение № 159/ 04.11.2019г. на
ОИК-Исперих С. Н. Н. е обявен за избран кмет на кметство с.
Драгомъж, общ. Разград. На 06.11.2019г. той е положил клетва и е встъпил в
длъжност. Подаден е сигнал вх. № ЦИК-11-4/ 13.01.2021г., в който се сочи, че има
фирма ЕТ „С.-67-С. Н.“, като в Търговския закон е записан с българските
си имена С. Н. Н. По повод на
този сигнал ОИК е предприела
необходимите действия за да събере допустимите и относими към спора
доказателства. Изискана е информация дали лицето е подало уведомление по чл.
41, ал. 3 от ЗМСМА до Общинския съвет, удостоверение за идентичност на неговите
имена и информация от Търговския регистър дали има регистрирани търговци по
смисъла на Търговския закон с негово участие, какъв е статутът им и съответно
към 07.12.2019г. той предприел ли е действия по прекратяване на търговската си
дейност. Жалбоподателят е бил надлежно уведомен за започналото производство с
Писмо изх. №48/ 27.01.2021г. (л. 33), връчено му лично с известие за доставяне
на 01.02.2021г. (л. 34), като му е предоставена възможност да заяви становище и
да ангажира доказателства.
Събраните в хода на административното
производство доказателства установяват, че имената С. Н. Н. и С. Н. Н. са на едно и също лице (л. 42). В Търговския
регистър от 10.01.2012г. е имало вписан ЕТ „С.-67-С. Н.“, със седалище
и адрес на управление в с. М. П., обл. Р, чийто собственик е С. Н. Н., който е бил
заличен на 21.08.2020г. (л.37-л.38). При тези данни ОИК е приела, че
жалбоподателят не е изпълнил в срок задължението си по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА ,
поради което на основание чл. 42, ал. 3
във вр. с чл. 42, ал. 1 , т. 5 от ЗМСМА с Решение №195/ 07.04.2021г. (л. 47- л.
51) са прекратени предсрочно правомощията му като кмет. Решението е взето при присъствали
11 членове на ОИК (изброени поименно) от общо 13, от които „за“ предложението са гласували 8 от тях, а
„против“ са гласували 3 от тях. Членовете на ОИК, които са гласували против, са
изброени поименно и са посочили своите мотиви за това. Това решение е предмет
на съдебен контрол в настоящето производство.
Оспореното решение е валиден
административен акт, като прието от компетентен орган, в писмена форма, при
спазване на изискванията за кворум и мнозинство на гласуване, регламентирани в чл.
85, ал. 3, ал. 4 от ИК. Съгласно цитираната разпоредба на чл. 85, ал. 4 от ИК
ОИК се произнася с решения, които се приемат с мнозинство две трети от
присъстващите членове и се подписват от председателя и секретаря, което условие
е спазено. Членовете на ОИК не са изразили особено мнение по взетото решение
или съдържанието на протокола, поради което не е приложима хипотезата на чл.
85, ал. 8 от ИК. В приложения протокол не е отразено изрично, че е проведено
поименно гласуване, но това се установява от неговото съдържание, предвид
вписаните имена на всички присъствали, посочения вот и имената на членовете на
ОИК, които са гласували „против“.
Жалбоподателят е бил надлежно уведомен
за започналото производство и е имал възможност да заяви своето становище и да
представи доказателства в подкрепа на твърденията си. С оглед на това съдът
намира, че не е допуснато съществено нарушение на процедурните правила, което
да съставлява самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен
акт.
Той е постановен и в съответствие с
материалния закон и преследваната от него цел.
Според чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА кметовете
на кметства не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския
закон. В случая за жалбоподателя е установена такава несъвместимост. Той е бил
регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ „С.-67-С. Н.“ и от 06.11.2019г.
е изпълнявал функциите на кмет на кметство с. Драгомъж, общ.Исперих.
В този случай нормата на чл. 41, ал. 3
от ЗМСМА (в действащата тогава редакция) го задължава в едномесечен срок от
избирането му за кмет да предприеме необходимите действия за прекратяване на
дейността и да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет и
общинската избирателна комисия. Следователно за да бъдат изпълнени изискванията
на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е необходимо: 1. Лицето да предприеме необходимите действия
за прекратяване на дейността му като търговец; 2. Да уведоми писмено за
предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. Да уведоми писмено
за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите
предпоставки по тази разпоредба са кумулативни. Неизпълнението на изискванията
на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА води до предсрочно прекратяване пълномощията на кмета
според изричната разпоредба на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА.
Събраните в хода на производството
писмени доказателства установяват, че С. Н. не е изпълнил нито едно от
визираните в закона задължения. Съгласно разпоредбата на чл. 60а, т. 1 от
Търговския закон прекратяване на дейността на едноличния търговец настъпва с
вписване на заличаването му от Търговския регистър на едноличния търговец. Според
данните от Търговския регистър той е предприел действия по прекратяване на
търговската си дейност и заличаване на ЕТ едва 21.08.2020г., много след
предоставения от закона срок. Без значение за спора е обстоятелството дали ЕТ реално
е извършвал стопанска дейност през този период, както и дали към датата на
постановяване на процесното решение вече е преустановена неговата дейност.
Съгласно приложената норма на чл. 42,
ал. 1, т. 5 от ЗМСМА правомощията на
кмет се прекратяват предсрочно при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал.
3 от същия закон. В казуса жалбоподателят не е предприел действия по
прекратяване на търговската дейност на регистрирания ЕТ в указания от
закона срок, не е уведомил за това председателя на Общински съвет Исперих и
ОИК. Следователно правилно и обосновано ОИК е приела, че са налице законовите
предпоставки за предсрочно прекратяване на неговите правомощия като кмет.
Въз основа на така изложените фактически
и правни съображения съдът намира, че предявената жалба се явява неоснователна
и недоказана и следва да се отхвърли
Мотивиран така Разградски
административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на С. Н. Н. от с. Д., обл. Р. против Решение №195/ 07.04.2021г. на Общинска
избирателна комисия - Исперих, с което на основание чл. 42, ал. 3 във вр. с чл.
42, ал. 1 , т. 5 от ЗМСМА са прекратени предсрочно правомощията му като кмет на
кметство с. Драгомъж, общ. Исперих.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/