ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2022
г.
№107
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХIХ
състав,
На двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и втората година
В
закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана
Методиева,
като взе предвид, че по адм. дело №
1782/2021 г. е постъпила молба по електронната поща от вещото лице С.П.А.,
чиято експертиза бе приета в съдебно заседание от 11.01.2022 г., с искане за
завишаване на заплатеното му за изготвяне на заключението възнаграждение, както
и че по-късно в тази връзка е представена също по електронна поща и
справка-декларация от вещото лице, изготвена съгласно изискванията по чл.23,
ал.2 от Наредба № 2/29.06.2015 г., а така също и че е постъпилата молба от
пълномощника на жалбоподателя с възражения относно завишаване на
възнаграждението на вещото лице, намери следното: Предварително определеният
депозит, който е бил внесен за изготвяне на допусната по делото съдебно -
почеркова експертиза от жалбоподателя, поискал назначаване на посоченото вещо
лице, е бил в размер на 80 лева. След приемане на експертизата, депозирана на
06.12.2021 г., с определение от 11.01.2022 г., на вещото лице е определено
възнаграждение в размер на така определения предварително депозит и издаден РКО
за сумата от 80 лева. Към заключението първоначално не е била представена
справка - декларация за установяване на обстоятелствата по чл.23, ал.1 от
Наредба №2/2015 г. С молба от вещото лице от 13.01.2022 г. е поискано
увеличаване на възнаграждението с още 120 лева, като е представена по-късно и
справка-декларация с посочени 10,26 часа труд и сума на претендирано
възнаграждение от 200 лева. От пълномощника на жалбоподателя адв.Б. е възразено
с молба срещу искането на вещото лице за увеличаване на изплатеното му
възнаграждение, тъй като се твърди еднаквост на работата му по настоящото дело
и по адм. дело № 2075/2020 г. по описа на същия съд, по което вещото лице е
изследвало същите документи и е представило същото по съдържание заключение. В
тази връзка е представено копие от това друго заключение и от протоколи от
съдебни заседания по другото административно дело.
Съдът, като взе
предвид разпоредбата на чл.27, ал.4, вр. с чл.23, ал.2, вр. с ал.1 от Наредба №
2/2015 г. и като съобрази по – конкретно ал.1, т.3, 4 и т.6, както и
съдържанието на представената впоследствие справка-декларация от вещото лице,
фактът, че са изследвани два документа, а също и като прецени обстоятелството,
че експертизата, приета на 11.01.2022 г. не е била представена срочно, като
изготвянето ѝ е наложило едно отлагане на делото, намира, че са налице
основанията за увеличение на възнаграждението на вещото лице А., но с още 70
лева, като така общият размер на възнаграждение да възлиза на 150 лева. В тази
насока направеното възражение от страна на пълномощника на жалбоподателя за
неувеличаване на възнаграждението не може да бъде уважено, като се има предвид,
че експертизите по двете дела са внесени в съда на една и съща дата, поради
което и не е възможно да се прецени коя от двете е изготвена първа по време, за
да се отчете това като обстоятелство, а вероятно по тях е работено
едновременно, като фактът, че те са с еднакво съдържание не може да съставлява
основание за преценка в насока, искана от пълномощника на жалбоподателя, защото
се касае до изготвени и представени експертизи по две различни дела, по които
вещото лице се явява поотделно пред съда за разпит и за допълнителни разяснения.
Ето защо и са налице основанията по чл.27, ал.4 и чл.26, ал.3 от Наредба № 2/2015
г. и поради това и ще следва да се задължи жалбоподателя да довнесе по
депозитната сметка на съда сумата от 70 лева за окончателно определеното
увеличено възнаграждение на вещото лице А., което така ще възлезе на 150 лева.
Констатира се,
на второ място, че по делото е постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя
с представени доказателства за внесен депозит за вещи лица по поисканата от
страната тройна почеркова експертиза. В тази връзка и с оглед характера на
същата, както и необходимостта от определяне на вещи лица със съответната
специалност, които да работят заедно, ще следва да се пише писмо /с молба за
спешност/ до Началника на БНТЛ при ОД на МВР Пловдив с искане за определяне на
трима експерти, които ще са в състояние да изготвят заключението по делото.
Предвид
изложените мотиви и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА на основание чл.27, ал.4 и чл.26, ал.3
от Наредба № 2/29.06.2015 г. възнаграждението на вещото лице С.П.А., изготвил
приетата по делото съдебно - почеркова експертиза на общо 150 лева.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя С.Д.К., за което същата да се
уведоми чрез пълномощника ѝ, да довнесе по депозитната сметка на
Административен съд Пловдив сумата от 70 лева, като след внос на сумата да
се издаде РКО за вещото лице А. и същото се уведоми за получаването му.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Началника на ОД на МВР Пловдив
/с молба за спешност/ с искане за определяне на трима експерти -графолози,
които ще са в състояние да вземат участие в допусната по делото тройна
съдебно-почеркова експертиза.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: