Р
Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 23.07.2021.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д.
№
31 по описа за 2021 г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
М.М.Б. ***, с ЕГН **********, е
обжалвал Наказателно постановление №20-0262-000950/29.12.2020г.
на ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София, РУ
ЕЛИН ПЕЛИН, с което му е наложено административно наказание „глоба
в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С депозираната жалба
се навеждат твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че собствеността
върху процесният автомобил не е била
прехвърлена надлежно върху новия
собственик, а жалбоподателят я взел л.а.,
за да го ползва на 01.07.20г., около 17.30 ч. в гр. ЕП. Не е съгласен с
наложената му с НП глоба.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал
становище по жалбата
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с
жалба.
От показанията на св. Й.
е видно, че свидетелят няма
конкретен спомен за случая, но ако е имало други хора в автомобила, трябва да е отразил това в
съставения АУАН. Автомобилът е бил с прекратена регистрация.
В показанията си
св. Н. твърди, че няма конкретни спомени за процесния случай. Поддържа
обстоятелствата отразени в съставения АУАН. Обстоятелствата отразени в акта са били отразени след справка в системата на полицията.
В показанията си
пред съда св. М. твърди, че се познава с
жалбоподателя , като през лятото и през
зимата пътували заедно с автомобила на М.. Автомобилът на М. се повредил, поради което Асен предложил да
пътуват с неговия автомобил, като го управлява
М.. Последният попитал Асен дали
за автомобила му всичко е редовно, на което Асен отговорил, че всичко е наред.
На посочената в АУАН дата сутринта тръгнали
на работа, а към 17.15 часа
връщайки се, на моста в гр. Елин Пелин ги спрели полицаи, които
проверили личните карти на пътуващите в автомобила , както и документите на
автомобила. Установило се , че „на Асен
колата не е редовна“ и на М. съставили
акт за установяване на административно нарушение, а той „ им обяснявал , че е редовна колата“.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът
намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
надлежна страна и е процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН
№63780/01.07.2020г. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство
от 21.12.2020г. / пр.пр. № 1101/20г. по
описа на РП-Елин Пелин, /.
Процесният АУАН е
съставен на името на жалбоподателя за това, че
на 01.07.2020г., в 17.30 часа в гр.
Е П по бул. „Б“ управлява л.а. „Рено
19“, собстевност
на А.Д и предстоящ собственик
Асен С.Илиев / по СРМПС Част 2/, което не е регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба №I-45/2000г на Министър на МВР, като на
06.10.2019 година регистрацията на процесното МПС била служебно прекратена във връзка с чл.143, ал.15 ЗДвП.
За да състави процесния АУАН актосъставителят е извършил справка в
системата на полицията за отдалечен достъп, въз основа на която му е станал
известен факта, че процесният автомобил,
към момента на проверката е бил с
прекратена регистрация. Актът е съставен в присъствието
на свидетелите Ал.Й. и К.Н. - свидетели по
установяване на нарушението и в присъствието на жалбоподателя. Последният е подписал АУАН , в който е отразил, че „ има
възражения“.
По съставянето
на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на императивните разпоредби на
закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН.
С АУАН и НП е дадено недвусмислено описание на вменяваното
административно нарушение. Прецизно е отразена и нормата от
ЗДвП, нарушена от водача и жалбоподател в настоящото производство / чл.140, ал.1 от ЗДвП /.
От събраните доказателства по несъмнен начин се
установява, че на посочените в АУАН и НП
място и дата жалбоподателят е управлява процесния л.а., като последния не е бил
регистриран по надлежния ред. В тази връзка от приложена по делото служебна справка от ОД на МВР-София /л.11 от делото/ е видно ,
че на 01.10.2019 година регистрацията
на автомобила е била прекратена. Прекратена е била регистрацията на л.а. „Рено 19“ с ДК№ ЕВ …… ВА и към датата на съставяне на процесния АУАН , а именно 01.07.2020г., каквито са били и постъпилите
данни към служителите на РУ Елин Пелин
при служебно извършената от тях
справка в системата за дистанционен достъп. Следодвателно жалбоподателят е управлявал
процесния л.а. без последният да е
регистриран по надлежния ред. От друга страна, видно пак от цитираната справка /л.11 от делото/,
регистрацията на процесния л.а. е била
служебно прекратена на основание чл.14, ал.15 от ЗДвП към 08.02.19г..Следователно, при разпоредбата на чл143, ал.15 ЗДвП органът
извършил прекратяването е следвало да
уведоми собственика в лицето на
А.Кр.Д. и
А.С. И., доказателства в каквато насока / което в тежест на АНО / липсват по административнонаказателната преписка . В
последна връзка се налага логичен извод, с оглед ангажираните в настоящия
процес доказателства, че собственикът на процесното МПС, респ. предстоящия
собственик на автомобила, не е знаел за служебно прекратената регистрация на
л.а. „Рено 19“ ,с ДК№ ЕВ … ВА.
Следователно и жалбоподателят, в
качеството на ползвател на процесния автомобил не би могъл да знае, че МПС е с
прекратена регистрация, както и, че не е регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба №I-45/2000г на Министър на МВР от новия собственик / от Асен С. Асенов към датата на
нарушението/. В последна връзка незнанието на
собственика, че следва да регистрира процесния л. а. по реда на чл. 145,
ал.2 ЗДвП или бездействието на същия с
оглед изискванията на цитираната норма, не освобождава А.С.И. от
административнонаказателна отговорност, но което не е предмет на
настоящото производство / вж. Договор за
покупко-продажба на МПС от 05.08.2019
година, л.20 от делото/.
По изложените
съображения настоящият състав намира, че извършеното не съставлява нарушение по
чл.140, ал.1 от НК от страна на жалбоподателя, поради което, като
незаконосъобразно наказателното постановление следва да се отмени.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0262-000950/29.12.2020г.
на ВПД НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София, РУ
Е. . с което на М.М.Б.
***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба
в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: