ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29650
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110110431 по описа за 2025 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу
ответника Д. И. Д. с искане да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца част от сумите, за които е издадена Заповед №
31620/08.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 54630/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в, а именно: 1702.80 лева - цена
на доставена от дружеството и потребена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. ***, аб. № 110026, за периода от 01.07.2020 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 10.09.2024 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния
топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.
1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че е доставил на ответника
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния
период не е заплатил дължимата от цена, равняваща се на 1/2 от задълженията
за имота. С оглед на това за ищеца е възникнал правен интерес да подаде
заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 54630/2024 г. по описа на
СРС, 76 с-в.
Сочи, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е подал възражение
срещу издадената заповед за изпълнение, поради което, в указания от съда
срок по чл. 415 ГПК, е предявил настоящия иск.
Пояснява, че е сключил споразумение с другия длъжник в
заповедното производство – С. И. Д., за погасяване на цялото задължение /в
1
това число и това на настоящия ответник/, във връзка с което споразумение
С.Д. е извършила погасителни вноски. С оглед изплащането на част от
задълженията на Д. Д. с така извършените плащания по споразумението,
ищецът сочи, че за него е налице правен интерес от предявяване на
установителен иск само за непогасената част от дълговете – а именно,
дължимата сума за главница.
Моли съдът да установи посочената част вземанията, които има към
ответника, така както са описани в издадената заповед за изпълнение.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. И. Д. подава отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. С
подробни аргументи оспорва качеството си на потребител на топлинна
енергия, обосноваващо материалноправната му легитимация. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, вр. с чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в
посочения в исковата молба обем, като за ответника е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По направеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже наличието на основания, обосноваващи спиране или
прекъсване на давността.
По иска с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди
главното задължение да е срочно/, респективно – оправянето на покана.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Нелбо“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и молбата на ответника писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
2
Произнасянето по искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в
исковата молба, следва да бъде отложено до осз.
Следва да бъдат уважени заявените в исковата молба искания по чл.190
ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2025 г. от 13:20 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответницата.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „НЕЛБО“ АД с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице-помагач препис от настоящото
определение. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело производството по ч.гр. д. №
54630/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в – за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на СТЕ до
първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4