№ 14813
гр. ********, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110153932 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ЗАД „******************“ АД – редовно уведомен, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „***********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
********* с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. Г. – редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице К. Г. Г. – 79 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без родство
1
и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Г.: Изготвил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. М.: Това е едно от най-сложните кръстовища в гр.
******** и специално за направленията, по които се движат двата автомобила
продължителността на всеки от светофарите е отразена на лист 12, там, където съм дал
пояснения за кой автомобил колко време свети жълто. За единия автомобил по направление
Б2 жълт светлинен сигнал свети 2 секунди, за другия автомобил- 3 секунди. Кръстовището е
открито, има само трева, няма храсти. Съгласно показанията на разпитаните двама водачи,
водачът на товарния автомобил м. „*********“ е тръгнал от стоп линията по своето
направление и ускорявайки автомобила към момента на удара той е достигнал скорост от
34км/ч. Автомобилът м. „*********“ е имал видимост, л.а. м. „******“ е бил на 80 м. от
мястото на удара. Забранителен сигнал означава червен сигнал на светофара. Съобразно
тази таблица за поясняване излиза така, че двата автомобила имат един период от време от 2
секунди, когато са могли да се движат всеки по своето направление, тоест през това време от
2 секунди автомобилът м. „*********“ е изминал около 3 м., ако не беше този автомобил, а
някой с най-високи качества, това разстояние щеше да бъде някъде около 5м., тоест тогава,
когато е потеглил товарният автомобил от място и другият автомобил е навлязъл, е имало
достатъчно време. По тази таблица, ако се върнем на нея, за поясненията, товарният
автомобил в 1 фаза 16 секунди има забранителен сигнал, 2 секунди има жълт, който е
червен, тъй като след червен сигнал автомобилите нямат право да се движат, след това
следват 3 секунди в продължение във 2 фаза още 10+3, когато той може да се движи и
следва забрана. Другият автомобил има 17 секунди разрешен сигнал да се движи, следват 3
секунди, които могат да се прибавят към 17 секунди жълт сигнал, но той има право да се
движи и след това следва 1 секунда именно разликата между тези две времена последните
дават 2 секунди, когато автомобилите имат известно застъпване.
адв. М.: Нямам въпроси, оспорвам експертизата в частта, в която вещото лице описва
механизма на ПТП и по конкретно в частта, в която се твърди, че водачът на автомобил
„******“ е навлязъл на забранителен сигнал в кръстовището, а съответно водачът на
автомобил „*********“ е навлязъл в него на зелен сигнал на светофара, както и в частта, в
която се твърди, че за водача на автомобил „******“ ударът е бил предотвратим, съответно
за водача на автомобил „*********“ ударът е бил непредотвратим.
Вещото лице Г.: Водачът на автомобил „******“ при разпита той каза, че е навлязъл на жълт
светофар, но в двустранния протокол той е записал, че е навлязъл на червена светлина, тоест
това, което е доказано по разчетен път на основание на циклограмата на кръстовището се
потвърждава и от гласните доказателства на водачите. В двустранния протокол, той е
записал именно това.
2
юрк. *********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на ССЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 500лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на САТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 500лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Моля, да уважите предявените искове. Претендираме разноски, представям
списък по чл. 80 ГПК и доказателства за изплатен хонорар. Правя възражение за
прекомерност на претендирания от ответника хонорар. Моля за срок за писмени бележки.
юрк. *********: Моля, да отхвърлите предявения иск. Считам, че по делото бяха
събрани доказателства относно това, че водачът застрахован при ответника няма вина за
процесното ПТП. Моля да ни присъдите разноски. Правя възражения за прекомерност.
ДАВА седмичен за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 09.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4