№ 336
гр. Ямбол, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Т.С.К.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101069 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба от Д. ИВ. П. с ЕГН ********** от
гр.Я. чрез пълномощника адв. И.С. от АК-Я. против ТП на НОИ гр.Я., с правно осн. чл. 124,
ал. 1 ГПК вр. чл. 3, вр. чл. 1, ал. 1, т.3 Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж.
С исковата молба се твърди, че в периода 17.12.1982 г. – 30.01.1983 г. ищецът е
работил в ОУ „К.К.“ - с.П., общ. С., обл. Я., на длъжност ***. Твърди, че през този период
трудовото му възнаграждение е изплащано посредством разплащателни ведомости. Сочи се,
че в трудовата книжка е вписан началния и крайния момент на трудовото правоотношение
/ТПО/, но липсвал правоъгълен печат, който се изисква от НОИ при издаване на образец за
пенсиониране. Сочи се, че училището в с. П. е закрито през 1997 г. след издаване на заповед
от общ. С.. Като приемник на децата от това училище станало първо Основно училище
„С.П.Х.“ - с. К., а след закриването му през 2008 г., приемник става ОУ „Х.Б.“ - с.В..
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че в
процесния период ищецът е полага труд по ТПО в ОУ „К.К.“ - с.П., общ. С., обл. Я. за
времето от 17.12.1982 г. до 30.01.1983 г., вкл., на длъжност „***“ при пълен работен ден,
пълна работна седмица, и това време да се зачита за трудов и осигурителен стаж при
пенсионирането му.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се
поддържа, че предявения иск е недопустим и се иска от съда да го отхвърли, излагат се
подробни съображения в тази насока, поддържа се, че е недопустимо искането за събиране
на свидетели, с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР. Поддържа се, че
осигурителен стаж може да се установи, ако в хода на съдебното производство се докаже, че
1
ищецът е бил в кръга на лицата по чл. 2 ЗУТОССР и за това време са били дължими или
внесени осигурителни вноски съгласно действащите разпоредби или е бил в
законоустановен отпуск, който се зачита за осигурителен стаж без да се правят
осигурителни вноски.
В обобщение отново се претендира от съда да се отхвърли иска като недопустим.
В съдебно заседание, ищецът редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощия адв.И.С. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се
поддържа, че исковата молба е изцяло доказана и пледира да бъде уважен предявения с нея
иск.
За ответника, редовно призован за съдебно заседание, не се явява законен или
процесуален представител.
От събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа и правна
страна, следното:
По делото са представени страници от трудовата книжка на ищеца от които е видно,
че в тях е извършено отбелязване, че същият е заемал длъжността *** в ОУ „К.К.“ в с.П.,
обл.Я. за периода 17.12.1982 год. – 31.08.1983 год.
От писмо изх.№ *** год. на ТП на НОИ гр.Я., се установява, че в „Осигурителния
архив“ на ТП на НОИ гр.Я. няма предадени разплащателни ведомости на училища,
включително и на „К.К.“ с.П., общ.С..
От представеното по делото удостоверение изх.№ *** год. издадено от ТП на НОИ
гр.Я. се установява, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от
лицето Д. ИВ. П. с ЕГН ********** трудов/осигурителен стаж за периода 17.12.182 год. до
31.08.1983 год. при работодател/осигурител ОУ „К.К.“ в с.П..
Видно от представеното по делото писмо на *** на с.К. от 06.11.2017 год., в *** на
с.К. не е имало ведомости за трудовото възнаграждение на ***ите от ОУ П..
Видно от представеното по делото писмо на *** на с.П. от 02.11.2017 год., в ***
никога не са съществували ведомости за заплати на ***ите. Ведомости имало за периода
1989-1997 год. Преди парите били получавани от с.В. с готова ведомост, която се връщала в
с.В.. Училището в с.П. било закрито през 1997 година.
Видно от писмо изх.№ *** год. на община Я., ведомостите за изплатени работни
заплати в ОУ „К.К.“ в с.П., общ.С., обл.Я., никога не са се намирали и съхранявали в
община Я..
Видно от представеното по делото писмо на *** на с.П. изх.№ *** год., се установява,
че ведомостите били в с.К., а после в с.В..
Видно от писмо изх.№ *** год. на *** на с.В., се установява, че в *** има
разплащателни ведомости на *** на с.П. за 1986/1987 год.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел,
лицето Л.П.М. /*** на ищеца/, видно от които същата е работила в ОУ „К.К.“ с.П., в периода
01.09.1982 год. до 31.08.1983 год. като *** по *** и ***. На 17.12.1982 год. бил взет на
работа Д.П., тогава вече се познавали. Работил в същото училище от 17.12.1982 год. до
31.08.1983 год.. Едно време ги назначавали за по една година, след което можели да останат
при тяхно желание. Той бил *** на 3-ти клас, ***. Тогава работната седмица била 6-дневна,
бил на пълен работен ден. Заплатите им били изплащани на ръка във ведомостите на
училището, от лице на с име П.. Между 125 и 145 лева била заплатата. В трудовите книжки
го пишело. Училището в с.П. било закрито поради липса на ученици.
2
Съдът кредитира показанията на свидетелката като допустими с оглед представените
по делото страници от трудовата книжка на свидетелката и представеното по делото
решение № *** год. постановено по гр.дело № *** год. по описа на ЯРС, с което е признато
за установено, че свидетелката е полагала труд като ***ка в ОУ „К.К.“ с.П., обл.Я. за
периода от 01.09.1982 год. до 31.08.1983 год., т.е. в период обхващащ исковия период.
Отделно показанията на свидетелката кореспондират и със събраните по делото писмени
доказателства ангажирани от ищеца.
Ето защо и с оглед доказателствената съвкупност по делото, писмени и гласни
доказателства, съдът намери, че предявения иск се явява допустим и основателен. Безспорно
се установява основателността на исковата претенция, поради което същата следва да се
уважи.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените от последния разноски в настоящото производство, а
именно сумата от 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.1, ал.1, т.3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред по отношение на Териториално
поделение на НОИ – гр.Я., ул.***, че Д. ИВ. П. с ЕГН ********** от гр.Я., е полагал труд по
трудово правоотношение в ОУ „К.К.“ с.П., обл.Я., за времето от 17.12.1982 год. до
31.08.1983 год., включително, на длъжността ***, при пълен работен ден и пълна работна
седмица.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, Териториално поделение на НОИ – гр.Я.,
ул.*** ДА ЗАПЛАТИ на Д. ИВ. П. с ЕГН ********** от гр.Я. сумата от 300,00 лева –
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Я.ски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
3