№ 241
гр. Пазарджик , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20205220102687 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН.
Подадена е искова молба от Й. В. М., с ЕГН ********** и Д. В. М., с
ЕГН ********** и двамата от с.Черногорово, Пазарджишка област, ул.“****“
№*“ *, представлявани от И.Н. Ц., адвокат от АК-Пазарджик, съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“*****“ №*, за адвокат И.Н. Ц. против Т. Д. М., с ЕГН
********** от с.Черногорово, Пазарджишка област, ул.“****“ №**, в която
ищците, чрез пълномощника си, твърдят, че са синове и законни наследници
на покойния В. Д. М., починал на 03.02.2012г. Също така по заместване са
законни наследници и на своя дядо Д. Т. М., починал на 02.02.2020г. Твърдят,
че на 27.07.2016г. Д. Т. М. е направил нотариално завещание №1, т.I, peг.
№1252, нот. дело №1/2016г. на нотариус И. А., peг.№656, с което е завещал
всичкото си движимо и недвижимо имущество на своя син Т. Д. М., чичо на
ищците.
Твърдят, че с това свое универсално завещание Д. Т. М. се е разпоредил
с по-голям дял от разполагаемата си част и по този начин е накърнил
запазената част на свои низходящи, а именно ищците, които са низходящи на
1
дете на наследодателя. Твърдят, че съгласно чл.29 от ЗН разполагаемата част
при две деца или техни низходящи е 1/3 ид. ч., а запазената част за двамата
ищци общо е 1/3 ид. ч.
Молят съда да постанови решение, с което да намали с 1/3
завещателното разпореждане с нотариално завещание №1 т.I peг.№1252, нот.
дело №1/2016г., съставено на 27.07.2016г. от нотариус И. А., с посочен
завещател Д. Т. М. в полза на Т. Д. М..
Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представят писмени доказателства.
С допълнителна молба с вх.№17022/19.10.2020г., ищците уточняват, че
им е известно само, че завещателят е бил собственик на идеални части от
един недвижим имот в патримониума на наследодателя, а именно 750 кв.м. от
имот с идентификатор 81089.18.317 по КККР на с.Черногорово и сградите с
идентификатори 81089.18.317.1 и 81089.18.317.2 в същия имот. Представят
преписи от решение №1К026 от 13.03.2008г. на ОСЗГ-Пазарджик и от
удостоверение изх.№009/03.02.2013г. на Кметство с.Черногорово.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди,
че не са налице основанията за уважаването му.
Твърди, че още приживе техният баща започнал да разпределя личното
си имущество между него и брат му - покойния наследодател на ищците. През
лятото на 1980г. в дворното място на техния баща започнали да строят къща
за него и за брат му - по равно за двамата. На 18.12.1980г. покрили къщата с
керемиди и отпразнували заедно този момент, а на следващата вечер завалял
сняг, но те с брат му вече били спокойни, защото имали покрив над главите
си. При строителството на тази къща техният баща дарил на брат му голяма
част от строителните материали, които иначе трябвало да закупи брат му, за
да участва в строежа наравно с него. Общо в строителството на къщата
вложили около 40000 броя тухли - по 20000 броя за неговата част и 20000
броя за частта на брат му. Техният баща дарил на брат му 10000 броя тухли,
тъй като брат му нямал достатъчно средства да ги плати. Това било така, тъй
като брат му бил по-малък от него, продължително време - 4 години, учил в
2
средно училище в Пещера, след което бил войник две години, поради което
нямал спестени пари. За разлика от него ответникът учил само две години,
бил по-голям, вече работел и бил натрупал необходимите за строителството
средства. Освен това от 2015г. и до смъртта на баща им през 2020г.,
единствено той се грижел за него - водел го на лекари, осигурявал му храна,
перял го, почиствал го, а ищците се били отказали от него.
Сочи, че е вярно, че с представеното с исковата молба нотариално
завещание баща им завещал на него имуществото, което притежавал към
момента на смъртта си. Това обаче той направил, за да разпредели по равно
имуществото си, тъй като всички знаели, че в строителството на общата къща
той помогнал в много по-голяма степен на брат му, отколкото на него
/ответника/. Твърди, че в този смисъл не е накърнена запазената част на
ищците, поради което искът е неоснователен.
Прави искане за разпит на свидетели.
В проведените по делото съдебни заседания, ищците и техният
пълномощник поддържат предявения иск и молят съда да го уважи като
намали завещателното разпореждане, съобразно запазената част на ищците.
Излагат доводи по същество. Претендират разноските по делото по
представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът се явява лично в съдебните заседания и оспорва иска.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищците и възраженията на
ответника и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, а и не е
спорно между страните, че ищците Й. В. М. и Д. В. М. са синове и законни
наследници на покойния В. Д. М., бивш жител на с.Черногорово,
общ.Пазарджик, починал на 03.02.2012г. По заместване /на своя баща/
ищците са законни наследници и на дядо си /по бащина линия/ Д. Т. М., бивш
жител на с.Черногорово, общ.Пазарджик, починал на 02.02.2020г., за което е
съставен Акт за смърт №0003/02.02.2020г. на Кметство-с.Черногорово,
обл.Пазарджик.
3
От представеното Удостоверение за наследници изх.№57 от 29.05.2020г. е
видно, че ответникът Т. Д. М. е син и също законен наследник на починалия
наследодател Д. Т. М..
С Нотариално завещание №1, т.I, peг.№1252, нот. дело №1/2016г. от
27.07.2016г. на нотариус И. А., peг.№656 в регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие Районен съд-Пазарджик, Д. Т. М. е завещал на
сина си Т. Д. М. цялото си движимо и недвижимо имущество, което
притежава към момента на смъртта си.
Не е спорно между страните, а и видно от приложените писмени
доказателства е, че приживе наследодателят Д. Т. М. е бил собственик на
следния имот: 750 кв.м. от имот с идентификатор 81089.18.317 по КККР на
с.Черногорово и сградите с идентификатори 81089.18.317.1 и 81089.18.317.2 в
същия имот.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че след
смъртта на съпругата на Д. Т. М., грижи за него са били полагани, както от
майката на ищците, така и от ответника и неговата съпруга, като
първоначално майката на ищците основно му готвела, перяла и чистела, а
след завръщането на съпругата на ответника от чужбина и последните две-три
години преди смъртта му, това вършели ответникът и неговата съпруга.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.1 от ЗН, наследник с право на
запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим
за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в
негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Искът с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН е конститутивен и дава право
на наследника със запазена част да поиска намаляване на извършеното в
полза на друг наследник безвъзмездно разпореждане – завещание, завет,
дарение до размера, необходим за възстановяване на запазената му част от
наследството на наследодателя.
В конкретния случай, не се спори между страните по делото, а и видно
4
от представените писмени доказателства е, че след смъртта на завещателя Д.
Т. М. през 2020г. негови наследници по закон са синът му Т. Д. М. /ответника
по делото/ и внуците му от починалия му през 2012г. син В. Д. М. – ищците
Й. В. М. и Д. В. М.. Следователно ищците се легитимират като наследници по
закон /по заместване на починалия си баща/ на наследодателя Д. Т. М. с
всички следващи от това права и задължения, в това число правото на
запазена част от наследството му /чл.29 ал.1 от ЗН/. Съгласно разпоредбата на
чл.29 ал.1 от ЗН, когато наследодателят не е оставил съпруг /както е в случая,
тъй като наследодателят Д. Т. М. е починал като вдовец, видно от
удостоверието за наследниците му/, запазената част на низходящите от него
при две и повече деца или низходящи от тях е 2/3 от имуществото на
наследодателя или съответно по 1/3 ид. част за ищците и за ответника.
С нотариалното завещание от 27.07.2016г. наследодателят Д. Т. М. се е
разпоредил в полза само на един от наследниците с право на запазена част –
ответника Т. Д. М. с цялото си движимо и недвижимо имущество. Предвид на
това съдът приема, че е извършено универсално завещание по смисъла на
разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗН, с което го е направил свой универсален
наследник. Следователно от момента на открИ.е на наследството лицето, в
чиято полза е извършено универсалното завещание е придобило и станало
титуляр на целия комплекс наследими и прехвърлими имуществени права на
завещателя. С този си разпоредителен акт, приживе завещателят се е
разпоредил над разполагаемата си част от 1/3 ид. част, поради което съдът
счита, че предявеният иск за възстановяване на запазената част на ищците от
неговото наследство, чрез намаляване на извършеното в полза на ответника
завещателно разпореждане е основателен. При предявяването на иск за
възстановяване на накърнена запазена част и намаляване на универсално
завещание, извършено в полза на наследник по закон /чл.5 - чл.9 от ЗН/ не се
формира маса по смисъла на чл.31 от ЗН, а възстановяването се извършва в
обема на определените права по чл.29 от ЗН. Намалението се извършва в
дробна част, съответстваща на запазената част от наследството, която в
настоящия случай е 1/3 ид. част. В този смисъл Решение *20 от 05.11.2018г.
на ОС-Варна по гр. дело №289/2018г.
С оглед гореизложеното съдът намира, че искът с правно основание
чл.30 ал.1 от ЗН е основателен и като такъв следва да бъде уважен, като бъде
5
възстановена запазената част на ищците от наследството на дядо им Д. Т. М.,
чрез намаляване на извършеното на 27.07.2016г. в полза на ответника Т. Д. М.
универсално завещателно разпореждане от Д. Т. М., с нотариално завещание
№1, том І, рег.№1252, нот. дело №1/2016г. на нотариус И. А., до размера на
1/3 ид. част.
Предвид изхода на делото ответникът ще следва да заплати на ищците
направените от тях разноски по делото в размер общо на 870 лева, съгласно
представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените платежни
документи.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на Й. В. М., с ЕГН ********** и Д. В. М., с ЕГН ********** и
двамата от с.Черногорово, Пазарджишка област, ул.“****“ №*“ *,
представлявани от И.Н. Ц., адвокат от АК-Пазарджик, ул.“*****“ №*, за
адвокат И.Н. Ц. против Т. Д. М., с ЕГН ********** от с.Черногорово,
Пазарджишка област, ул.“****“ №** с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Й. В. М., с ЕГН ********** и Д.
В. М., с ЕГН ********** и двамата от с.Черногорово, Пазарджишка област,
ул.“****“ №*“ * от наследството на Д. Т. М., бивш жител на с.Черногорово,
общ.Пазарджик, починал на 02.02.2020г. в размер общо на 1/3 ид. част от
наследството, ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ на извършеното на 27.07.2016г. в полза
на Т. Д. М., с ЕГН ********** универсално завещателно разпореждане от Д.
Т. М., с нотариално завещание №1, том І, рег.№1252, нот. дело №1/2016г. на
нотариус И. А., до размера общо на 1/3 ид. част, на основание чл.30 от ЗН.
ОСЪЖДА Т. Д. М., с ЕГН ********** от с.Черногорово, Пазарджишка
област, ул.“****“ №** да заплати на Й. В. М., с ЕГН ********** и Д. В. М., с
ЕГН ********** и двамата от с.Черногорово, Пазарджишка област, ул.“****“
№*“ * разноски по делото в размер общо на 870 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7