Присъда по дело №4018/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 50
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120204018
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 50
гр. Б., 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора К. Ст. Дюлг.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120204018 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Я. П. – роден на ... година в град П., с
постоянен и настоящ адрес в село Я., област П., ул. ..., българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
21.01.2018 година, в град Б., движейки се по първокласен път I-6, без
надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр.
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно амфетамин
с общо нето тегло 1.204 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ амфетамин 38.80 %, на стойност 36.12 лева, определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Ето защо и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 и чл. 54 от НК
го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 900.00 /ДЕВЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
1
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата
предметът на престъплението - високорисковото наркотично вещество
амфетамин с общо нето тегло 1.204 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ амфетамин 38.80 %, изпратено на съхранение в ЦМУ –
град София, след което същото да бъде унищожено поради това, че
представлява вещ, притежаването на която е забранено.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК в полза на
Държавата веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой бял на цвят
запечатан хартиен плик с три сини на цвят печати на Сектор „БНТЛ“ при ОД
на МВР – град Б., съдържащ опаковки, находящ се на лист 39 от досъдебното
производство, след което същите да бъдат унищожени поради липса на
стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Ю. Я. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 49.99 /четиридесет и девет лева и 99 ст./ за изготвена физико-химична
експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Ю. Я. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лева, представляващи възнаграждение
на вещо лице, както и 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 50/12.04.2022г. по НОХД № 4018/2021г по
описа на РС-Б.

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на
Районна прокуратура-Б., с който срещу подсъдимия Ю. Я. П. с ЕГН
********** от село Я., обл.П. е повдигнато обвинение по чл.354а ал.5вр. ал.3
т.1 от НК, за това, че
На 21.01.2018 год. в гр. Б., движейки се по първокласен път 1-6 , без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1, вр. чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към
чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, а именно: амфетамин с общо нето тегло 1,204 грама със съдържание на активен
наркотично действащ амфетамин 38,80% на стойност 36,12 лв.,определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява лично, редовно уведомен от
представляващия го упълномощен адвокат. За него се явява упълномощен адвокат. Сочат се
нови гласни доказателства.
В пледоарията си прокурорът застъпва тезата, че фактическата обстановка, описана в
обвинителния акт е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода на
производство доказателства. Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
„Глоба” в минималния размер от 1000 лева. Предлага направените в хода на досъдебното
производство разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия П..
Защитникът на подсъдимия моли съда да оправдае подсъдимия като намира, че
обвинението не е недоказано от обективна страна. Излага аргументи.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Ю. Я. П., ЕГН ********** е роден на ... год. в гр. П., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи. Към момента
на извършване на деянието предмет на настоящото наказателно производство П. е бил
осъждан за престъпление по чл.198 ал.1 НК в сила от 22.07.2017г, с което му е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е
било отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК.
На 21.01.2018 год., около 02,20 часа, във Второ РУ бил получен сигнал за лек
автомобил, криволичещ по пътното платно и движещ се в посока гр.Б.. Начинът на
движение създавал предпоставки за ПТП. Изпратен бил автопатрул при управлението на
КПП-1, находящо се на главен път по 1-6 от кв. „В.“. Свидетелят Т.Б. подал стоп палка и
спрял л.а. „БМВ“ , марка Х5, per. № .... Свидетелят П. се насочил към водача и поискал
1
документите за проверка. Автомобилът бил управляван от Г. ЕМ. М.. Същият работел на
трудово правоотношение към ОД на МВР - П. със служебна карта № 33899501. Водачът
отказал да даде проба за изследване на наркотично вещество в кръвта. В автомобила на
предна дясна седалка се е намирал и пътник, установен като Ю. Я. П., ЕГН ********** от
село Я., общ. Р., обл.П.. При поискване за проверка на документите, П. се извърнал, за да ги
извади от черна кожена чанта, поставена на задната седалка. Свидетелят Д. К. забелязал при
отварянето й един брой прозрачно целофаново топче с бяло кристалообразно вещество. При
направения полеви тест, същото реагирало на метамфетамин.
В хода на проведеното разследване била постановена физикохимична експертиза.
Според заключението на вещото лице по протокол № 60/22.01.2018 г. веществото открито в
чантата на подсъдимия П. било с нетно тегло 1,204 грама и в него било доказано
наличие на амфетамин и кофеин. Съдържанието на метамфетамин било 38,80%.
Веществото амфетамин е поставено под контрол в Списък I на растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект и злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Неизразходваната част от наркотичното вещество, след изготвяне на заключението по
назначената физикохимична експертиза, било предадено на съхранение в Централно
митническо управление (ЦМУ)- София.
Ю.П. държал в ръчната си чанта (негова собственост) високорисково
наркотично вещество - метамфетамин, поставено в полиетиленов плик, тип клипс. Чантата
била поставена на задната седалка на автомобила, с който пътувал посока гр.Б.. С
постановление на БРП от 16.04.2021 год. производството е спряно на основание чл. 244,
ал.1, т.1, вр. чл. 25, т.2 от НПК.
По жалба, постъпила от адв. Ц.Б. - защитник на подсъдимия Ю. Я. П., ЕГН
**********, насочена срещу постановление на БРП за спиране на досъдебно производство
от 16.04.2021 год., е образувано производство пред Районен съд - Б..
Според изложеното в жалбата, постановлението на БРП се приема за
незаконосъобразно и немотивирано. Твърди се, че са изтекли сроковете за водене на
досъдебното производство; че делото следва да се прекрати, поради „маловажност на
извършеното“; налице е и основание за прекратяване, поради издадено и влязло в сила НП
№ 18-0769- 002548/02.07.2018 год. на ОД на МВР - Б.. В обобщение, адв. Б. счита, че
постановлението за спиране на производството е незаконосъобразно, а делото следва да се
прекрати. Алтернативно се иска да бъдат дадени указания на БРП за приключване на делото
и внасяне на обвинителен акт при задочна процедура спрямо обвиняемото лице.
Б.кият районен съд, при преценка за законосъобразността и обосноваността на
постановлението за спиране на наказателното производство, е счел, че същото е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Съдът е посочил, че атакуваният акт не съдържа
мотиви; кои фактически обстоятелства се приемат за установени; анализ на
доказателствения материал, нито съображения по какви причини разследването в отсъствие
на обвиняемия би възпрепятствало разкриване на обективната истина. Съдът е приел, че е
налице липса на мотиви, което представлява съществено процесуално нарушение. ,
Отново е постановено спиране на производството, като с Определение на БРС №
597/20.07.2021 год. отново е отменено, а делото е върнато на РП - Б.. В съда е внесен
обвинителен акт .
Ю.П. е бил обявен за издирване с телеграма № 5555/2018 г. на ГД „НП“.
Според изготвения доклад от водещия разследването, спрямо Ю.П. е предприето
международно издирване по друго висящо досъдебно производство ДП № 55/2018 год. по
описа на 02 РУ - Б..
2
Тези обстоятелства са послужили като основание за спиране на производството с
постановление от 29.10.2020 год.
С постановление от 27.11.2020 год. е извършено предявяване на постановлението за
привличане при условията на чл. 269, ал.З, т.4, б.“в“ от НПК, като на упълномощения от
подсъдимия защитник на същата дата е предявено постановлението.
За да се осигури правото на лично участие на П., са били взети мерки за неговото
принудително довеждане, както и за издирването му, които са били безуспешни - и към
момента лицето не е установено.
Ю. Я. П. е бил разпитван като свидетел по досъдебното производство, видно от
протокол от 21.01.2018 год. От същата дата е и постановено неговото принудително
довеждане, като явяването му не е осигурено. Според справката за задгранични пътувания,
същият е напуснал пределите на Р България през ГКПП Аерогара П. на 24.01.2018 год. и до
настоящия момент няма регистрирано влизане.
Съгласно чл.30 от ЗКНВП се забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортьт, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал. 2, т, 1. Тази забрана не се отнася за
ограничени количества, предвидени в същия закон, за медицински и образователни цели,
научни и лабораторни изследвания - чл.31 от ЗКНВП. За това обаче се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват,
прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 1,2 и 3 и техни препарати и от прекурсори - чл.73, ал. 1 от ЗКНВП.
Високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимия Ю. Я. П., ЕГН
********** на 20.01.2018 година в гр.Б., не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и същият не е разполагал с
надлежно разрешително за държането му, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал. 1 от
ЗКНВП.
С описаното поведение подсъдимият П. е реализирал обективните и субективните
признаци на престъпния състав по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на 21.01.2018 год. в гр.
Б., движейки се по първокласен път 1-6 , без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1, вр. чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр.
Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: амфетамин с общо нето тегло 1,204
грама със съдържание на активен наркотично действащ амфетамин 38,80% на стойност
36,12 лв.,определена съгласно Постановление № 23 на МС, като случаят е маловажен.
Престъплението, за което е обвинен Ю.П. по своята същност е формално, т.е. законът
не изисква настъпването на вредни последици, за да бъде същото съставомерно.
От субективна страна, деянието е било извършено виновно, при форма на вина -
“пряк умисъл” .
Съгласно чл.30 от ЗКНВП се забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортьт, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
3
вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал. 2, т, 1. Тази забрана не се отнася за
ограничени количества, предвидени в същия закон, за медицински и образователни цели,
научни и лабораторни изследвания - чл.31 от ЗКНВП. За това обаче се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват,
прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 1,2 и 3 и техни препарати и от прекурсори - чл.73, ал. 1 от ЗКНВП.
Високорисковото наркотично вещество, държано от обвиняемия Ю. Я. П. с ЕГН
********** на 21.01.2018 година в гр.Б., не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и същият не е разполагал с
надлежно разрешително за държането му, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал. 1 от
ЗКНВП.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
производството доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на
чл. 283 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите – Г.П., Т.Б. и
прочетените показания по реда на чл.281 ал.4 вр.ал.1 т.2 предложение второ от НПК,
Г.М. и от очната ставка, в която бяха съпоставени свидетелите Б. и М., от показанията
на свидетеля Явор П. П., заключенията на вещото лице.
От писмените доказателства: протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на
веществени доказателства, справка съдимост, пълномощно, справка за пътуване на лице-
български гражданин.
От писмените доказатествени средства: протокол за оглед на местопроизшествето и
фотоалбум към него,.
От експертизите: Протокол № 60/22.01.2018 година за извършена физикохимична
експертиза на вещо лице при „БНТЛ“ при ОД МВР-Б..
От веществените доказателства: плик с опаковки (л.39 от ДП) и намереното
количество наркотично вещество-амфетамин с общо нето тегло 1,204 грама със съдържание
на активен наркотично действащ амфетамин 38,80%.
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се,
поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от защитата на подсъдимия, поради
което и настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на
доказателствените материали.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществила от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното
деяние на престъплението, вменено във вина на обвиняемия, се изразява в „държане” на
4
наркотично вещество. Съдът счита, че от показанията на полицейските служители и
приложеното писмено доказателство–протокол за доброволно предаване, безпротиворечиво
се установява, че към момента на полицейската проверка П. е държал в себе си
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) и
Приложение № 1 - Списък 1 - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина", а именно амфетамин с общо нето тегло 1,204 грама със съдържание
на активен наркотично действащ амфетамин 38,80% на стойност 36,12 лв.,определена
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, което доброволно е предал на
полицейските служители. Това води до закономерния извод, че наркотичното вещество се е
намирало във владение на подсъдимия и той е упражнявал фактическата власт над него,
което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си П. е „държал”
наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на
изпълнителното деяние. Следва да се отбележи, че безпротиворечиво възприето е в
съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически
контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки
един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с
този предмет (Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.), както е в случая.
На следващо място от обективна страна, видно от заключението на приобщените по
делото ФХЕ - веществото, което е било държано от обвиняемия в целофаново пликче
амфетамин с общо нето тегло 1,204 грама със съдържание на активен наркотично действащ
амфетамин 38,80% на стойност 36,12 лв.,определена съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството представлява психоактивно вещество. Считано от 16.01.2018г., същото
е поставено под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ - чл.3,т. в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с постановление №6 от 11.01.2018г. за
изменение и допълнение на Министерски съвет, обнародвано в ДВ, бр.6 от 16.01.2018г.
Веществото няма легално производство и употреба и подлежат на контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Това вещество е включено
в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотично, поради което и се явява високорисково наркотично вещества
по смисъла на ЗКНВП.
Подсъдимият П. не е имал разрешително за държането на въпросните вещества,
изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това -
поведението му се квалифицира като престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3 НК.
На последно място, съдът счита, че деянието осъществено от П. носи всички
признаци на „маловажен случай”. В съдебната практика трайно и последователно се приема,
че въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в
която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността
на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на
5
други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда
преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите
смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК).
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о.,
Решение № 69/2010 г. на II н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). В настоящия случай
общото количеството наркотично вещество е малко и на сравнително ниска стойност, много
под минималната работна заплата в страната. Количеството и стойността на предмета на
деянието несъмнено е съществен белег при преценката на маловажността на случая, като не
следва да се пренебрегват и останалите факти по делото, свързани както с деянието, така и с
личността на дееца. В тази връзка, от значение за преценка на степента на обществена
опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорискови
наркотични вещества за лична употреба, което по принцип сочи на неголяма степен на
засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на
здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на
дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид. Подсъдимият е млад човек, осъждан е , но за друго престъпление от общ характер–
такова против собствеността. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата,
свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-
ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. Поради изложените съображения, престъплението следва да се квалифицира
като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието извършено от обвиняемия не може да бъде преценено като
"малозначително". Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на високорисковите наркотични вещества,
държани от обвиняемия сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на
деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена
опасност да обосновава приложението на „маловажния случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от
НК. Изрично в този смисъл е и актуалната практика на ВКС по сходни случаи - Решение №
34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о., НК . От значение за преценка на
степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорисково наркотично вещество за лична употреба, но не за задоволяване на
зависимост, доколкото няма никакви данни П. да страда от такава – т.е. не са били налице
улесняващи избора му обстоятелства, продиктувани от психическа или физическа
зависимост. Не следва да се отминава и обстоятелството, че подсъдимият е бил вече
осъждано лице, което допълнително завишава опасността на извършеното.
Предвид всичко гореизброено настоящият състав счита, че в конкретния случай
приложението на институтът на чл. 9, ал.2 НК би било незаконосъобразно.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, доколкото обвиняемият П. е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
6
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че
държейки ги в себе си, той упражнява фактическа власт върху високорисковите наркотични
вещества, без да има разрешително за това, като от волева страна обвиняемият е искал
именно това упражняване на фактическа власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият П. беше признат за виновен, законът
предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на Н. не са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
по чл. 78а от НК, тъй като към процесната дата е бил осъждан за престъпление от общ
характер.
Въпреки всичко, съдът счита, че с оглед младата възраст на лицето и неголямото
количество наркотично вещество, то наказанието глоба в размер на 900 (деветстотин) лева в
най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери подсъдимия за
виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по делото
са сторени разноски в размер на 49,99 лева за изготвени ФХЕ, поради което и подсъдимият
П. следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр.Б., като и направените в
хода на съдебното производство разноски в размер на 20 (двадесет) лева представляващо
възнаграждение на вещото лице, които следва да бъдат заплатени в полза на бюджета на РС-
Б..
На основание чл. 190, ал.2 НПК – за присъдените разноски се издава изпълнителен
лист от първоинстанционния съд, поради което и обвиняемият следва да бъде осъден да
заплати и сумата от 5,00 лева по сметка на РС-Б. за служебно издаване на един брой
изпълнителен лист, ако се пристъпи към издаване на такъв.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства, като предвид характеристиките
си - опаковките, приложени в кориците на ДП, следва да останат приложени по делото в
срока на съхраняването му в архив, след което да се унищожат заедно с унищожаването на
делото по предвидения в ПАС ред. Остатъкът от наркотични вещества, предадени в ЦМУ -
на основание чл. 354а, ал. 6 НК следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Мотивиран от горното и на основание чл.303 НПК, съдът постанови присъдата си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.


СЪДИЯ:


7
Съобщи за изтекли лични данни