№ 133
гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниК.ка П. Д.
заседатели:Р. Сп. Т.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20245220200134 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. А. В. – редовно призован се явява лично и с адв. К. У. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно.
Пострадалият Д. Т. Б.- редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. Н. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
И. А. В.: роден на ...г. в с. Ц., обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик на
ул.“Х.К.“ № 6, ет.3, ап.20, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
със средно образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. П.: Няма да се конституираме като граждански ищец или частен
обвинител.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са налице
основания за спиране, прекратяване на НП. Прокурорът счита, че не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия. Няма искане за
разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на
нови доказателства, поради което моля да преминем към открито с.з. До
момента няма молба за гледане на делото по реда на особените правила.
АДВ. У.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са налице основания за
спиране, прекратяване на НП. Не е допуснато процесуално нарушение,
налице са основание за разглеждане на делото по реда на глава 29-та НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на 29-та от НПК –
решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на
обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Внесен е ОА срещу подс.В. за извършено престъпление
по чл.343, ал.3, предл.последно, вр. с чл.343,ал.1, вр с чл.5, ал.2, т.1 ЗДВП,
вр.с чл20, ал.2 ЗДвП. При внимателен прочит на материалите по делото не са
налице обстоятелства за повдигане на обвинение по чл.343, ал.3 и не
поддържам обвинението в тази част. За да бъде извършено деянието на
пешеходна пътека ОСНК на ВКС е дал своите тълкувания по тълкувателно
дело № 2/22.12.2016г. по ТД №2. Освен това чл.107 ЗДВП са дадени
основанията, които дават възможност на органите да установят кога едно
лице е пешеходец. Съгласно чл.107 пешеходец е участник в движението,
който е на пътя, като за пешеходец се считат и лицата, които теглят или
бутат количка. По т.2 се считат лицата, които бутат велосипед. Видно от
данните по делото и разпита на св. Б. същият е бил седнал на седалката на
колелото и го е бутал с десен крак, поради което не е налице основание да се
счита, че същия не е бутал велосипеда, а той е бил седнал на седалката на
колелото, десния крак на земята, а левия върху колелото, т.е. двата крака не
са на пешеходна пътека. Ето защо поддържам обвинението по реда на чл.343,
ал.1, б.“б“ причиняване на телесна повреда, съответно с вр. с чл.342, ал.1, вр с
чл.5, ал.2, т.1 ЗДВП, вр.с чл20, ал.2 ЗДвП. Моля да ни дадете възможност с
3
авд.У. да договорим споразумение по чл.375, ал.1 НПК, вр. с чл.78а, ал.1 НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението с тези уточнения, които
направи прокурора. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение
с РП.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение за престъпление по
чл.343, ал. 1,б.“б“ от НК, във връзка с чл.342, ал.1 от НК и чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП, във връзка с чл.20, ал.2, предложение последно от ЗДвП и при
условията на чл. 375а, ал.1 НПК, вр. с чл.378, ал.1 НК се съгласява да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание 700 лева глоба в полза на държавата по сметка на съдебната власт.
На подс.В. се налага наказание лишаване от правоуправление в размер на 6
месеца, считано от дата на влизане на споразумението в сила. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще
способства за постигане целите по чл. 27 от ЗАНН, поради което моля да го
одобрите и да прекратите наказателното производство. В тежест на подс. да
се възложат сторените по делото разноски в размер на 958,80 лв. по сметка на
ОД на МВР Пазарджик.
АДВ.У.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците от
споразумението, както и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези
4
последици и с това наказание, знам, че споразумението влиза в сила днес и не
може да се обжалва, както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да
приключи делото. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК , вр. с чл.375а НПК, вр. с
чл.78, ал.1 от НК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор П. при РП Пазарджик, адв. У. при АК
Пазарджик и подсъдимия И. А. В., по силата на което И. А. В.: роден на ...г. в
с.Ц., обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик на ул.“Х.К.“ № 6, ет.3, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ,
ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на ... г. в гр.
Пазарджик, на бул.“Г.Г.“ №24, при управление на МПС - лек автомобил
марка и модел „М. С.“ с рег.№ ..., е нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ -
чл.5/2/“Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1 .Да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства“ и чл. 20, ал. 2
предложение последно от ЗДвП: ,,Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението. “ а именно — не е бил внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението и въпреки, че е бил длъжен да намали
скоростта и при необходимост да спре, не е направил необходимото за да
пропусне преминаващия велосипедист - Д. Т. Б. ЕГН:********** от
гр.Пазарджик, поради което го е блъснал и по непредпазливост му е причинил
средна телесна повреда изразяваща се в счупване на трета
метатарзална/ходилна/ кост на дясното стъпало, наложила оперативно
наместване, фиксация и имобилизация, довело до трайно затрудняване на
десния долен крайник за около 2.5 - 3 месеца от датата на травмата по
смисъла на чл.129 от НК - престъпление по чл.343, ал.1, б“б, във връзка с
5
чл.342, ал.1 от НК и чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, във връзка с чл.20, ал.2,
предложение последно от ЗДвП, поради което и на основание чл. 78а, ал.1 от
НК подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание ГЛОБА в размер на
700 /седемстотин/лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Пазарджик, както и на осн. чл.78а, ал.4 от НК
подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от шест месеца, считано от датата на влизане на споразумението в сила.
В тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
размер на 958.50 лв./ деветстотин петдесет и осем лева и 50 ст./ за изготвянето
на съдебно-медицинска и автотехническа експертизи, платими по сметка на
ОД МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Р. П. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. К. У./ / И. А. В. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 27 от ЗАНН.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
6
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 134/2024 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14,15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7