ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 375
гр. Перник , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 260331/22.03.2021 г., постановено по гр.д. № 4091/2020 г. на Районен
съд – Перник, е признато за установено на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
че в полза на „Топлофикация-Перник“ съществува изискуемо вземане срещу Община
Перник, в размер на 1456,44 лева, представляваща стойността на доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *** за периода от 01.05.2018 г. до
31.12.2018 г. включително и м. юли 2019 г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното й изплащане, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на
223,99 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните задължения за
периода от 01.07.2018 г. до 15.06.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 3088/2020 г. по описа на Районен съд Перник. На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК Община Перник е осъдена да заплати на „Топлофикация-
Перник“ АД сумата от 383,61 лева – разноски пред Районен съд Перник в исковото
производство и сумата от 83,61 лева – разноски пред Районен съд Перник в заповедното
производство.
С решението са отхвърлени като неоснователни предявените от Община Перник
срещу Р. И. В. обратни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за
осъждането му да заплати сума в размер на 1456,44 лева, представляваща стойността на
доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в град *** за
1
периода от 01.05.2018 г. до 31.12.2018 г. включително, и м. юли 2019г., ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от подаване на исковата молба по обратния иск до
окончателното й изплащане, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер на
223,99 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните задължения за
периода от 01.07.2018 г. до 15.06.2020 г.
Решението е постановено при участие на Р. И. В. като трето лице помагач на Община
Перник.
Постъпила е въззивна жалба от Община Перник срещу решението в частта, с която са
отхвърлени предявените обратни искове. Обосновава се неговата неправилност, като се
сочи, че процесното общинско жилище е било отдадено под наем на К. К. А. с договор за
отдаване под наем на държавен жилищен имот от 26.06.1987г., като въз основа на него с нея
е настанен и синът й- ответник по обратния иск. Договорът за наем бил безсрочен, като не е
издавана заповед за прекратяване на наемните правоотношения. Сочи се, че след смъртта на
К. А. жилището се обитавало от ответника и семейството му, като в тази връзка са и
данните от НБД „Население“, в която вписаните постоянен и настоящ адрес на ответника
съответстват на адреса на общинското жилище. Владението върху същото не е било
предадено от ответника. Отправеното до съда искане е за отмяна на решението в
атакуваната част и уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Р. И. В., представлявана от особения представител адв. Е.В., в
срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата по
изложени подробно съображения. Направено е искане за определяне на възнаграждение за
особен представител пред въззивната инстанция.
Решението в частта, съдържаща произнасяне по предявените първоначални искове по
чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД не е обжалвано и е влязло в сила.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена
възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за
доброволно уреждане на спора.
С определение от 12.01.2021 г. по гр.д. № 4091/2020 г. на РС-Перник адв. Е.В. е
назначена за особен представител на ответника Р. И. В. при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК.
На особения представител следва да бъде определено възнаграждение, в съответствие с чл.
47, ал. 6, изр. 2 ГПК, вр. с чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, в размер на 175 лева за въззивното производство, вносими от
Община Перник в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението. ДАВА
възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за 08.06.2021г. от 10.05ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Е.В. за въззивното
производство в размер на 175 /сто седемдесет и пет/ лева.
УКАЗВА на Община Перник в едноседмичен срок от датата на получаване на
съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд – Перник възнаграждение за особен
представител на ответника в размер на 175 /сто седемдесет и пет/ лева и в същия срок
представи доказателства за това пред съда.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3