МОТИВИ към НАХД №1639/2013 г.:
Срещу М.К.А. *** е започнато наказателно производство затова,
че на 08.05.2013 г.
в гр.Пазарджик е управлявал МПС – мотопед „Лифан“ с ДК №РВ 20 00 М, без
съответното свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказанието наложено му по административен ред с Наказателно постановление №
420/2012 г. на Началника на РУП Пазарджик, влязло в сила на 01.02.2013 г. за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление –- престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 18.08.2013 година, че по отношение
на подсъдимия М.К.А. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият М.А. се признава за виновен и дава обяснения.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
С наказателно постановление № 420/2012 г.
на Началника на РУП Пазарджик на подсъдимия М.А. било наложено административно
наказание за управление на МПС без да притежава СУМПС. Постановлението влязло в
сила на 01.02.2013 г.
Независимо от това, макар и
неправоспособен подсъдимият А. продължил да управлява МПС. На 08.05.2013 г. в
гр.Пазарджик същият управлявал мотопед „Л.“ с ДК № .., когато бил спрян за
проверка от служители на сектор „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик. Свидетелят
Божидар Бошкилов от РУП Пазарджик съставил АУАН №1344/08.05.2013 г., който
подсъдимият А. подписал без възражения-
Видно от приложените удостоверение и
справка от сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик, подсъдимият А. е
неправоспособен и до момента има налагано едно наказание за нарушение по ЗДвП.
Тази фактическа обстановка съдът прие въз
основа на обясненията на подсъдимия, показанията на свидетеля Божидар Бошкилов,
депозирани на досъдебното производство, както и писмените доказателства
приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, прие, че подсъдимият М.К.А. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.343в, ал.2 от НК, като на
на 08.05.2013 г. в гр.Пазарджик е управлявал МПС – мотопед „Л.“ с ДК №…без съответното свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказанието наложено му по административен ред с Наказателно постановление № 420/2012 г. на Началника
на РУП Пазарджик, влязло в сила на 01.02.2013 г. за управление на МПС без
съответното свидетелство за управление.
При извършване на деянието
подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и
обществената опасност на конкретното деяние, която е висока.
Разпоредбата на чл.343в, ал.2 във връзка с
ал.1 от НК предвижда наказание до две години лишаване от свобода.
При определяне обществената опасност на
подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са негативни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият А. е неосъждан /реабилитиран/. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен
на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно
минало и липсата на други нарушения по ЗДвП, а като отегчаващи – отрицателните
характеристични данни.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи М.К.А. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.343в, ал.2 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими в полза на Държавата,
по сметка на съдебната власт.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: