Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 06.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и седми ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ВРАНЕСКУ
При секретаря СТЕФКА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. № 377 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е
по реда на чл.517, ал.4 от Гражданския процесуален кодекс.
Предявена е искова
молба от Д.И.Р. ЕГН ********** срещу С. ЕООД ЕИК *******с искане да се
постанови прекратяване на ответното дружество.
Ищецът твърди, че
едноличния собственик на капитала на ответното дружество, а именно фондация „ Г.
и. д.“ ЕИК *******му е длъжник. Задължението е установено по съдебен ред, не е
заплатено доброволно и за сумите е
издаден изпълнителен лист и въз основа на него е образувано изпълнително
производство. Общия размер на задължението е в размер на 17 565.51 лв.
Твърди, че са предприемани различни способи на изпълнение, като един от
способите е налагане на запор върху дружествените дялове на длъжника в
ответното дружество . Предвид не събиране на суми в рамките на изпълнението и
наложения запор върху дружествените дялове на длъжника в негово дружество, то взискателя
и ищец по делото е овластен от ЧСИ да поиска прекратяване на търговското дружество
на ответника, чийто дружествени дялове са негова собственост и върху които е
наложен запор. Намира, че са налице предпоставките на чл.517, ал.4 ГПК и моли
да се прекрати ответното дружество. Предвид процесуалното поведение на
ответникът е направил искане с ДИМ да се постанови неприсъствено решение спрямо
същия.
Ответната страна,
призована по реда на чл.50 вр.чл.47 ГПК не взема становище по иска.
Съдът, като съобрази становищата
на страните и събраните по делото доказателства намира следното:
Доколкото
ответникът не се явява, не взема становище по иска е налице основание съдът би могъл да се произнесе с неприсъствено
решение на осн.чл.238 ГПК, при така направеното от ищеца искане, но намира че
следва да го остави без уважение и разгледа спора по същество, поради
необходимост да се обсъдят доказателства, поради което ще се произнесе въз
основа на тях.
От представените
писмени доказателства по делото – Разпореждане по изп.д.№ 20188510400815 от
21.02.2019г. не може да се направи
безспорен извод за основателност на така предявения иск. Видно от съдържанието
на разпореждането в него при посочване на изпълнителното основание – изп.лист
от 13.03.2008г.издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение е
посочено, че Фондация Г. и. д. е осъдена да заплати на С. ЕООД сумата от
17 565.51 лв. С. ЕООД е посочена като взискател в мотивите и кредитор на
фондацията, а едновременно с това е посочено, че е наложен запор върху
дружествения дял на фондацията в С. ЕООД. На осн.чл.517 от ГПК в диспозитива на
разпореждането е овластен Д.И.Р. да поиска прекратяване на дружеството С. ЕООД.
Предвид не представяне на други доказателства и предвид противоречието между
мотиви и диспозитив на разпореждането, с което ищецът е овластен, съдът намира,
че въз основа на това доказателство не може да се направи обоснован извод за
наличие на предпоставките на чл.517,ал.4 ГПК за редовно овластяване на ищеца,
като взискател по изпълнителното дело. Физическото лице ищец е споменат само в
диспозитива на акта на ЧСИ, а като взискател в мотивите е посочено дружеството
ответник. С оглед на горното съдът намира, че липсва валидно, годно овластяване
на ищеца да предяви иск с пр.осн.чл.517,ал.4 ГПК и същият не се явява материално правно легитимиран да предяви този
иск пред съда, поради което същият следва да се охвърли.
Разноски не са поискани с
исковата молба и не следва да се присъждат.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ ИСКЪТ с пр.осн.чл.517,ал.4 ГПК предявен от Д.И.Р.
ЕГН ********** срещу С. ЕООД ЕИК *******с искане да се постанови прекратяване
на ответното дружество, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
уведомяването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: