№ 1472
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Петър Стоицев
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Ирина Стоева Въззивно частно наказателно
дело № 20211100604563 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от подсъдимия в първоинстанционното
производство– ИВ. СТ. П., чрез адв. Х.П.Х., с което се обжалва разпореждане
на първоинстанционния съд за издаване на изпълнителен лист на основание
Решение по НОХД № 7083/2019 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав.
Въззивната инстанция констатира, че делото му е било преждевременно
изпратено – преди приключване в цялост на процедурата по администриране.
По делото липсват данни за постъпилата частна жалба да е било съобщено на
насрещната страна– СРП и частния обвинител Г.И.М., както и да им се е
обезпечило правото да подадат възражение (чл. 342 от НПК), предвид реда за
разглеждане на подадената жалба, а именно по гл. XXII от НПК.
Също така с оглед правомощията си по чл. 345, ал. 3, вр. чл. 323, т. 2 от
НПК, първоинстанционният съд е изпратил жалбата на контролиращия съд
преди да е констатирано дали същата е подадена в срок. В жалбата само се
твърди, че поканата за доброволно изпълнение е получена на 20.10.2021 г., но
не е приложено доказателство за получаването , а по делото не са налице
данни кога е била връчена поканата на жалбоподателя, от който момент
започва да тече срокът по чл. 407, ал. 1 от ГПК. С оглед на това, след връщане
на делото СРС следва да даде указания на жалбоподателя да предостави
доказателства кога му е била връчена поканата за доброволно изпълнение по
издадения изпълнителен лист или служебно да изиска тази информация от
съдебния изпълнител. Едва след това следва да се прецени дали жалбата е
подадена в срок.
Въззивният съд констатира и вътрешно противоречие в частната жалба,
от което не става ясно кой е обжалваемият акт – разпореждането за издаване
на изпълнителен лист от 28.09.2021 г. за сумата в размер на 434,33 лева в
полза на СДВР или разпореждането за издаване на изпълнителен лист от
28.09.2021 г. за сумата в размер на 5,00 лева в полза на СРС. В жалбата
обжалваното разпореждане е индивидуализирано само с посочване на датата
на изпълнителния лист и противоречиво се сочат обективираните в него
суми, като по делото има данни, че горепосочените два изпълнителни листа
1
са от една и съща дата. Предвид това, не става ясно, разпореждането за
издаването на кой изпълнителен лист се обжалва с подадената жалба, а оттам
– какво искане се прави с жалбата (за обезсилване на кой акт). С оглед
правомощията си по чл. 345, ал. 3, вр. чл. 323, т. 1 от НПК,
първоинстанционният съд след връщане на делото СРС следва да даде
указания на жалбоподателя да отстрани посочения пропуск като уточни по
дата и суми разпореждането за издаването на кой изпълнителен лист се
обжалва с подадената жалба.
Предвид гореизложеното, въззивният съд счита, че следва да прекрати
настоящото съдебно производство и да върне делото на СРС за изпълнение на
процедурата по администриране в цялост. След извършване на
горепосочените действия по администриране делото следва да бъде върнато
на настоящия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените
действия по разглеждане на постъпилата жалба.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 4563 по описа за
2021 г. на СГС, НО, VI-ти въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, НО, 115-ти състав, за
изпълнение на дадените в мотивната част на настоящото определение
указания.
След изпълнение на указанията в цялост делото да се върне на
настоящия въззивен състав за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2