№ 23629
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110115646 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с молба от 10.04.2023 г., /с
уточнение от 15.05.2023 г./ предявена от Т. Н. П. срещу Топлофикация София
ЕАД, с предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за
установено, че ищеца не дължи на ответника сума от общо 1 887.75 лв.,
представляваща главница в размер на 1 748.94 лв. за ТЕ за периода 01.05.2012
г. - 30.04.2013 г., ведно със законната лихва в размер на 138.81 лв. за периода
01.07.2012 г. до 06.12.2013 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по гр. д. № 21712/2013 г. на СРС, 90 с-в, поради погасяване на вземането по
давност. Налице са твърдения, че по изпълнителният лист издаден по гр. д. №
21712/2013 г. на СРС, 90 с-в е образувано изп.д. № 20198630401489 на ЧСИ .,
т.е. след изтичане на давността, считано от 14.01.2014 г., която е петгодишна,
ако е имало образувано исково производство.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното
приемане като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства,
както и се иска изискване на изп.д. № 20198630401489 на ЧСИ ..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото Топлофикация София ЕАД е
постъпил писмен отговор от ответника. Заявява, че оспорва иска
неоснователен, както по основание, така и по размер. Твърди, че по
отношение на вземанията не е изтекла предвидената в закона давност, а и по
процесното изп.д. № 20198630401489 на ЧСИ . са предприемани
изпълнителни действия, прекъсващи давността.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с
правна квалификация чл. 124, ал.1 вр. чл. 439 от ГПК.
1
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от
които черпи права, като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
иска, както и твърдяното изтичане на погасителната давност, а ответникът
следва да докаже възражението си, че е предприел действия прекъсващи
изтичането на давонстта.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които
да бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Следва да
бъдат изискани изп.д. № 20198630401489 на ЧСИ . и гр.д. № 11453/2014 г. по
описа на СРС, 40 с-в, което се твърди от ответника, че е образувано за
установяване на вземането по ч.гр. д. № 21712/2013 г. на СРС, 90 с-в.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп.д. № 20198630401489 на ЧСИ ..
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 11453/2014 г. по описа на СРС, 40 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2