№ 27716
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.А ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Д.А ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20231110130577 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове по чл. 26, ал.4, вр. ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК, от Я. С. С. срещу
"Агенция за събиране на вземания" ЕАД за прогласяване нищожност на Договор за
потребителски кредит №2431751/17.08.2021 г. и Договор за предоставяне на поръчителство
от 17.08.2021 г.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищецът е сключил, като
заемополучател, с "Кредисимо" ЕАД Договор за потребителски кредит
№2431751/17.08.2021 г., а във вр. заемното правоотношение с "Ай Тръст" ЕООД Договор за
предоставяне на поръчителство от 17.08.2021 г. Паричните задължения, които има ищеца по
тези два договора са прехвърлени на ответното дружество, което се легитимира като негов
кредитор. Ищецът твърди, че договорът за кредит е сключен в нарушение на закона - чл. 11,
ал.1, т.9, т. 10, 11 от ЗПК, по съображения подробно изложени в искова молба. Сочи, че
заемодателят и поръчителят са свързани лица, а възнаграждението което се задължил да
плати по договора за предоставяне на поръчителство е общ разход по кредита, който не е
обявен, и се заобикаля по този начин императива чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Поддържа, че
договорът за предоставяне на поръчителство е нищожен като сключен в противоречие със
закона и добрите нрави, в т.ч. чл. 143, ал. 1, ал.2,т. 19 от ЗЗП.
Ответникът не спори, че ищецът е сключил двата договора, както и че вземанията по него са
му прехвърлени с договор за цесия от 01.02.2022 г. Оспорва наличието на пасивна
материална легитимация по спора с довод, че исковете следва да бъдат предявени срещу
цедента, а не срещу цесионера; евентуално заявява, че договорът за потребителски кредит е
сключен в съответствие с нормативната уредба, за което излага подробни съображения;
счита, че договорът за предоставяне на поръчителство е отделен договор, възмезден, с
функции като договор за застраховка, и възнаграждението по него не следва да се включва в
общия разход по договора за кредит, като за това противопоставя предвиденото в т.12 от р.
III от ОУ, че сключването му не е задължително условие.
1
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ищецът е сключил, като заемополучател, с "Кредисимо" ЕАД Договор за
потребителски кредит №2431751/17.08.2021 г.; с "Ай Тръст" ЕООД Договор за предоставяне
на поръчителство от 17.08.2021 г. Паричните задължения, които има ищеца по тези два
договора са прехвърлени на ответното дружество, съгласно договор за цесия от 01.02.2022
г., сключен между "Ай Тръст" ЕООД и "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, за което
ищецът е уведомен.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. ал.4, във вр. 1 от
ЗЗД е да установи пълно и главно съдържанието на договора и неговата недействителност
по изложените в искова молба твърдения.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
2
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2023 г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3