№ 9885
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110160981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 14.28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – О. З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.
И.а, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д. Б. Ж. З.“ АД, редовно призован, представлява
се от адв. Л., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. П., редовно призован по телефона на 22.03.2023 г.,
явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Р. П., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2023 г. от ищеца в изпълнение на
указанията за внасяне на депозити за САТЕ и за свидетел в общ размер от 240
лв.
1
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. от ответника в изпълнение на
указанията за внасяне на депозити за САТЕ и за свидетел в общ размер от 270
лв.
ДОКЛАДВА заключение по САТЕ, постъпило на 13.04.2023 г. в срока
по чл. 199 ГПК. ВРЪЧВА препис от същото на ищеца.
Адв. И.а: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 09.03.2023 г., с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
А. П. П. - 57 г. неосъждан, без дела със страните, притежаващ лична
карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Да спомням си за ПТП през м.05.2021 г. управлявах
„Фолксваген пасат“.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че до момента в залата беше свидетелят Л.
П..
Свидетелят Попов беше изведен от залата.
2
Разпит на свидетеля П.: На 23.05.2023 г. бяхме на разходка с наши
приятели в парк „Небесни пасбища“. Управлявах лек автомобил „Фолксваген
Пасат“, с рег. № СТ****ВС. Паркирахме автомобилите си до парка на
обособен паркинг, тип поляна, с лек наклон. Няколко часа по-късно реших да
отида до колата, за да взема от багажника един федербал. Когато пристигнах
на паркинга видях, че колата ми е изместена с около 1 м. напред. Видях, че
има друг лек автомобил, който е много близо до задната част на колата ми и
има счупени стъкла. Имаше нанесени щети върху колата ми. Имаше много
хора около колата ми. Един от хората ме попита дали аз съм собственикът на
пострадалата кола. Имаше щети и на автомобила на приятеля ми, който беше
паркиран до моя. Установихме кой ни е ударил, тъй като човекът беше на
мястото. Автомобилът, който ни удари, беше „Опел“. Позвъняхме на КАТ, за
да съставят протокол. След половин час дойдоха от полицията, събраха
доказателства и направиха протокол. Тогава установихме, че „Опелът“ е
потеглил на заден ход без човек в него и е ударил моята кола и съседната до
моята. Щетите на автомобила ми бяха по задния десен калник, заден десен
фар и багажника. Нямаше пътни знаци, тъй като това е извън пътната мрежа.
Целият паркинг беше запълнен от автомобили. Мисля, че имаше един човек,
който е видял „Опела“ да потегля, но нямам данни за него. Очевидецът не е
споменал автомобилът ми да е контактувал с други
автомобили.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
В залата влезе свидетелят.
3
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Л. Р. П. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Да спомням си за ПТП. Бях на разходка с приятели.
Управлявах автомобила на баща ми. Извикаха ме, защото автомобилът, който
управлявах, бил изключил от скорост и се е ударил в друг автомобил. Моята
кола беше „Опел Астра“. На мястото нямаше знаци. Не, там няма
обозначителни табели и знаци за паркиране. Бяхме в една гора. Не си
спомням дали съм видял колата, която е ударена от моята кола. Имаше много
автомобили на паркинга. Мен ме извика едно дете, което каза, че колата ми се
е ударила в други коли. Като слязох, си познах колата, че е тя. По моя
автомобил беше счупено задно стъкло, броня и усукан заден мост. По другия
автомобил имаше и отпред и отзад щети, тъй като мисля, че се удари в друга
кола, която беше на техни приятели. Когато извикахме полиция, те
установиха, че моята кола е ударила „Пасата“, а той е ударил другата кола до
него. Дръпнах ръчна спирачка и бях на скорост, но там е много стръмно.
Имаше и други паркирани автомобили.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
4
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. При задействана ръчна спирачка при този наклон превозното
средство не може да потегли.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме други въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. Л.: Във връзка със събраните гласни доказателства, а именно
данни за това, че свидетелят е задействал ръчна спирачка, и предвид това, че
вещото лице, заяви, че при наличие на ръчна спирачка, няма как да потегли
автомобила, моля да ми се даде възможност да представя доказателства за
техническа изправност на автомобила, а именно: Удостоверение за преминат
годишен технически преглед.
Адв. И.а: Противопоставям се. Мисля, че експертизата е изчерпателна.
Ние не оспорваме техническата изправност на автомобила.
По направеното в днешното съдебни заседание доказателствено искане
на ответника за предоставяне на възможност за представяне на удостоверение
за преминат годишен технически преглед на процесното МПС, СЪДЪТ
5
намира, че същото е неотносимо, доколкото удостоверяването съдържа
констатации относно момента на извършване на техническия преглед, но не и
към момента на настъпване на инцидента.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответната
страна за представяне на удостоверение за годишен технически преглед.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.а: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Л.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. Ищцовото дружество не успя да докаже механизма на
ПТП, както и не успя да докаже по категоричен причините за настъпване на
ПТП, че се изразяват във виновно противоправното поведение от водача на
застрахованото от довереното ми дружество МПС. Гласните доказателства,
които бяха събрани в днешното съдебно заседание, разколебават и
доказателствената тежест на тези ангажирани от ищцовата страна. Вещото
лице отговори категорично, че при изправно МПС и включена ръчна
спирачка не би настъпил такъв инцидент. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7