МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД 924/2011г. ПО ОПИСА НА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
С внесен от Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимия
М.Х. *** e повдигнато обвинение по чл. 257 ал. 1
пр.1 /отм./ вр. чл. 255 ал. 1 пр. 2 /отм./ вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че през
периода 14.11.2005 год. - 14.08.2006 год., в гр. Варна, в условията на
продължавано престъпление, за седем данъчни периода, в качеството си на представляващ "Трансинженеринг груп
2005" ЕООД избегнал плащане на данъчни задължения в
особено големи размери 148 564.68 лв., като потвърдил неистина в справки -
декларации за данък върху добавената стойност, които декларации се изискват по
силата на чл.100 ал.3 от Закона за данък добавена стойност на фирма
"Трансинженеринг груп 2005" ЕООД — собственост на Чинар Ахмед Берди
По преценка на съдията докладчик и със съгласието на
защитата и подсъдимия, съдът с определение обяви провеждането на съдебното
следствие по реда на чл.373,ал.2 във вр. с чл.372,ал.4 от НПК.
В пледоарията си в хода
на съдебните прения представителят на ВОП поддържа така възведеното обвинение и
моли съда да признае подсъдимия за виновен. С оглед
вида на диференцираната процедура мотивира наказание “лишаване от свобода” наложено при условията на
чл.58а, до неговото изменение, като се приложи чл.55 от НК. Моли съда определeното наказание, което да не бъде търпяно ефективно, а отложено
по реда на чл.66,ал.1 от НК, като предлага съдът да постанови и пробационна
мярко по реда на чл.67 от НК. Желае да бъде извършено групиране на наказанието
по реда на чл.25 от НК с наказанието по влязлата в сила присъда по НОХД
№438/10г. на ВОС.
Представителя на гражданския
ищец - Министерство на Финансите, моли да бъде уважен в пълен размер предевения
граждански иск за имуществени вреди в размер от 148 564.68лв,ведно със законната
лихва от дена на довършване на престъплението.
В
пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия обосновава налагане
на наказание в минимален размер. По отношение на основателността на гражданския
иск предоставя на съда.
В своя
защита подсъдимия твърди, че е приключил със престъпната си дейност и съжалява
за извършеното.
В
последната си дума подсъдимия моли за наказание
което да не изтърпява ефективно.
Съдът за да се произнесе, като взе
предвид самопризнанието
на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за устанвени следните факти изложени в
обвинителния акт:
През 2004 г. св.Чинар Ахмед Берди се преместил да живее и
работи в гр.Варна. През 2005 г. се запознал с подс. М.Х.А., който му предложил
да регистрира търговско дружество, което да развива строителна
дейност. Св.Берди се съгласил, тъй като имал нужда от финансови
средства. След няколко дни двамата с подсъдимия
посетили неустановена нотариална кантора, където св.Берди подписал необходимите
документи в т.ч. и пълномощно на обв.А., съгласно което
последният разполагал с представителна власт. С решение на ОС -Варна по ф.д.№
3624/2005 г. било вписано в търговския регистър „Трансинженеринг груп - 2005" ЕООД, БУЛСТАТ *********. Седалището и адреса на управление били гр.Варна,
ул. "Г. С. Раковски" №63
ет.З ап.15, а за управител бил вписан св.Берди. За регистрацията на дружеството св.Берди получил сумата от 100 лв.
Впоследствие няколко пъти подс.А. се срещал със св.Берди, като му предоставял за подпис
документи, като го убеждавал, че дружеството развива дейност и има нает персонал.
При последната им среща подс.А.
съобщил на св.Берди, че дружеството е във фалит и се налага да го продадат.
Уговорили среща, на която А. довел св. Тодор Петров Анев. Св.Анев
и св.Берди посетили неустановена нотариална кантора, където подписали
необходимите документи и се разделили. Св.Анев бил вписан
като управител на дружеството на 13.10.2006 г.
На
17.09.2005 г. дружеството било регистрирано в ТД - НАП -Варна,
а по ЗДДС било регистрирано от 05.10.2006 г.
Със заповед за
възлагане на данъчна ревизия № 4251/15.09.2006 г. била извършена ревизия на дружеството свързана с установяване на
данъчни
задължения по ЗДДС за периода.01.10.2005 г. - 31.07.2006 г.
В
хода на ревизията не бил открит представител на дружеството на посочения адрес
за кореспондениция, поради което не били представени оригинали на
изискуемите първични и вторични счетоводни документи. На
основание чл.122 ал.2 т. 15 от ДОПК и чл.64 ал.1 т.5 и т.6 от ЗДДС не било
признато правото на ползване на данъчен кредит за сумата от 224384.48лв.
Подс.А. в качеството си на пълномощник на „Трансинженеринг груп - 2005" ЕООД
включвал в дневника за покупки фактури с право на пълен данъчен кредит,
издадени от следните дружества: "Термо СТД" СД,
"Драски-м"ЕТ, "Косьо" ЕООД, "Информационно
обслужване" АД, "Стомар-2"ЕООД, "Хамелион 2" ЕООД,
ТСБ-Варна, "Недекс" ЕООД, "Агроника"ЕООД,
"Солей 2004"ЕООД, "Ж и Ж Коеви" ООД, "Зора строй" ЕООД.
При
извършените в хода на ревизията насрещни проверки, посочените доставчици не
представи оригинални първични счетоводни документи
доказващи реалност на сделките. От проведените в хода на разследването разпити
се установява, че някой от собствениците и представляващите дружествата - доставчици също са формални собственици и са подписвали документи за
регистрация по сходен начин, а други не познавали нито подс.А., нито св.Берди и не били
извършвали дейност с „Трансинженеринг груп -
2005" ЕООД. Видно от показанията на
св.Димитър Атанасов Стефанов — управител и представляващ „Агроника" ЕООД, последният не е развивал
дейност с дружеството, а също бил
издал пълномощно на обв.А.. В хода на разследването
било извършено разпознаване на лица /л. 18, т.1 от д.п/, в хода на което св.Стефанов посочил подс.А.,
като лицето което е упълномощил да се занимава с дружествената
дейност.
Видно
от показанията на св.Тодор Анев през 2006 г. А. му предложил да му прехвърли
„Трансинженеринг груп - 2005" ЕООД срещу сума от
250-300 лв. Така се срещнал със св.Берди и подписали необходимите
документи.
Счетоводството
на дружеството било водено от св.Надежда Х. Георгиева, която на базата на
предоставените от подс.А. фиктивни фактури изготвяла СД по ЗДДС, както следва:
- на 14.11.2005год., А. в качеството си на представляващ "Трансинженеринг груп
2005" ЕООД потвърдил неистина в
справка декларация по ЗДДС с вх. № 0300-0945148 за данъчен
период 05.10.2005-31.10.2005г., относно
несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени
сделки с "Термо СТД" СД по фактури
с номера: №
166/20.10.2005 г., № 167/21.10.2005 г., №168/22.10.2005 г., №169/23.10.2005 г., №170/24.10.2005 г., №171/24.10.2005 г.,
№172/25.10.2005 г., №177/27.10.2005 г., №178/28.10.2005 г.,
№179/28.10.2005 г., №180/28.10.2005 г., №181/28.10.2005 г.,
№182/19.10.2005 г., №183/29.10.2005 г., №184/29.10.2005 г.,
№194/29.10.2005 г., №193/29.10.2005 г., №185/30.10.2005 г.,
№186/30.10.2005 г., №187/30.10.2005 г., №195/30.10,2005 г.,
№196/30.10.2005 г., №188/31.10.2005 г.,№189/31.10.2005 г.,
№190/31.10.2005 г. и №197/31.10.2005
г. и сделка
с "Драски-м"ЕТ по
фактури № 1450/12.10.2005 г.
- на 14.12.2005 год. в качеството си на представляващ
"Трансинженеринг груп 2005" ЕООД А. потвърдил
неистина в справка
декларация по ЗДДС с вх.№0300-951094 за данъчен
период 01.11.2005-30.11.2005г., относно несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с
"Косьо" ЕООД по фактури с номера:
№ 1506/08.11.2005 г., № 1510/24.11.2005г. и №1509/24.11.2005 г., сделки
с "Информационно обслужване" АД по фактури №
*********/10.09.2005г., № *********/16.09.2005г, №*********/17.09.2005 г.,сделки с "Драски-м"ЕТ по фактури № 1505/22.11.2005г., № 1506/ 22.11.2005 г
- на 16.01.2006год. в качеството си на представляващ "Трансинженеринг груп
2005" ЕООД А. потвърдил
неистина в справка
декларация по ЗДДС с вх.№0300-958827за данъчен период
01.12.2005-31.12.2005 г., относно несъществуващо право на данъчен
кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с "Косьо" ЕООД по фактура
№ 1524/18.11.2005 г. и с "Стомар-2"ЕООД, по фактура № 502/23.12.2005
г.
- на 14.02.2006 год. в качеството си
на представляващ "Трансинженеринг груп
2005" ЕООД А. потвърдил
неистина в справка декларация по ЗДДС с вх. № 0300-965477 за данъчен
период 01.01.2006-01.01.2006 г.,относно несъществуващо право на
данъчен кредит по ЗДДС по неосъществена сделка с "Косьо" ЕООД
по фактура № 1527/27,01.2006 г.
- на 12.05.2006 год. в качеството си на представляващ
"Трансинженеринг груп 2005" ЕООД потвърдил неистина
в справка декларация по ЗДДС с вх. № 0300-0819022 за
данъчен период 01.04.2006-30.04.2006 г., в относно
несъществуващо право
на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с
"Хамелион 2"
ЕООД по фактура № 302/31.03.2006 г., сделка с ТСБ-Варна
по фактура №
40031/09.02.2006
г. и сделка с
"Информационно обслужване"
АД по
фактура № 30037889/15.03.2006 г
- на 14.07.2006 год. в качеството си на представляващ "Трансинженеринг груп
2005" ЕООД А. потвърдил неистина
в справка декларация по ЗДДС с вх. № 0300-0835931 за
данъчен период 01.06.2006-30.06.2006 г., относно несъществуващо право
на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с
"Недекс" ЕООД
по фактури № 12/21.06.2006 г., № 13/22.06.2006 г., №
14/23.06.2006 г., №
15/24.06.2006 г.,
№ 16/25.06.2006 г.,
№ 17/26.06.2006 г., №
18/27.06.2006 г.,
№ 11/20.06.2006 г.,
сделки с "Агроника"ЕООД по
фактури № 36/20.2006 г., №
37/19.06.2006 г., № 34/20.06.2006 г.,
№
35/20.06.2006 г.,
сделки със "Солей 2004'ЕООД по
фактури
№28/03.06.2006 г., №29/05.06.2006 г.,
№30/08.06.2006 г.,
№31/12.06.2006 г., №32/16.06.2006 г.,
№33/18.06.2006 г., сделки с "Ж и Ж
Коеви" ООД по фактури №
4979/30.06.2006 г., № 4986/30.06.2006 г.,
сделка с "Зора строй" ЕООД по фактура №1/22.05.2006 г., и сделка с
"Драски-М" ЕТ по фактура №1864/22.05.2006 г.
- на 14.08.2006 год.
в качеството си
на представляващ
"Трансинженеринг
груп 2005" ЕООД А. потвърдил
неистина в справка
декларация по
ЗДДС с вх. № 0300-0844372/14.08.2006 г. за
данъчен период 01.07.2006-31.07.2006 г.,
относно несъществуващо право
на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени
сделки с "Недекс" ЕООД по фактури
№ 73/08.07.2006 г., № 67/01.07.2006 г., № 68/ 02.07.2006
г., № 69/03.07.2006
г., № 70/05.07.2006 г., № 72/07.07.2006 г., № 74/10.07.2006 г., №75/12.07.2006 г., № 73/13.07.2006 г., № 77/14.07.2006 г., №
71/06.07.2006 г., сделки с "Ж и Ж Коеви"ООД
по фактури № 4979/30.06.2006 г., № 4986/30.06.2006 г.,
и сделка с
"Драски-М" ЕТ
по фактура № 1998/13.06.2006
г.
Изложеното обосновава извода за действителните намерения и престъпна
дейност на подс.А.. Последният е осъден за данъчни
престъпления за последващ период, предмет на настоящото
производство /свидетелство за съдимост - л. 168-171 т.1 от ДП/ и е
реализирал класическа схема за „източване на ДДС”, чрез регистрация на
фирми, които реално не извършвали търговска дейност. Подс.А. е използвал лица, като ги убеждавал да
регистрират дружества, след което да го. упълномощават да ръководи
дейността им.
По делото са назначени
следните експертизи:
Съдебно счетоводна експертиза, която дава заключение,
че поради потвърждаване на неистини
в данъчни декларации, в инкриминирания период на държавата е била нанесена щета в размер на 148 564.68 лв от неправомерно приспаднат
данъчен кредит както следва:
- м.октомври
2005 г. - 24519.33 лв.
- м.ноември
2005 г. - 33 362.57 лв.
- м.декември
2005 г. - 13 534.10 лв.
- м.януари 2006 г. - 7 988.63 лв.
- м.март 2006 г, - 1 880.55 лв.
- м.април 2006 г. -5 067.55 лв.
- м.май 2006 г.-17598.30лв.
- м.юни2006г.-37 152.21 лв.
- м.юли 2006 г. - 63 492.98 лв.
Съдебно почеркови експертизи, които дават заключение, че подписите
положени за м.ноември и
м.декември 2005 г. в депозираните декларации пред НАП Варна и дневниците за
покупки за същия период са били подписани от А., както и че за всички останали декларациии по ЗДДС и дневници за
покупки за инкриминирания период не са положени от св.Чинар Берди Ахмед
или св.Тодор Петров Анев.
Горната
фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал: самопризнанията на подсъдимия; показанията на свидетелите, писмените
доказателства и заключенията на експертизи,
Съдът
кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и
незаинтерисовани показанията на всички свидетели.
Съдът
кредитира като компетентни, пълни, ясни и обективни заключенията по посочените
по горе експертизи.
Подсъдимия
се признава за виновен, като призна фактите и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт.
Инкриминираната дейност на подсъдимият
не се свежда до изолиран случай на използване на счетоводен документ с невярно
съдържание, или неистински, както и обстоятелството, че всичките декларации са
подадени с негово участие като „пълномощник” на Чинар Ахмед, където той
потвърждавал неистина в тях за да бъде приспаднат неследващ му се данъчен
кредит. От свидетелските показания и писмените документи не се установени
реални сделки. Налага се безспорния извод за наличие на обективиран в
поведението му умисъл не само за представяне на неистински документ или такъв с
невярно съдържание, но и за потвърждаване на неистина при съставените въз
основа на тях данъчни, справки декларации и дневници за покупки. Налице е изискуемият
от закона резултат да се избегне плащането на данъчни задължения в
действителния им размер. Не води до друг извод и обстоятелството, че „Трансинженеринг
груп - 2005" ЕООД е осъществявала
сделки с фирма „Торнадо ЕООД” към която е имало и плащания. По делото са
събрани доказателства, които да сочат, че подсъдимият не е ползвал като офис, адреса на управление което е посочил. Подсъдимия
е бил упълномощаван и от други свидетели, с цел регистрация на фирми, с които
да се осъществяват фиктивни сделки, а с данните на някои от тях са регистрирани множество
търговски фирми, без те да знаят кой всъщност развива търговска дейност от тяхно
име. Подсъдимият е бил инициатор както на създаването на фирмата, така и да я управлява
като пълномощник с ясното съзнание, че с правата му дадени по тези пълномощия
може да ръководи паричния поток и да се възползва от него.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
Наложително е да се
отбележи, че при правилно установени факти прокуратурата е отчела промяната на
законодателството. Обвинението по което е
внесен обвинителния акт касае престъпление
преди 13.10.2006г. от която дата е в сила новата разпоредба на чл.255 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.2 от НК, само по-благоприятния закон има
обратно действие и основен принцип е да се прилага този закон който е действал
към момента на извършване на деянието. В настоящия случай деянията са извършени
преди 13.10.2006г. тоест при старата уредба на чл.255 и чл. 257 от НК и е
наложително да бъде разгледан въпроса кой закон е по благоприятен за дееца. Съгласно чл.93,т.14 от НК "данъци в особено големи
размери" са тези, които надхвърлят дванадесет хиляди лева, което налага
извода, че в посочения по горе периода е налице този квалифициращ признак. В сега действащия чл. 255, ал. 3 НК е
предвиден по-висок минимум на наказанието лишаване от свобода от три години,
докато в чл. 257, ал. 1 НК той е две години. Независимо от по-високия като
размер максимум на предвиденото наказание, който е десет години лишаване от
свобода, тази норма в конкретния случай е по-благоприятна за дееца, защото както
ще стане реч и по –късно определеното му наказание е обвързано с по-ниския минимум
на нормата на чл. 257 НК.
При това положение,
обсъждането на съотношението на кумулативно предвидените санкции глоба и
конфискация в отменената и в новата правни норми се явява безпредметно.
Прилагайки по –благоприятния закон
за дееца за периода до 13.10.2006г. съдът се съобрази и с действащия към него
момент ЗДДС /отм., бр. 63 от 04.08.2006 г., в сила от деня на влизане в сила на
Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз -
1.01.2007 г./ където в чл. 100, ал. 3 е регламентирано какви са сроковете за определяне на данъчните
задължения.
По изложените съображения съдът намери, че от обективна и
субективна страна подсъдимят А. е осъществил състава на :
- на чл. 257 ал. 1 пр.1 /отм./ вр. чл. 255 ал. 1 пр. 2 /отм./
вр. чл. 26 ал. 1 от НК и го призна за виновен за
това, че
През периода 14.11.2005 год. - 14.08.2006
год., в гр. Варна, в качеството си на представляващ
"Трансинженеринг груп 2005" ЕООД в условията
на продължавано престъпление, избегнал плащане на данъчни задължения в особено
големи размери - 148 564.68 лв., като потвърдил неистина в справки - декларации за данък върху добавената
стойност, които се изискват по чл.100
ал.3 на ЗДДС на фирма "Трансинженеринг груп 2005" ЕООД, собственост на Чинар Ахмед Берди, както следва:
-на 14.11.2005год., потвърдил
неистина в справка декларация по ЗДДС с вх. №
0300-0945148/14.11.2005 г. за данъчен период 05.10.2005-31.10.2005г.,
относно несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по
неосъществени сделки с "Термо СТД" СД и "Драски-м"ЕТ
в размер
на 24 519.50лв.
-
на 14.12.2005год потвърдил неистина в справка
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-951094/14.12.2005 г. за данъчен период 01.11.2005-30.11.2005г.,
относно несъществуващо право
на
данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с "Косъо" ЕООД , с
"Информационно
обслужване" АД и с "Драски-м"ЕТ в
размер на 38 951,60 лева.
- на 16.01.2006 год. потвърдил неистина в справка декларация по ЗДДС с вх. № 0300-958827/16.01.2006 г. за данъчен
период 01.12.2005 -31.12.2005 г., относно несъществуващо право на данъчен
кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с "Косьо" ЕООД в размер на 13
500
лева.
- на 14.02.2006 год. потвърдил неистина в справка
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-965477/14.02.2006 г. за данъчен
период 01.01.2006 -01.01.2006г., относно
несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по
неосъществена сделка с "Косьо" ЕООД в размер на 2 400 лева.
- на 12.05.2006
год. потвърдил неистина в справка декларация по ЗДДС с вх. №
0300-0819022/12.05.2006 г, за данъчен
период 01.04.2006 -30.04.2006 г., в относно несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки
с "Хамелион 2" ЕООД , с ТСБ-Варна и с "Информационно
обслужване" АД в размер
на 1 291. 98 лева
- на 14.07.2006 год. потвърдил
неистина в справка декларация по ЗДДС с вх. №
0300-0835931/14.07.2006 г. за данъчен
период 01.06.2006 -30.06.2006г., относно несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки с
"Недекс" ЕООД , с "Агроника"ЕООД, със
"Солей 2004” ЕООД , с"Ж и Ж Коеви" ООД, с "Зора Строй" ЕООД и "Драски-м" ЕТ в размер на 37
294.50 лева.
- на 14.08.2006 год.
потвърдил неистина
в справка декларация по ЗДДС с вх.№
0300-0844372/14.08.2006 г. за
данъчен период 01.07.2006 -31.07.2006г.,
относно несъществуващо право на данъчен кредит по ЗДДС по неосъществени сделки
с "Недекс" ЕООД с "Ж и Ж
Коеви"ООД и с
"Драски-М"ЕТ в размер на 30 607.10 лева
ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на престъплението - незачитане на правовия ред в страната и на
правилата за събиране на данъци.
СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – чисто съдебно минало към момента на извършване на
престъплението, семейната му ангажираност, изминалото продължително време от
момента на извършване на деянието до внасянето на делото в съда по независещи
от него причини.
ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА- престъпна упоритост изразена в продължаване на престъпната
дейност за което е осъден с влязла в сила присъда.
Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност
на деянията, невисоката степен на обществена опасност на дееца и неговото
имуществено състояние, при превес на смекчаващите вината обстоятелства над
отегчаващите и съобразявайки се със старата редакция на чл.58а от НК, която се
явява и по благоприятна за дееца с оглед на императивния характер на
приложението на чл.55 от НК основание чл.257 ал.1, пр.1 /отм/, вр.чл.255 ал.1,
пр.2 /отм/, вр.чл.26 ал.1 от НК, вр с чл.2 ал.1 и ал.2 от НК и чл.58а /изм./,
вр. 55, ал.1, т.1, вр. чл. 2, ал. 2 НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът се съобрази
с възможността на чл.55,ал.3 от НК и не наложи предвижданото в специалната част
наказание „глоба”
А. е извършил
деянието предмет на настоящото производство преди да е влязла
в сила присъдата по НОХД
№438/2010 г. по описа на ВОС, поради
което са налице условията за групиране на двете определени наказания на основание
чл.25, ал.1 вр с чл.23 ал.1 от НК Ето
защо съдът групира наказанието от
една година и единадесет месеца лишаване от свобода, по настоящата присъда с
наказанието от една година и единадесет
месеца лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 5000 лв наложено му с ПРИСЪДА
№46/14.04.2010 година по НОХД №438/2010 г. по описа на ВОС, като му наложи най-тежкото от тях, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА
ГОДИНА И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 5000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ лв.
Мотивиращи
налагането на това наказание са и фактите, свързани с личността на дееца, с
оглед характера и спецификата на престъпленията, в които като акт на поведение
се проявяват неговите обществени и индивидуални качества и особености, и
предвид изискванията на специалната превенция, обуславящи адекватната на
репресивната и поправително - възпитателна функция, наказателна санкция. Характеристиките
на осъщественото от подсъдимия, инкриминирано деяние, субсумиращо престъпния
състав на чл. 257, ал. 1, пр. 1 , вр. чл. 255, ал. 1, пр. 2 , вр. чл. 26, ал. 1 НК НК сочат на завишена степен на обществена опасност на
същото и висок социален резонанс на този вид противоправни посегателства. Фактическите
данни за личността на подсъдимото лице, не очертаващи формирани престъпни навици
към момента на извършване на деянието въпреки игнорирането на установения
правопорядък, не обосновават нуждата от изолирането на подсъдимия от обществото
за да бъде превъзпитаван и поправян в условията на затвор. Не само чистото
съдебно минало, но и социалния статус на лицето, липсата на изрични лоши
характеристични данни, неговото семейно положение и правото на справедлив
процес в разумен срок, който в случая е явно нарушен обосновават приложимост на
института на условното осъждане. Прилагайки разпоредбата на чл. 66 НК,
регламентираща обсъждания институт, съдът отдаде преимуществено значение на
личната превенция, без да пренебрегва генералните възпитателни и
предупредителни правни последици на наказателната санкция и му определи изпитателен срок от четири години и
единадесет месеца.
Така определеното наказание е
достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да поправи и превъзпита осъденият към спазване
законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши
други престъпления както и да се въздействува възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
По делото са направени разноски
в размер на 242 лв, поради което съдът
осъди подсъдимия на основание чл.189,ал. 3
от НПК да ги
заплати в полза на Държавата по сметка на ВОС.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК
Съдът прие за съвместно
разглеждане предявеният граждански иск от Министерство на Финансите за нанесени
имуществени вреди в резултат от деянията на подсъдимия. Не е имало спор в
доктрината и практиката, че обявените за престъпни деяния в съответните състави
от Особената част на НК са и деликти, по смисъла на облигационното право.
Затова, поначало когато инкриминираната дейност се изразява от обективна страна
в неплащане на данъчни задължения в особено големи размери, каквито са
изпълнителните деяния на съставите на престъпленията по чл. 255/изм./ - чл.
257/отм./ НК, те от нарушения по ЗДДС придобиват и качествата на престъпления.
В този случай за извършителите им възниква и деликтна отговорност, наред с
наказателната. Затова неплатените данъчни задължения чрез престъпно укриване на
данъци, могат да се търсят от държавата по реда на чл. 45 ЗЗД, освен ако не са
събрани по реда на ДОПК, чрез данъчно ревизионното производство.
Освен престъпления по
смисъла на чл. 9, ал. 1 НК, тези деяния са и деликти и гражданската отговорност
за тях възниква едновременно с наказателната отговорност. Причинените от
деянието съставомерни вреди са не само елемент от обективната страна на
съответния престъпен състав по чл. 255/изм./ - чл. 257 /отм./ НК, но и
основание за търсене на облигационна - деликтна отговорност от дееца, тъй като
то произтича и от нарушаването на забраната да се вреди другиму и
съответстващото задължение за причинителя на вредата за поправянето и, при
виновното и причиняване другиму.
На тези принципи се
подчинява и отговорността за престъпленията против финансовата и данъчната
система, които са и резултатни престъпления. А за настъпилите от тях
съставомерни вреди, които в случая са особено големи размери, ангажирането на
наказателната отговорност на дееца, несъмнено ще е на физическото лице, тъй
като съгласно чл. 35 НК наказателната отговорност е лична. В случая, това е
данъчно задълженото лице, предоставящо информацията за попълване на данъчните декларации
удостоверяващи, по силата на закона данъчни задължения, независимо и вън от
това, дали дейността е на юридическото или на физическото лице, извършващи
независима икономическа дейност За качествата на субекта на тези престъпления е
релевантно те да са данъчно задължени лица по ЗДДС. Установеното, че
престъплението е извършено от подсъдимия, в качеството му на пълномощник - представител
на ТД, е релевантно за отговорността за престъпно избягване на данъчни задължения
доколкото това му качество е свързано и с качеството на данъчен длъжник,
каквото следва да притежава субекта на престъплението по чл. 255/изм./- чл. 257
/отм./ НК. Съответно в същата степен то ще е релевантно и за деликтната му
отговорност, когато е осъществен престъпен състав на избягване на
установяването или на плащането на данъчни задължения.
Водим от изложеното
съдът намери, макар и неплатените
данъчни задължения да са от дейността на юридическото лице -"Трансинженеринг груп 2005"
ЕООД, те са причинени от виновното
поведение на подсъдимия, който следователно е отговорен лично за
възстановяването им, съгласно чл. 45 ЗЗД. По делото няма данни А. доброволно да е внесъл
исковата сума в държавния бюджет, нито принудително, по реда на производство по
ДОПК, следователно, исковата сума е не само ликвидна, но и изискуема, поради което и съдът го осъди да
заплати сумата от 148 564.68 лева /сто четиридесет и осем хиляди петстотин шестдесет
и четири лева и 68 ст./ съставляваща причинени имуществени вреди на държавата в
резултат от престъплението, ведно със законната лихва от деня на довършване на
престъплението -14.08.2006г, и държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 5942,59 лева /пет хиляди деветстотин четиридесет и
два лева и 59 ст./
Водим от
горното, съдът постанови присъдата.
Мотивите се
изготвиха на 14 .07.2011г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: