ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 93
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500889 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал.1, т. 2 във вр. с чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ц. М. К. срещу определение №
27 от 14.12.2021 г., постановено от съдия по вписванията при Районен
съд – гр. Сливница, с което е отказано вписването на решение №
............. г. на ОСЗГ – Сливница за възстановяване на правото на
собственост на наследниците на М.И.В. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху земеделски имоти в
землището на с. Г., по заявление вх. № ..../........... г. В жалбата се сочи,
че обжалваният отказ е неправилен и необоснован, с искане
обжалваното определение да бъде отменено и разпоредено
извършване на вписването на решение № ............. г. на ОСЗГ - С..
За да се произнесе въззивният съд взе предвид следното:
Със заявление вх. № 3309/14.12.2021 г., подадено до Служба по
вписвания – гр. Сливница от Ц. М. К., е поискано вписване в книгите
по вписвания на представеното към заявлението решение № ............. г.
на ОСЗГ - С. относно имот № ........... с площ от 2428 кв.м., находящ се
в землището на с. Г., м. «Р.. с.». Към заявлението са представени по 3
1
броя служебно изготвени от ОСЗ – Сливница преписи на решение №
............. г., издадено от ОСЗГ-Сливница, с което по преписката по
заявление вх. № ............... г. от Е.М.Т., е възстановено правото на
собственост на наследниците на М.И.В. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на 3 бр. имоти в землището на с.
Г., сред които е ливада от 2.428 дка, десета категория, находящ се в
терен по параграф 4 на с. Г., в местността «Р.. В.», съставляващ
новообразуван имот № .... от кадастрален район ... по плана на
новообразуваните имоти на с. Г., одобрен със заповед №..../..... г. на О.
у. н. С. о., съгласно скица № ../........ г. на О. а. гр. С.. Видно от
отбелязването върху решението същото е влязло в сила на 11.03.2006
г. Представена е скица ........./...... г. на посочения в заявлението
поземлен имот с идентификатор № .............., издадена от СГКК-С.о.,
съгласно която имотът е с площ 2428 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: друг вид
застрояване, а като собственик е вписан М.И.В.. Към заявлението е
представено удостоверение за наследници на М. И. П. и
удостоверение за идентичност на лице с различни имена. С
обжалваното определение № 27/14.12.2021 г. съдията по вписвания
при РС[1]Сливница е отказал да впише представеното решение на
ОСЗГ – Сливница с мотив, че в представения за вписване акт имотите
не са индивидуализирани съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. «в»
от ПВ, както и, че за имот с площ от 1.381 дка, не е представена скица,
издадена от СГКК.
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано
лице в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно
чл. 32а, ал. 1 ПВ, е сведена до това дали представеният за вписване акт
подлежи на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на
закона за форма и има ли предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. "а" и б. "в" ПВ
2
съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието
на материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието
вписване се иска, освен ако това е изрично предвидено в закон. В
случая, предмет на исканото вписване е решение на ОСЗГ – гр. С. №
......./......... г., с което се възстановява правото на собственост на
наследниците на М.И.В. върху земеделски имот, посочен в
заявлението съгласно идентифакацията му по действащата
кадастрална карта на с. Г., а именно ПИ с идентификатор № ............,
за който имот е представена скица, издадена от СГКК.
Решенията, с които се възстановява правото на собственост в
съществуващи или възстановими стари реални граници върху
индивидуално определен имот / чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ/, както и
решенията по чл. 27, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, с които се възстановява
собственост върху индивидуално определен имот от влезлия в сила
план за земеразделяне, имат значението на придобивни основания и
пораждат собственически права върху възстановените имоти.
Реституционната процедура по ЗСПЗЗ приключва с постановяване на
решение от посочените две категории, с което се възстановява
собствеността върху конкретен, индивидуално определен имот било в
стари, било в нови реални граници. Според чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ
влялото в сила решение на органа по поземлената собственост за
възстановяване на собствеността, придружено със скица, удостоверява
правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за
собственост върху имота. Налице е и правен интерес за молителката
като наследник на лицето, в чиято полза имотът е възстановен, от
вписване на акта относно посочения имот. Представеното решение на
ОСЗГ-С. № ....../.......... г. съдържа пълно описание на възстановения
имот /описан в т. 1 от решението/ с посочване на
индивидуализиращите му признаци, съобразно статута на имота към
момента на издаване на решението. Същият е описан в решението по
начин, позволяващ индивидуализирането му с оглед характеристиката
3
му на новообразуван имот по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Следователно,
решенето има необходимото съобразно по чл. 6, ал. 1, б. „в” от ПВ
съдържание. Представено е удостоверение за наследници на лицето, в
чиято полза са възстановени имотите. Със заявлението е представена
актуална скица на възстановения с т. 1 от решението на ОСЗГ –
Сливница имот съобразно действащата кадастрална карта на с. Г., а
именно поземлен имот с идентификатор № ................, с което е
изпълнено изискването на чл. 6, ал. 3 от ПВ. Със заявлението са
представени три преписа на решението, предмет на исканото
вписване, служебно заверени от органа, който ги е издал. Същите
представляват официално заверени преписи от тези актове, с оглед на
което е спазено алтернативното изискване на чл. 8, ал. 2, изр. 2 от ПВ
за представяне на два официално заверени преписа от подлежащите на
вписване актове. С оглед на горното въззивният съд намира, че са
налице всички предпоставки за извършване на вписването на
представеното решение на ОСЗГ – С. досежно посочения в
заявлението имот, представляващ поземлен имот с идентификатор №
1............ по действащата кадастрална карта на с. Г..
Видно от заявлението, не е направено искане за вписване на
имот с площ от 1.381 дка /описан в т. 2 от решението/.
Поради това обжалваното определение на съдията по вписвания,
с което е постановен отказ за вписване следва да бъде отменено и
делото върнато на съдията по вписвания с указание да разпореди
исканото вписване.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 27 от 14.12.2021 г., постановено от
4
съдия по вписванията при Районен съд – гр. Сливница.
ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Районен съд –
гр. Сливница с указание да разпореди вписване в регистъра на
Службата по вписвания при РС – гр. Сливница на решение №
......./........ г. на ОСЗГ - С., в частта, с която се възстановява правото на
собственост на наследниците на М.И.В. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху ливада от 2.428 дка,
десета категория, находящ се в терен по параграф 4 на с. Г., в
местността «Р.. В.», съставляващ новообразуван имот №......от
кадастрален район ... по плана на новообразуваните имоти на с. Г.,
одобрен със заповед № ....../........ г. на О. у. на С. о., представляващ
поземлен имот с идентификатор № ............. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № ........../........... г. на
ИД на АГКК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5