№ 12298
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110118778 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца -
„*****“ ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по
делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице –
помагач да предостави, посочените в исковата молба, документи, касаещи отчета и
дяловото разпределение в имота, през исковия период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 61374/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, III ГО, 140 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно,
доколкото ищцата не оспорва дължимостта на начислените й суми за топлинна енергия
и за дялово разпределение.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*****“ ЕООД, като трето
лице помагач на страната на ищеца - „*********“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „*****“ ЕООД, да предостави, посочените в исковата молба,
документи, касаещи отчета и дяловото разпределение в имота, през исковия период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени
доказателства.
1
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 61374/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, като
неоснователно, доколкото ищцата не оспорва дължимостта на начислените й суми за
топлинна енергия и за дялово разпределение.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2025 г., от 10:15 часа, за когато
да се призоват страните.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ между страните, на основание чл.146, ал.1, т.3
ГПК, следните обстоятелства: че е налице валидно облигационно отношение за
доставка на топлинна енергия, за топлоснабдения имот, посочен в исковата молба; че
за исковия период са начислени посочените в исковата молба суми, както и техния
размер.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца
следните суми: 2481,29 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
07.11.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до
09.10.2023 г. в размер на 231,97 лева, цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 31,25 лева за периода от 01.09.2020 г. до 31.07.2022г., ведно
със законна лихва за периода от 07.11.2023г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 15.11.2020г. до 09.10.2023 г. в размер на 6,88 лева.
Ищецът – „*********” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
****** Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия срок
стойността на доставената му топлинна услуга за посочените в исковата молба,
периоди. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, посочени в исковата молба.
След постъпило възражение от ответницата срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите,
предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по
производството.
С срока по чл.131 ГПК, ответницата е подала отговор на исковата молба, в който
посочва, че поради влошено здравословно състояние, не може да заплати доброволно
претендираната сума, като моли, да бъде разсрочено изплащането й.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
2
число – че ответницата притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода
исковия период е доставил реално на ответницата топлинни услуги с цена, възлизаща
на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава
– изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
На основание чл.145, ал.1, т.3 ГПК, съдът отделя за безспорни между страните
обстоятелствата, че е налице валидно облигационно отношение за доставка на
топлинна енергия, за топлоснабдения имот, посочен в исковата молба; че за исковия
период са начислени посочените в исковата молба суми, както и техния размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3