МОТИВИ
към Присъда № 90/22.05.2018
г. , постановено по НОХД № 425 от 2018 г. по описа на ЯРС
ЯРП е
предявила обвинение против Х.С.С. *** за престъпление
по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
В с.з. участващият
по делото прокурор поддържа обвинението, като го намира за доказано по
безспорен начин. Застъпва становище, че в случая са налице законовите
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
оговорност и предлага да му се наложи административно наказание глоба в
законовия минимум от 1000 лева.
Подс. С.,
редовно призован, участва лично в с.з., признава изцяло изнесените от
обвинението факти и чрез редовно упълномощения си защитник – адвокат също моли
да му се наложи минимално наказание.
За да постанови присъдата си, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Подс.
С. е правоспособен водач на МПС от 1991г., притежава СУМПС №
*********/12.02.2018г. за кат. С, DE, CE, D, AM, B и TKT и е наказван дванайсет пъти по административен ред за
нарушаване правилата за движение по пътищата – пет пъти с влезли в сила НП,
последното от които е от 2014г., и седем пъти с налагане на глоба с фиш. Същият
притежавал л.а. „Опел Астра“, с № на рамата W0L000053S2510714. На 09.12.2017г. регистрацията на автомобила била
прекратена, по силата на допуснато предварително изпълнение на ЗППАМ №
17-0813-00610/14.12.2017г., издадена от Началника на сектор ПП при ОД на МВР –
Ямбол, и автомобилът без регистрационни табели. Независимо от това,
на 29.01.2018г. подсъдимият предприел управление на автомобила. Около 15:50
часа, при движението си по по бул. „Е.“ в гр. Я., до ЖП надлеза, същият бил
спрян за проверка от екип на РУ на МВР – Ямбол, в състав свид. *** и неговия
колега ***. Органите на реда установили, че обвиняемият управлява моторно
превозно средство, което е без регистрационни табели и му съставили АУАН № 601569
от 29.01.2018 г.
От приложената
на л.19 от ДП справка относно регистрацията на управлявания от подсъдимия лек
автомобил „Опел Астра” с номер на рамата W0L000053S2510714, се установява, че автомобилът е с прекратена регистрация от 09.12.2017
г. и с върнати 2 бр. регистрационни табели, както и че след прекратяване на
регистрацията на превозното средство няма извършена нова такава и за него не са
издавани нови регистрационни табели.
Към момента на извършване на деянието
подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма,
раздел ІV от НК.
С присъдата по НОХД № 201/2014г. на РС –
Чепеларе, влязла в сила на 06.01.2015г., е осъждан е за престъпление от общ
характер по транспорта – по чл.343б, ал.1 от НК, но за това си осъждане същият
е реабилитиран, на основание чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК. Видно от
данните в справката за съдимост и от служебно изисканата справка от РП –
Чепеларе, с присъдата по горепосоченото дело на подс. С. е наложено наказание
пробация, включващо задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.1, т.1 и т.2
от НК за срок от по осем месеца, както и наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, които наказания същият е изтърпял съответно на
20.09.2015г. и на 26.06.2015г. При това положение, след като до 20.09.2017г.
вкл, когато е изтекъл двугодишния срок по чл.82, ал.1, т.5 от НК, подсъдимият
не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, на 21.09.2017г.
осъждането и неговите последици са заличени по силата на закона.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена от обясненията на подсъдимия, от показанията на св. Е.,
както и от писмените доказателства, които, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви и се кредитират
изцяло.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна и
субективна страна подс. С. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на 29.01.2018г. в 15:50 часа по бул „Е.“ в гр. Я. до
ЖП надлез, е управлявал МПС – л.а. „Опел Астра”, с номер на рамата W0L000053S2510714, което не е регистрирано по надлежния ред.
От събрания по
делото доказателствен материал по безспорен начин се установява както факта на извършване
на деянието и механизма на неговото
осъществяване,
така и неговото авторството.
От обективна страна се касае за
извършено престъпление по
транспорта по смисъла на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, при което се
засягат
обществените отношения, свързани с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, а редът и условията за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на МПС, е определен с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В настоящия случай, на 29.01.2018г.
подсъдимият е управлявал собствения си лек автомобил „Опел Астра”, с номер на
рамата W0L000053S2510714, чиято регистрация е била служебно прекратена на 09.12.2017 г., на основание допуснато предварително изпълнение на издадената
от Началника на сектор ПП при ОД на МВР – Ямбол ЗППАМ
№ 17-0813-00610/14.12.2017г. Доколкото след тази дата по
отношение на управляваното МПС не е извършена нова регистрация
и за него не са издавани нови регистрационни табели, е налице управление на
МПС, без изискуемата от наредбата регистрация.
От субективна страна подсъдимият е действал при
форма на вината пряк умисъл. Знаел
е, че управлявания от него автомобил не е регистриран по съответния ред и е без
регистрационни табели, че поради това не следва да го управлява по пътищата
отворени за обществено ползване, предвиждал е, че
придвижвайки се с него по бул „Е.“ в гр. Я. предприема управление на автомобил,
без изискуемата от закона регистрация, и е целял именно това.
Доколкото
разпоредбите на чл.345, ал.2 от НК и чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждат, че едно и
също деяние, каквото е управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС,
може да осъществява както състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, така
и този на административното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да се
отбележи, че в конкретния случай извършеното от подсъдимия не разкрива
по-висока степен на обществена опасност и поради това представлява престъпление
по смисъла на чл.345, ал.2 от НК. Това е така, защото именно степента на
обществена опасност на конкретното деяние е основният разграничителен критерий
между административното нарушение по чл.6 от ЗАНН и престъплението по смисъла
на чл.9, ал.1 от НК. Имайки предвид обстоятелствата, че управлението на
нерегистрираното МПС е извършено месец след служебното прекратяване на неговата
регистрация, причина за което е извършеното от подсъдимия друго тежко
нарушение, изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол, че към
момента на извършване на деянието същият е бил наказван неколкократно по
административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата, както и
че с присъдата по НОХД № 291/2014г. на РС - Чепеларе е осъждан за престъпление
по транспорта, макар да е реабилитиран, съдът счете, че извършеното разкрива
по-висока степен на обществена опасност и следва да се квалифицира като
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
ОТНОСНО
НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
За
извършеното от подсъдимия умишлено престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или друго, по-леко наказание – глоба от 500 до 1000
лева. Имуществени вреди от същото не са причинени и подсъдимият е с чисто
съдебно минало. Както вече се посочи по-горе, за осъждането си по НОХД №
201/2014г. на РС - Чепеларе същият е реабилитиран по силата на закона, в
хипотезата на чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК, съгласно която в такива
случаи осъждането и последиците му се заличават, независимо от предвиденото в
закон или указ. Затова съдът намери, че по отношение на подс. С. са налице
законовите предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева. В тези законови рамки
съдът му наложи наказание глоба, чийто размер определи в заковония минимум от
1000 лева, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – сравнително
невисоката степен на обществена опасност на личността му, обуславяща се от чистото
му съдебно минало, обстоятелствата, че по време на досъдебното производство е
дал подробни обяснения, с което е допринесъл за разкриване обективната истина
по делото, че признава и осъзнава вината си и проявява критичност към
извършеното, както и липсата на допълнителни вредни последици от деянието.
Съобразно разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК размерът на глобата бе съобразен и
с имотното състояние и доходите на подсъдимия, който е безработен. Поради това,
размерът на наказанието беше определен в законовия минимум от 1000 лева, който
съдът намери за достатъчен да окаже необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие както върху личността на подсъдимия, така и върху останалите
членове на обществото.
Разноски по делото не са направени, поради което и такива не бяха
присъдени в тежест на подсъдимия, независимо от изхода му.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: