РЕШЕНИЕ
№ 667
гр. ******, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720105602 по описа за 2023 година
Производството е по реда на:
Чл.59 ал.9 СК връзка чл.51 ал.4 СК, връзка с чл.143 ал.2 СК връзка
с чл. 142 ал.2 СК и чл. 127 а ал.2 СК .
Образувано е по искова молба на С. Г. С. с ЕГН: ********** и
постоянен адрес: гр. ******, област ******, община ****** , ул. „***** *****
№*,
в качеството си на родител и на законен представител на
малолетното дете С. С. С., ЕГН: **********, родена на ** ** **** г. в гр.
******
чрез: адвокат Е. Д., АК — ***********, съдебен адрес за
кореспонденция и връчване на книжа: област ***********, община
***********, гр. ***********, ул. „**** ***** № * ет. /, офис № *
Против:
Г. В. С. с ЕГН: ********** и адрес за кореспонденция:гр. ******, област
******, община ******, ул. „******* № **.
Цена на иска: по чл. 143, ал. 2 от СК, във връзка с чл. 142, ал. 2 от СК - 2
1
340,00 (две хиляди триста и четиридесет) лева, представляващи 12 вноски х
195,00 лева, ВЕДНО със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда - 01.12.2023 г., до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.
ИСКА СЕ ОТ СЪДА да постанови съдебен акт, с който:
ДА ИЗМЕНИ определените с Решение № 76 от 09.03.2022 г по в.гр.д. №
617/2021 г. по описа на ПОС, II възз. гр. състав, мерки относно упражняването
на родителските права, режима на лични контакти, местоживеенето и
издръжката на малолетното дете С. С. С., ЕГН: **********, родено на ** ** **** г.
в гр. ******, като:
ПРЕДОСТАВИ на С. Г. С. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр.
******, област ******, община ******, ул. „***** ***** №* лично и в
качеството му на родител и на законен представител на детето упражняването
на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА и ЗАДЪЛЖЕНИЯ върху малолетното дете С.
С. С. с ЕГН: **********, родено на ** ** **** г. в гр. ******.
ОПРЕДЕ. МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на малолетното дете С. С. С., ЕГН:
**********, родено на ** ** **** г. в гр. ******, да бъде при неговия баща
и законен представител С. Г. С., с ЕГН: **********, на адрес: гр. ******,
област ******, община ******, ул. „***** *****“ № *.
ОПРЕДЕ. РЕЖИМ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЛИЧНИ
ОТНОШЕНИЯ между малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено
на ** ** **** г. в гр. ******, с неговата майка Г. В. С. с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ******, област ******, община ******, ул. „******* № **, както
следва:
а) Всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18:00 часа в петък
до 17:00 часа в неделния ден, с преспиване;
б) Всяка четна година на Коледните празници за времето от 09:00 часа на
24 /двадесет и четвърти/ декември до 17:00 часа на 26 /двадесет и шести/
2
декември;
в) Всяка нечетна година на Новогодишните празници за времето от 09:00
часа на 27 /двадесет и седми/ декември до 17:00 часа на 01 /първи/ януари на
следващата четна година;
г) Всяка четна година през първата половина от пролетната ваканция за
времето от 09:00 часа на първия ден до 17:00 часа на съответния ден;
Д) Всяка нечетна година през втората половина от пролетната ваканция за
времето от 09:00 часа на съответния ден до 17:00 часа на последния ден;
е) Всяка четна година на ВЕ.кденските празници;
ж) Всяка четна година на рождения ден на детето, като този ден е присъствен
и за бащата;
з) Един месец всяко лято през времето на лятната ваканция на детето,
определен по общо съгласие между двамата родитЕ.;
и) Всеки от родитЕ.те ще има право да бъде с детето си на личните си
празници /рожден ден; имен ден/, независимо от уредения общ режим - т. 1.3.,
буква а);
й) По отношение на рождения ден на детето С. С. режимът на лични контакти
следва да бъде осъществяван по следния начин: всяка нечетна година
рождения си ден детето ще прекарва с майка си, която има право да го взима
при себе си, като този ден е присъствен и за бащата, а всяка четна година - с
баща си, като този ден е присъствен и за майката, дори когато денят попада в
ден от общия режим на майката по т. 1.З., буква а);
к) Майката може да вижда своето дете и в други периоди от време, стига
предварително да е уведомила бащата за това и същият да е съгласен, в т.ч. и
по изразено желание на детето.
ДА ОСЪДИ Г. В. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ******, област
******, община ******, ул. „******* № **, ДА ЗАПЛАЩА МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на
** ** **** г. в гр. ******, в размер на 195,00 /сто деветдесет и пет/ лева,
платима до всяко двадесето число на съответния месец, за който се дължи,
чрез неговия баща и законен представител С. Г. С. с ЕГН: ********** и
постоянен адрес: гр. ******, област ******, община ******,ул. „***** *****
3
№* по личната му банкова сметка в „****** **** ******** АД, с IBAN №
BG75BUIN************** и с BIC N° BUINBGSF, считано от датата на
подаване на настоящата искова молба в съда - 01.12.2023 г., до настъпване на
законно основание, обуславящо нейното изменение или прекратяване,
ВЕДНО със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от
падежа до окончателното й изплащане.
ДА РАЗРЕШИ ИЗДАВАНЕТО НА ПАСПОРТ за задгранично
пътуване, което да замени съгласието на майката Г. В. С. с ЕГН: **********,
с адрес: гр. ******, област ******, община ******, ул. „******* № **, по
отношение на малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на ** **
**** г. в гр. ******.
ДА РАЗРЕШИ малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на
** ** **** г. в гр. ******, ДА НАПУСКА ПРЕДЕ.ТЕ на Република България
и да пътува в чужбина до държави-членки на Европейския съюз, съседните на
Р.С. и на Р.С.М., както придружавано от своя баща, така и от друго трето лице,
определено и упълномощено от бащата, до навършване на пълнолетие от
страна на детето, като при пътуванията, свързани с почивки и екскурзии на
детето, организирани от неговия баща, не следва да бъде нарушаван режимът
на лични контакти на майката с детето, освен ако майката се съгласи за това.
ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ, в случай, че съдът приеме,
че така предявената искова претенция се явява неоснователна и недоказана,
поради което отхвърли предявения главен иск за изменение на определените с
Решение № 76 от 09.03.2022 г., постановено по в.гр.д. № 617/2021 г. по описа
на ПОС, II възз гр.състав, мерки относно упражняването на родителските
права, режима на лични контакти, местоживеенето и издръжката на
малолетното дете С. С. С., с ЕГН: **********, родено на ** ** **** г. в гр.
******,
да постанови съдебно решение при съвместно упражняване на
родителските права, както следва:
4
Упражняването на родителските права и задължения по отношение на
малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на ** ** **** г. в гр.
******, да се упражнява съвместно от родитЕ.те С. Г. С., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: област ******, община ******, гр. ******, ул. „***** *****
№*, и Г. В. С., ЕГН: **********, с адрес: област ******, община ******, гр.
******, ул. „******* № **, както следва:
Всеки нечетен месец от годината за дните от първо число на месеца, от
18:00 ч., до последно число на месеца, до 18:00 ч., с преспиване, родителските
права върху детето ще се упражнява от майката — Г. В. С. с ЕГН:
**********, респективно за този период местоживеенето на детето ще бъде
при майката.
Всеки четен месец от годината за дните от първо число на месеца, от
18:00 ч., до последно число на месеца, до 18:00 ч., с преспиване, родителските
права върху детето ще се упражнява от бащата С. Г. С. с ЕГН: **********,
респективно за този период местоживеенето на детето ще бъде при бащата.
Извън уредените в следващите точки случаи всеки от родитЕ.те може
самостоятелно да упражнява принадлежащите и на двамата родителски права,
включително и тези по чл. 129 от СК, като в този случай има задължението по
чл. 123, ал. 1 от СК. При несъгласие на другия родител, той може да се
противопостави на упражнението на съответното право най-късно до една
седмица след узнаването. Противопоставянето следва да се съобщи незабавно
на другия родител и на лицето или лицата, които биха се засегнали от него.
Онези родителски права, които по естеството си предполагат непосредствен
контакт с детето /в частност, но не само, на съвместно живеене, грижи,
възпитание, надзор, контрол, отглеждане, формиране на възгледи и
образование/ се упражняват във всеки момент от онзи родител, при когото
детето се намира или следва да се намира фактически, съгласно
разпределението на местоживеенето му.
а) РодитЕ.те ще се редуват и ще взимат при себе си детето на официалните
празници, като под „празници“ се разбират официалните почивни дни,
определени с акт на Министерски съвет и ваканции, както следва: родитЕ.те
ще редуват помежду си Коледните и Новогодишните празници, като по време
на Коледните празници на всяка четна календарна година детето ще бъде при
бащата, а на Новогодишните празници при майка си и обратно - всяка нечетна
5
календарна година по време на Коледните празници детето ще бъде при майка
си, а на Новогодишните празници при баща си.
б) На личните празници на детето - рожден ден, имен ден, завършване на
училище и други подобни, детето ще бъде с двамата родитЕ. максимално
дълго време през съответния ден. В случай на невъзможност детето да бъде с
двамата си родитЕ., независимо от причината за това на личните си празници,
детето ще бъде с майката през всяка четна година, а през всяка нечетна година
- с бащата. Мястото, където ще се празнуват личните празници на детето, се
определя след съгласуване с детето.
в) На личните празници на всекиго от родитЕ.те, празнуващият има право
да бъде с детето, включително с преспиване в дома на празнуващия родител в
нощта, следваща празника.
г) Пребиваване на детето в лагери, участието му в екскурзии, зелени
училища и други подобни, организирани от училището или от други
образователни институции, които то посещава самостоятелно, не променят
правилата за местоживеене, ни го дават право на компенсация на времето,
през което детето не е било при съответния родител поради пребиваването му
на лагер, екскурзия, зелено училище или друго подобно мероприятие.
д) Ако единият родител отсъства повече от седем дни и поради това детето
не може да е при него, то ще пребивава при другия родител. Ако не може да
бъде и при другия, то пребивава при баба си и дядо си от страната на
съответния родител, при когото би следвало да е.
Страните декларират, че ако по обективни причини са възпрепятствани
да спазят така уговорения режим, то по общо тяхно съгласие дните, през които
съответният родител е бил възпрепятстван да вземе детето, ще може да стори
това в други дни, уточнени съвместно между двамата родитЕ..
Правата на двамата родитЕ. относно местоживеенето на детето се
упражняват с максимална грижа и добросъвестност, при предпочитане на
интереса на детето, като интереса на образованието му надделяват над
интереса на забавлението му.
Поради уговорката за равно временно местоживеене на детето при
всекиго от двамата родитЕ. не е необходимо изричното уговаряне на лични
отношения извън времето на съответното местоживеене. Независимо от това,
6
всеки от родитЕ.те има право по всяко уместно време на инцидентен и
кратковременен контакт с детето и извън времето, през което то пребивава при
него.
Във връзка с уговореното съвместно упражняване на родителските
права по отношение на детето, дължимата издръжка се поделя между
родитЕ.те както следва: всеки родител се задължава да осигури
задоволяването на всички необходими потребности на детето през времето, в
което упражнява родителските права и детето е при него, както и да поема
цялата издръжка за този период.
Бащата С. Г. С. с ЕГН: **********, се задължава да заплаща на детето си
С. С. С. сЕГН: **********, ежемесечна издръжка в размер на 195,00 (сто
деветдесет и пет) лева месечно, чрез неговата майка, считано от датата на
влизане в сила на решението на съда, с което е постановено съвместно
упражняване на родителските права и задължения, до настъпване на законова
причина за нейното прекратяване или изменение, платима до двадесето число
на текущия месец, за който издръжката се дължи, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, до окончателното плащане, на основание чл. 143, ал. 1
и ал. 2 от СК.
Майката Г. В. С. с ЕГН: **********, се задължава да заплаща на детето
си С. С. С. с ЕГН: **********, ежемесечна издръжка в размер на 195,00 (сто
деветдесет и пет) лева месечно, чрез неговия баща, считано от датата на
влизане в сила на решението на съда, с което е постановено съвместно
упражняване на родителските права и задължения, до настъпване на законова
причина за нейното прекратяване или изменение, платима до двадесето число
на текущия месец, за който издръжката се дължи, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, до окончателното плащане, на основание чл. 143, ал. 1
и ал. 2 от СК.
Паричната месечна издръжка ще се плаща от всекиго от родитЕ.те или в
брой, или по банков път, или с нея ще се покриват задължения, възникнали
във връзка с обичайните разходи за детето, през времето което е при
съответния родител. Всеки от родитЕ.те осигурява на детето джобни пари в
разумни размери. Двамата родитЕ. се задължават да поемат поравно разходите
за извънкласните дейности или занимания, посещавани от детето.
Извън посоченото по-горе, разходите отвъд необходимото за
7
ежедневното съществуване, които са необходими и полезни, като месечните
разходи за уроци, спорт и други периодични занимания; лагери, пътувалия и
екскурзии в страната и чужбина сами или с организирана екскурзия без свой
родител или близък; факултативни обучения; забавления /театър, опера, кино,
спортни прояви и други подобни/; книги, игри, филми и други подобни;
мобилен телефон, включително и месечните сметки по него; компютър,
включително и разумно необходимите за него програми; дрехи, обувки,
аксесоари; предмети, свързани с обучение, включително учебници и
униформи; пособия за плуване, колоездене, тенис, рисуване, конна езда и
други подобни; подаръци за рождени дни и други подобни в полза на трети
лица извън роднинския кръг; лекарства, медицински прегледи и лечения се
носят от двамата родитЕ. поравно, независимо кой от двамата ги е платил
ефективно. При пътувалия в чужбина, при които един от родитЕ.те взема
детето със себе си, разходите се носят от този родител, като другият не дължи
уравняване. При пребиваване на детето на почивка във ваканционно време с
единия от родитЕ.те, разноските за нея се носят от този родител. Същото
правило се прилага съответно и когато детето пребивава на почивка с
баба/дядо - издръжката и разноските се осигуряват от съответния родител. В
тези случаи другият родител няма задължение за уравнение.
Претендира всички сторени съдебно-деловодни разноски в хода на
настоящото производство,в т.ч. и за заплатен адвокатски хонорар.
С исковата молба са представени следните писмени
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том * per. № ****, дело №
**от ** ** ****г.;
Удостоверение за раждане № 558713**** от ** ** **** г. на С. С. С.,
издадено въз основа на Акт за раждане № **** от ** ** **** г.;
Удостоверение с изх. № 66 от 17.11.2023 г., издадено от *** ** ** **
***** * ****** - ******;
Удостоверение с изх. № ЧР-181 от 21.11.2023 г., издадено от „*******
8
******* ** за получени от ищеца С. С. доходи за календарната 2022 г.;
Удостоверение с изх. № ЧР-182 от 21.11.2023 г., издадено от „*******
******* ** за получени от ищеца С. С. доходи за календарната 2023 г.;
Решение № 260845 от 09.07.2021 г., постановено по гр.д. № 430/2020 г.
по описа на Районен съд - ******;
Решение № 76 от 09.03.2022 г., постановено по в.гр.д. № 617/2021 г. по
описа на Окръжен съд - ******;
Определение № 1733 от 20.06.2023 г., постановено по гр.д. № 4273/2022
г. по описа на ВКС, III г.о.
С ИСКОВАТА МОЛБА СА НАПРАВЕНИ СЛЕДНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ, които в процеса са уважени -
- разпитани са трима свидетЕ. при режим на довеждане, досежно
обстоятелството за това кой и как се грижи за детето; дали майката полага
адекватни грижи за детето, включително и финансови такива; как се чувства
детето в дома на майка му и какво е емоционалното му състояние след
престоя му там; какви са битовите условия в дома на майката, респ. в дома на
бащата; желанието на детето да пребивава при бащата; трудностите, които
майката създава при искането за издаване на задграничен паспорт на детето,
както и отказът й да подпише декларация-съгласие за пътуване на детето с
бащата извън предЕ.те на страната.
- на основание чл. 15, ал. 1 от Закона за закрила на детето, съдът Е
ДОПУСНАЛ изслушване на детето С. С. С. с ЕГН: **********, при което
детето ЯСНО И КАТЕГОРИЧНО Е ИЗРАЗИЛО предпочитанието му при кого
от двамата родитЕ. иска да живее.
- на основание чл. 186 от ГПК, съдът служебно е изискал от „Център за
обществена подкрепа“ — гр. ****** с ЕИК: 0003867511540, с адрес: гр.
******, п.к. 2300, ж.к. „Калкас“, ул. „Захари Зограф“ № 61, изготвените
социални доклади от съответните социални работници за периода от месец
юли 2022 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда - 01.12.2023 г.,
касаещи детето С. С. С. с ЕГН: **********.
- на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, съдът е назначил съдебно-
психологическа експертиза, изпълнима от вещо лице психолог, което след
като се запознае с материалите по делото и проведе необходимите срещи с
9
детето и двамата му родитЕ., да отговори на следните въпроси:
Какъв е личностният профил на майката и на бащата?
Налице ли е нарушение в привързаността и емоционалната връзка
между детето и майката и между детето и бащата?
Изразява ли детето предпочитание при кого от двамата родитЕ. иска да
пребивава?
Как се чувства детето в дома на майката, респективно в дома на бащата?
При кой от двамата родитЕ. е в интерес на детето да живее и къде то би
се чувствало по-сигурно, с оглед запазване на психо-емоционачното му
състояние и нормално развитие?
- ответницата по делото е представила доказателства за материалното
си положение - Декларация за семейно, имотно и материално състояние,
доказателства за доходите си, получени въз основа на трудови, респ.
граждански и други правоотношения, включително и за притежаваните от нея
влогове в банки, участия в търговски дружества и др.п., както и
Удостоверение за получавано месечно трудово възнаграждение
- на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответницата е представила
удостоверенията за раждане на двете й биологични деца, а именно
В.Л. С., родена на 05.09.2007 г. и Н.И.Д. роден на 17.06.2019 г., тъй като
тя е родител и полага грижи за още две деца.
ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ИСКОВАТА МОЛБА :
Ищецът няма сключен граждански брак с ответницата Г. С., като от
съвместното им съжителство същите имат родено едно дете - С. С. С. с ЕГН:
**********, родена на ** ** **** г. в гр. ******, видно от приложеното към
настоящата искова молба Удостоверение за раждане № 558713****, издадено
въз основа на Акт за раждане № ****/** ** **** г.
Фактическото съжителство между С. С. и Г. С. продължило пет години -
от 2012 г. до 12.10.2017 г., като въпреки, че понякога страните имали
недоразумения, то с взаимни компромиси отношенията помежду им били
нормални. С течение на времето, обаче, поведението на ответницата по
10
отношение на С. и детето изведнъж се променило, като с цел запазване на
семейната им връзка ищецът провеждал многократни разговори за
нормализирането на отношенията им, като също така направил многобройни
компромиси, които не дали желания резултат.
На 12.10.2017 г. ответницата излязла на разходка заедно с малолетното
дете, напускайки окончателно жилището, в което живеела с бащата на детето в
гр. ******, без дори да му каже за това си намерение и без да има конкретна
причина, довела до това крайно нейно решение.
Ответницата през 2018 г. е завела иск срещу С., като в хода на
производството страните по делото са постигнали споразумение -
Протоколно определение от 25.06.2018 г., постановено по гр.д. №
02501/2018 г. по описа на ПРС, IX-ти гр.състав, с което съдът е одобрил и
утвърдил постигнатата между страните спогодба, с която по тяхно общо
съгласие са разрешени въпросите по чл. 127, ал. 2 от СК.
Впоследствие ищецът завежда гр.д. № 430/2020 г. по описа на ПРС, по
което производство съдът се произнесе с Решение № 260845 от 09.07.2021 г.,
с което, на основание чл. 59, ал. 9 от СК, във връзка с чл. 51, ал. 4 от СК,
определените с Протоколно определение от 25.06.2018 г., постановено по гр.д.
№ 2501/2018 г. по описа на ПРС, мерки относно упражняването на
родителските нрава, режима на лични контакти, местоживеенето и
издръжката на малолетното дете С. С. бяха изменени в полза на бащата С.
С..
Ответницата е обжалвала решението, като Окръжен съд - ****** се
произнесе с Решение № 76 от 09.03.2022 г., с което бе отменено Решение №
260845 от 09.07.2021 г., постановено по гр.д. № 430/2020 г. по описа на
Районен съд - ****** и вместо него бе постановен по-разширен режим на
лични контакти между детето и бащата, като също така бе увЕ.чен размерът
на дължимата се месечна издръжка.
Недоволен от решението на ПОС, ищецът депозира касационна жалба,
по която ВКС се произнесе с Определение № 1733 от 20.06.2023 г.,
11
постановено по гр.д. № 4273/2022 г. на III г.о., с което не допусна касационно
обжалване на Решение № 76 от 09.03.2022 г.. постановено по в.гр.д. №
617/2021 г. по описа на Окръжен съд - ******.
Въпреки изложеното бащата е на мнение, че в изключителен интерес на
детето се явява необходимостта да бъдат определени нови мерки, като
упражняването на родителските права бъде предоставено именно на него,
местоживеенето на малолетното дете С. С. С. да се опредЕ. по постоянния
адрес на бащата, като на майката - ответницата Г. С., се възложи задължение
за плащане на ежемесечна издръжка, както и да бъде определен режим на
лични контакти между майката и детето,със следните мотиви:
като съображенията на ищеца в тази насока са следните:
За учебната 2023/2024 г. детето С. С. С. е ученичка в IV клас при *** **
** ** ***** * ****** — ******, като отглеждането му тепърва ще изисква
много грижи и финансови средства за задоволяване на потребностите му,
които ответницата не може да обезпечи.
Освен на детето С. С. ответницата е биологична майка и на още две деца,
които са от различни мъже - непълнолетното дете В.Л. С., родено на
05.09.2007 г. и малолетното дете Н.И.Д. родено на 17.06.2019 г.
Така С. заедно с трите си деца, мъжът, с когото живее на фактически
начала - И.Р.Д., майката на Д. - С. и бащата на Д. - Р., живеят в еднофамилна
къща, находяща се в гр. ******, ул. ,******* №**, като същата се състои от
две стаи, от които едната се обитава от родитЕ.те на И. - С. и Р., а другата - от
Г., трите деца и приятеля й.
Жилището, обитавано от тях, не разполага с необходимите материално-
битови условия за отглеждане и възпитание на детето С. С., като същото няма
собствена самостоятелна стая, а е принудено да поделя една стая с брат си,
сестра си, майка си и настоящия приятел на Г. - И..
От друга страна, ищецът живее в голяма двуетажна къща, собственост на
баща му, като за детето е отделена самостоятелна детска стая, чиито условия
са отлични, като ищецът има възможност да осигури на детето си всичко
12
необходимо за неговото добро възпитание, обучение, разполага със стабилни
материални средства, така че на С. да не й липсва нищо, което й е необходимо
с оглед нормалното физическо, емоционално и интелектуално развитие на
дете в тази възраст.
В тази връзка важен факт е и обстоятелството, че именно в тази къща са
живеЕ. съвместно цялото семейство до напускането на майката с детето, като
точно това е средата, в която детето е отраснало.
По отношение на ищеца е налице също така и възможност за помощ от
трети лица, тъй като в същата къща /на първия етаж/ живеят майката и бащата
на С., които са силно емоционално привързани към детето и чието внимание е
изцяло и само насочено към С..
Относно родителските и възпитателските качества на майката, според
ищеца ответницата не осигурява нужното внимание и грижи за възпитанието
на С., а паралелно с това същата не полага нужните грижи за здравословното,
хигиенното и психическото й състояние, за обучението и развитието й.
Показателно за това е ниският успех, който детето има в училище
поради обстоятелството, че няма кой да му обърне нужното внимание при
възприемане и научаване на учебния материал.
Детето многократно е било връщано от класната си учителка поради
наличие на въшки — проблем, с който майката не може да се справи още от
ранна детска възраст на С..
Когато бащата вземе детето при себе си, съобразно определения му от
съда режим на контакти, детето да бъде изчистено от въшките, като
непосредствено след връщането му при майката, няколко дни след това
проблемът отново да е налице и съответно С. отново да бъде върната от
училище.
ПРАВНИ ДОВОДИ НА ИЩЕЦА :
Съдебната практика е константна по отношение на това, че за да се счете, че е
налице изменение на обстоятелството по смисъла на чл. 59, ал. 9 от СК, е
необходимо това да се отразява негативно на детето, като новите
обстоятелства, които са възникнали след първоначално определеното да
13
влошават положението на детето при родителя, който упражнява родителските
права или би се подобрило положението му, ако родителските права се
предоставят на другия родител, като според доверителя ми настоящият случай
е именно такъв.
Съгласно ППВС № 1/1974 г., при решаването на спора относно
упражняването на родителските права върху ненавършилите пълнолетие деца,
съдът следва да съобразява в съвкупност редица обстоятелства от най-
разнообразно естество, като по-съществените от тях са изброени примерно:
възпитателските качества на двамата родитЕ., техният морален облик,
полаганите грижи и отношение към децата, желанието на родитЕ.те да
отглеждат и възпитават децата след развода, респективно - след тяхната
раздяла при липса на граждански брак, привързаността на децата към
родитЕ.те, полът и възрастта на децата, възможността трети лица да оказват
помощ при тяхното отглеждане и възпитание, социалното обкръжение на
родителя, на когото ще се предоставят родителските права, жилищно-
битовите и други материални условия на живот, с които всеки от родитЕ.те
разполага.
В цитираното Постановление на ВС изрично е посочено, че са от
значение не отделните, а съвкупността от релевантните за случая
обстоятелства, което задължава съда да извърши комплексна преценка на
всички установени относими факти, давайки самостоятелна оценка на
възпитателските качества на всеки един от двамата родитЕ., на неговия
морален облик, на начина, вида, продължителността, ефективността на
полаганите от него грижи към детето, на изразената му готовност да живее с
детето, изследвайки към кого от двамата родитЕ. в по-голяма степен детето е
привързано, както и дали родителят разполага с помощта на трети близки до
детето лица, на които при нужда може да разчита, съобразявай социалната
среда, в която детето ще живее, жилищно-битовите условия на живот,
финансовите възможности, начин на живот, пол и възраст на детето.
С оглед горното следва да се вземе предвид, че :
-ищецът има постоянна работа, осигуряваща му стабилни и сигурни
ежемесечни доходи, като С. притежава много добър социален и
професионален статус в обществото. Същият е н в трудоспособна възраст и
14
има възможност да издържа себе си и детето, има желание, изразява
загриженост и готовност да продължи да полага адекватни грижи за детето,
така както го е правил от самото му раждане.
- С. има много силна емоционална привързаност както към баща си, така и
към баба си и дядо си по бащина линия - което се дължи на грижите, обичта,
топлината и заинтересоваността от тяхна страна към детето, но и на това, че
същите винаги са се грижили за неговото културно и интелектуално
израстване.
-когато детето е при баща си, съгласно утвърдения досегашен режим на лични
контакти, С. прекарва по най-рационален начин времето си със семейството и
с приятелката на С. - Р., към която детето е силно привързано.
- Заедно с баща си С. посещава различни културни мероприятия, като
например двамата ходят на театър, на кино, посещават музеи, като това
способства изграждането на детето като личност. А с баба си по бащина линия
С. прекарва времето си не само в игри и учебни занимания, но и готвейки и
правейки различни сладкиши.
- Винаги, когато С. има възможност заедно със С. посещават различни
градове и села от страната, имащи историческо и културно значение, от което
детето е силно въодушевено и радостно.
-Детето все по-често споделя с баща си, че когато е при майка си се
чувства самотно, изолирано и тъжно, поради и което самото то не желае да
живее при ответницата по настоящото производство.
- Когато детето е в дома на майката то е експлоатирано по различни
начини - било то да ходи да пазарува бира и цигари за майка си и за И., било то
да гледа по-малкия си брат Н., било то да чисти стаята, в която спят С., сестра
й, брат й, майка й и приятелят на Г., оправяйки креватите и дрехите им.
- От всичко това детето се чувства не добре, няма собствено лично
пространство и време, емоционално потиснато е.
В този смисъл най- съществената промяна в обстоятелствата за
изменение на настоящия определен режим е именно категоричността в
желанието на детето С. С. да живее при своя баща.
15
ПРЕДВИД ГОРНОТО СЕ ИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА нов
конкретен режим на лични контакти на детето С. с майката, като тя може да
вижда своето дете и в други периоди от време, стига предварително да е
уведомила бащата за това и същият да е съгласен, в т.ч. и по изразено желание
на детето.
Посоченият по-горе режим на лични контакти е изцяло съобразен с
желанието и интереса на детето, както и предвид обстоятелството, че същото
не желае да остава за по-дълъг период от време в дома на майка си поради
вече изброените по-горе причини.
С порастването на детето същото има нужда както от повече бдителност
от страна на родителя, така и от закупуване на повече дрехи, аксесоари,
учебни помагала, заплащане на посещавани извънкласни мероприятия и
прочие, като всички тези грижи изискват и имат своя материален еквивалент,
с който ответницата не би могла да се справи, предвид обстоятелството, че
същата полага грижи освен за С., но и за останалите й две биологични деца.
оглед на това ИЩЕЦЪТ СЧИТА, че участието на Г. С. в осигуряването
на месечната издръжка на детето следва да бъде по-малко, поради и което,
МОЛИ, размерът й да бъде определен в рамките на минималния такъв,
определен от закона
Така претендираният размер на дължимата издръжка е реално изпълним и
същият няма да попречи на ответницата да изпълнява и да покрива
ежедневните си задължения, както и да живее нормално.
На следващо място - детето много обича да пътува, когато е с баща си и
двамата да посещават различни и интересни за детето дестинации.
На няколко пъти С. е имал желание да заведе детето до Р.С.М., както и
на почивка в Р.Г., като единственото, което го е възпирало е бил категоричният
отказ от страна на майката, която не е искала да разпише декларация-съгласие
за пътуване на детето в чужбина за определен период от време.
Детето има нужда от посещение на други държави, като това е свързано
16
както с неговото културно обогатяване, така и с неговото духовно и
емоционално израстване, като ограничаването му да стои в страната до
навършване на пълнолетието му води до ограничаване на неговото развитие,
както и на правата му на свободно придвижване, регламентирани в
Конституцията на Република България и в Конвенцията за правата на детето.В
настоящия случай е налице липса на съгласие на ответницата, както за
издаване на задграничен паспорт на детето, така и за възможността то да
пътува в чужбина. Невъзможно е да се вземе съвместно решение по тези
въпроси изобщо, които са съществени, тъй като касаят въпросите по
осигуряване на стабилна, сигурна и предвидима семейна среда за правилното
и пълноценно развитие на едно дете.
ИЩЕЦЪТ СЧИТА, че разрешението на детето да пътува в чужбина е
изключително в негов интерес и не е свързано с накърняване на неговите
права и законни интереси, нито пък създава каквато и да е било опасност за
неговия живот, здраве и други негови защитими права и блага.
Намира, че е налице изменение на обстоятелствата, засягащи интересите
на детето, а именно - наличие на новосъздадена обстановка, при която
интересите на детето изискват ревизия на постановените към момента мерки.
Под „изменени обстоятелства” следва да се имат предвид както
новите обстоятелства, които влошават положението на детето, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение.
Ответницата Г. В. С. с ЕГН: ********** и адрес за уведомление:
гр.******, кв. ******, ул.”******* №** и съдебен адрес: гр.******,
ул.******** ***** №*, кантора №6 - чрез адв. М. Е. от АК –****** Е
депозирала отговор, на основание чл. 131 от ГПК
ОСПОРВА претенциите по исковата молба и твърденията в същата,
като счита, че изложените от ищеца доводи в тази насока са неоснователни и
не отговарят на житейската истина и правна логика.
Не спори, че с ищцата са живЕ. на съпружески начала 5 години и от
връзката си имат родено едно дете - С. С. С. с ЕГН- **********, което е
малолетно.
Освен С. С. С., има още две деца: В.Л. С., родена на 05.09.2007г. и
Н.И.Д. роден на 17.06.2019г., които живеят с нея и за които полага грижи.
Всичко останало, включващо доводи и претенцията на ищеца да
17
упражнява родителски права върху детето, тя счита за е несъответно на
действителната обстановка и е силно изкривено, поради което и го оспорва.
Детето никога не било искало да се промени това обстоятелството, че
е отглеждано от майката. Само иска да има по-широк режим на лични
контакти с баща си, което впрочем е факт и към момента се изпълнява.
По влязло в сила решение №76 от 09.03.2022г. по вз.дело 617/2021г. на
ПОС, е изменен режимът на лични отношения между детето и бащата по
следния начин: бащата има право да взема детето при себе си с преспиване и
със задължението да го върне при майката, както следва: а) всяка първа и
трета седмица от месеца, за времето от 18:00 часа в петък до 17:00 часа в
неделния ден; б) всяка четна година на Коледните празници за времето от
09:00 часа на 24 декември до 19:00 часа на 26 декември;в) всяка нечетна
година на Новогодишните празници за времето от 09:00 часа на 27 декември
до 19:30 часа на 0 януари на следващата четна година; г) всяка четна година
през първата половина от пролетната ваканция за времето от 09:00 часа на
първия ден до 19:30 часа на съответния ден; д) всяка нечетна година през
втората половина от пролетната ваканция за времето от09:00 часа на
съответния ден до 17:00 часа на последния ден; е) всяка четна година на
ВЕ.кденските празници; ж)всяка четна година на рождения ден на детето; з)
един месец всяко лято през времето на лятната ваканция на детето, определен
по общо съгласие между двамата родитЕ.; и) всяка година на личните
празници/рождени и именни дни на бащата, бабата и дядото по бащина линия;
й) в други интервали от време, при наличието на съгласие от страна на
майката и желание от детето. УвЕ.чен е размера на издръжката, платима от
бащата, на 180(сто и осемдесет) лева месечно, считано от влизане в сила на
решението.
Към настоящия момент детето да живее при неговата майка, която се
грижа добре за него, като се спазва широкия режим на лични контакти на
детето с бащата. Никога не са прекъсвани контактите на детето с баща му,
като и към настоящия момент детето С. С. има нужда не от разширен режим
на виждане с мен, а от постоянно присъствие на майката до детето, така както
и фактът, че е от женски пол го изисква поради нуждата от майка до
момичето, особено във възрастта в която се намира то сега, в която се оформя
женският му облик и възприятие за света.
Изминали са само няколко месеца от приключване на предходното
съдебно производство за промяна на упражняването на родителските права
върху детето С. С. и към настоящия момент нищо не налага този съдебен
процес да се възобнови. Няма факти и обстоятелства, които да са се
променили.
Съвместния живот на двамата е от 2012г. до 12.10.2017г.
18
Заедно с майката е и голямата и дъщеря- В., като първата година от
съжителството всичко е било добре.
Втората година забременява със С., а С. започва да пие. След раждането
на дъщеря ни нищо не се променило- той е без работа, а тя по майчинство, но
разходите за децата се увЕ.чиха. Тя започва да работи при познат, за да имат
допълнителни доходи. Тогава С. беше на 3 месеца и тя я оставя на грижите на
баща й, който продължава да е безработен. Оказва се обаче, че детето е
оставало на грижите на голямата ми дъщеря В., докато през това време баща
му е бил в нетрезво състояние. Спорили са по отношение на пиенето му и
гледането на детето, при което той започва да и посяга, като многократно я е
удрял, дори и пред децата. Голямата дъщеря изпитваше ужас когато С. се
напие, защото знаеше, че пак ще посегне.. На няколко пъти, когато я е биел, е
бягала при приятелка.Звъняла е за помощ на 112,за домашно насилие, като 2-
3 пъти е задържан от органите на МВР. Неговата майка Таня идва да взема
децата, за да не гледат как пияния й син нанася поредни удари. След всички
пиянски побоища, които търпяла години наред, един ден голямата дъщеря В.
и казва, че ще отиде при баща си Л., тъй като не издържа вече на този тормоз.
Това отношение на С. към майката се отрази и на двете им деца, като малката
С. беше започнала да заеква, а В. се изпускаше от страх. Многократно В. е
споделяла с нейния баща Л. за побоищата.Ответницата решава да живее при
нейната майка.
В исковата молба ищеца е спестил да разкаже за тази част от житейската
истина, която е причина за раздялата .Ищецът има друга жена, с която живее.
Когато ответницата заживяла с друг човек и двете и деца в къщата на
неговите родитЕ., ищецът продължил да я тормози. Бременността и с третото
дете беше рискова, с възможност да загуби бебето си. Дори тогава ищецът и
звънял, уж за да чуе дъщеря си, а всъщност я обижда и нагрубява винаги
когато вдигах телефона. Започва да използва детето, за да предава
информацията.
С. се оплаква, че баща й и баба й по б.л. са накарали да снима стаята в
която спят. Те я учат да лъже и казват, че Н. не и е брат, манипулират за своите
низки намерения, злепоставят и въвличат в конфликт на лоялност към
майката, което говори само на едно- нездрав родителски капацитет на бащата.
Ищецът не е представил с исковата молба доказателства за своите доходи,
за да може да твърди, че е материално по-добре обезпечен.
Той не внася дори определените му от съда 180 лева, а само 163 лева, не
е проявил инициатива, като освен определената от съда издръжка, не е дал
допълнителни пари за закупуване на детето на облекло, учебници и учебни
пособия, подаръци, такса за зелено училище и т.н.
През лятото на 2023 година детето не е заведено на море или на
екскурзия, организирани от баща му. Един единствен път излизат заедно
извън града ни, бащата е активен само по време на висящи дела.
Що се касае до усвояването на учебния материал - С. е старателна и
последователна в усвояването на учебния материал.Майката я е записала и тя
ходи на допълнителни уроци и дори остава след учебните занятия, за да усвои
материала, който не разбира. Спорен е въпросът доколко се справя с учебния
материал докато е под грижите на баща си. Впрочем, с нея се занимават баба й
19
и дядо й - детето докато е при тях да прави „пищови“, за да преписва.
Във връзка с твърдението на ищеца, че живеят в две стаи, то това
обстоятелство не е променено и беше факт и по предходното дело. Както
ПОС, така и ВКС са приЕ., че и двамата родитЕ. живеят в жилища, в които
условията за живот и отглеждане на детето са добри.
Ответницата твърди, че е започнала изграждането на пристройка с цел да
разширим еднофамилната къща в която живее със семейството ми, в т.ч. и със
С..
Г-н С. обаче подала сигнал и изпрати проверка за незаконно
строителство.
Тази проверка не констатира нищо нередно, но загубихме цяла година,
тъй като строежа беше спрян, през което време може би щяхме да сме
построили самостоятелни стаи за всичките ни деца. Затова сега С. няма детска
стая.
Ответницата има апартамент и в гр.Варна, в който може да отиде да
живее. Ако става въпрос за детска стая, там всичките деца имат
самостоятелни стаи.
Ответницата работи, партньорът и също работи и имат достатъчно пари,
за да издържаме децата си. Подали са документи за строителство и имат бащи
и майки, които ни помагат постоянно. Имат и вили на село, където ходим
постоянно с децата. С., В. и Н. са задоволени и нищо не им липсва. А това от
което се нуждаят им се дава.
В хода на предходното дело ДВАМАТА РОДИТЕ. са щателно изследвани
относно родителския ни капацитет.
Ответницата счита че не са настъпили обективни обстоятелства, които да
водят до промяна на решението на Окръжният съд - ****** за упражняване на
родителски права, като е постановил същите да се упражняват от майката, а на
бащата е определен един широк и отворен режим на лични контакти, с което и
към настоящия момент са защитени интересите на детето .
МОЛИ, да се остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ исковата молба на С. Г. Спасов
относно упражняването на родителските права, като неоснователна, като
приеме че не са настъпили обстоятелства, които водят до промяна на въззивно
решение №76 от 09.03.2022г. по в.г.д. 617/2021г. на ПОС.
ПРАВНИ ДОВОДИ НА ОТВЕТНИЦАТА :
За да бъде уважен иск с правно основание чл. 59 ал.9,вр. 127 от СК е
необходимо да е налице обективно изменение на обстоятелствата, при които
родителските права и режима на осъществяване на личните отношения с
детето е бил определен с предходното съдебно решение.
В действителност, съдебната практика е константна по отношение на
това, че за да се счете, че е налице изменение на обстоятелствата по см. на
чл.59 ал.9 от СК, е необходимо това да се отразява негативно на детето, като
новите обстоятелства които са възникнали след първоначално определеното
да влошават положението на детето при родителя, който упражнява
родителските права или би се подобрило положението му, ако родителските
права се предоставят на другия родител.
В конкретния случай - когато детето е при майката е спокойно и
20
щастливо и не само не се влошава състоянието, а то расте заедно със своята
сестричка В. и своето братче Н..
При постановяване на своя акт моли да се има предвид не само
възпитателските качества, които счита за добри, полаганите грижи и
отношение към детето, желанието и да продължи да се грижа за С.,
привързаността и към нея, но също така и нейната привързаност към майката
и нейната сестричка и братче, както и факта, че никога не се е дЕ.ла от
майката.
В дома на баща си може да е единственото дете, но това не е променило
обстоятелството, че както баща й, така и нейния дядо злоупотребяват с
алкохол и в нетрезво състояние имат изблици на непредвидими реакции, при
които умишлено или не, са способни за нараняват детето и хората към които
то е лоялно и привързано.
А що се касае до материално-битовите условия, счита че и при по-
скромни условия може да се постигне баланс в отношенията и семейството да
е щастливо. И не големината на къщата определят комфорта, а хората са тези,
които изпълват живота със смисъл, радост и човещина.
Ето защо , предявеният иск относно упражняването на родителските
права следва да се съобрази с горните обстоятелства, и с факта, че от
раждането на дъщеря им, майката е била неотлъчно до нея и е родителя, който
е по- пригоден да упражнява родителските права, ведно с произтичащите от
това последици, в това число оспорвам и претенциите за заплащане от нея на
издръжка на детето, при това считано от подаване на исковата молба,
доколкото и към настоящия момент детето е при майката, съответно е
обезпечено с нейната издръжка.
Оспорва и исковата молба в частта относно определяне на
местоживеенето на детето при бащата, доколкото то никога не е живяло на
адрес, различен от този на майката.
Счита, че на този етап интересите на детето ще са по-добре защитени
като Г. С., като майка продължи да упражнява родителските права, а бащата
С. С. да продължи да има режим на лични контакти с детето, който е много
широк и отворен. И ако същия счита, че може да отдЕ. повече време да е с
дъщеря си, то не възразява да я взема и да я води на екскурзии, почивки, както
и да прекарва повече време с детето, посветено на това, да учи с нея, да я води
на уроци, извънкласни мероприятия, както и да плаща таксите за това.
Относно исковата молба, предявена ПРИ УСЛОВИТА НА
ЕВЕНТУАЛНОСТ:
Счита, че е недопустимо със съдебно решение да се постанови
СЪВМЕСТНО УПРАЖНЯВАНЕ НА РОДИТЕЛСКИ ПРАВА, поради
което и този иск следва да се остави БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ.
В този смисъл е Тълкувателно решение № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по т. д.
№ 1/2016 г., ОСГК, докладчик съдията М.Ф., с което в т. 2. е прието, че
„Разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК изключва възможността родителските права
да бъдат предоставени за упражняване съвместно на двамата родитЕ. в
случай, че не се постигне споразумение по упражняването им.
21
Относно допустимостта и основателността на иска по чл. 127а ал.2 от
СК:
По правната си същност искането, с правно основание чл. 127а. ал. 2 от
СК е спорна съдебна администрация. Същото е допустимо, отправено до
местно компетентния съд, който към момента на подаване на исковата молба е
ПРС, а обсъдено по същество, да се има предвид следното:
Ищецът никога не е поставял въпроса относно излизането на детето в
чужбина, тя е щяла да се съгласи на взаимно разписана декларация, тъй като и
счита, че на детето не трябва да се ограничава правото му на придвижване, на
личен и семеен живот. Ответницата има роднини в ***** и има възможност да
водя детето на гости, екскурзия или почивка в чужбина.
Основен принцип при решаване на разногласие на родитЕ.те относно
пътуването на детето зад граница, е защита интересите на детето. "Най-добрия
интерес на детето", дефиниран в нормата на $ 1, т. 5 от ДР на ЗЗДт. включва
преценка на желанията и чувствата му; физическите, психически и
емоционални потребности; възрастта и пола; опасността или вредата, която
има вероятност да му бъде причинена; последиците, които ще настъпят за
детето при промяна на обстоятелствата и др.
В конкретния случай счита, че молбата, с която е инициирано
производството не е в съответствие с изискванията на чл.127а от ГПК, в
т.ч. няма конкретизиране в какво се състои искането.
Недопустимо е да се даде съгласие за излизане в чужбина на дете за
неопределен срок от време, както и без да се конкретизират : конкретен повод
и/или цЕ., държавата/те до които се иска излизането, за коя дата и/или период
от време, и др., за да може да се прецени интереса на детето.
От друга страна ПРС може да даде ход на производството по делото по
отношение на тази претенция, доколкото както соча по-горе производството
представлява СПОРНА СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ, и съда не е обвързан
от петитума на исковата молба, а има задължението да се намеси в
гражданските отношения и да ги администрира, като опредЕ. как следва да се
развива правоотношението, за което страните спорят. А когато се касае за
интереси на дете, то съда администрира спорното правоотношение по начин,
съответстващ в най-висока степен на смисъла и целта на закона, като се следва
принципа на защита на висшите интереси на детето.
Счита, че съдът следва да се съобрази със следното:
Чл. 76, т.9 ЗБЛД предвижда да не се разрешава напускането на страната
22
на непълнолетни лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за
пътуване в чужбина от своите родитЕ., настойници, попечитЕ.. При
разногласие между родитЕ.те спорът се решава по реда на чл. 127а СК.
Съгласно чл. 127а СК. въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина
и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо
съгласие на родитЕ.те, а когато такова съгласие не може да бъде постигнато,
спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
За уважаване на депозираната молба с посоченото правно основание, в
производството, имащо характер на спорна съдебна администрация, следва да
се установи по делото, че страните са родитЕ. на детето, които не са
постигнали съгласие относно излизането извън граница на детето, както и че
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една
страна да защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга
страна техните права, като не се ограничава излишно възможността им да
пътуват, когато това е в техен интерес.
Ответницата като родител не е възпрепятства детето да излиза в
чужбина с баща си, само че такова конкретно предложение до момента не е
имала, поради което и моли да се приеме, че не несъгласие на ответницата е
причина за тази искова претенция.
А относно режима на излизане на дете в чужбина, съдебната практика се
свежда до следното: „В случаите, когато детето има нужда да пътува в
чужбина, при разногласие между родитЕ.те, съдът може да разреши конкретни
пътувания в определен период от време и до определени държави или
неограничен брой пътувания през определен период от време, но също до
определени държави, като интересът на детето следва да се преценява от съда
във всеки конкретен случай”.
Следователно, ПРС при разрешаване на спора следва да се съобрази с
практиката на ВКС и ТРГК, която приема, че съдът може да разреши на дете
да пътува в чужбина без съгласие на единия родител, но само за определен
период от време, за определен брой пътувания и до определени държави.
Най новата практика е обективирана в ТРГК №1/2016 от 03.07.2017г..
Повод за ТРГК е решение на Европейския съд по правата на човека по делото
„Пенчеви срещу България”. Така практиката на ВКС приема, че другата
23
крайност- отказът на съда да разреши на детето да излиза в чужбина, е
нарушение на правата на детето на свободно придвижване. В решението,
постановено по делото „Пенчеви срещу България”/ в сила от 10.05.2015г./
Съда по правата на човека в Страсбург е приел, че отказът на ВКС да разреши
неограничено извеждане от страната за период от една година на малолетното
дете от майка му, без съгласието на бащата, е намеса в правото на защита на
семейния живот на майката и детето.
Предвид горното, ОСПОРВА претенцията по чл.127а от СК, доколкото
е неопределена като конкретни пътувания в определен период от време и до
определени държави или неограничен брой пътувания през определен период
от време, но също до определени държави, като интересът на детето следва да
се преценява във всеки конкретен случай, а майката при посочената
неопределеност, не може да защити интереса на детето.
При конкретни предложения, ответницата е съгласна на
СПОРАЗУМЕНИЕ, с което взаимно да си дадем разрешението за пътуване на
детето в чужбина.
Относно допустимостта и основателността на иска по чл. 59 ал.9,
вр.чл. 143 от СК :
С исковата молба, ищецът счита, че дъщеря му има нужда от по-добра
финансова обезпеченост, като е предявил искова молба за издръжка, която да
й заплаща майката. Тази молба е обусловена от уважаването на главния иск, с
който ищеца претендира упражняването на родителските права върху
малолетното дете С. С. С..
Оспорва исковата молба по чл.143 ал.2 от СК, като счита същата за
неоснователна, така както е неоснователен и главния иск, свързан с
упражняването на родителските права от С. Г. С. върху малолетното му дете,
по съображения, посочени по-горе.
В същото време предлага да се увЕ.чат средствата за издръжка, която
бащата С. Г. С. предоставя на дъщеря си С. С. С. по силата на въззивно
решение №76 от 09.03.2022г. по в.г.д. 617/2021 г. на Пернишкия окръжен съд,
от 180 лева на 300 лева.
Към настоящия момент издръжката е под законовия минимум и предвид
24
обстоятелството,че детето е ученичка в IV -ти клас при *** ** ** ** ***** *
*****-гр.******, е редно да се увЕ.чи размера на издръжката, даван от
бащата, за да е съответен на нуждите на детето.
Вместо това, от влизане в сила на решението на ПОС той не плаща на
детето определените месечни издръжки от 180.00 лева, а внася по 163.00 лева,
колкото е определена издръжката по предходния период.
След като подаде настоящата молба е превел една издръжка от 200 лева, за
месец януари, 2024г., с което може би е приел, че минималния размер на
издръжката съгласно СК е по-висок от тази на която е осъден. Но и това е
недостатъчно, както сам твърди е нужно да се заделят повече средства, за да
се задоволят нуждите на С..
И тъй като интересите на детето са най-висши, то с настоящия отговор и
на основание чл. 211 от ГПК, ОТВЕТНИЦАТА ПРЕДЯВЯВА за съвместно
разглеждане следния, НАСРЕЩЕН ИСК :
ПЕТИТУМ: МОЛИ да постановите решение, с което да измени размера
на присъдената по въззивно решение №76 от 09.03.2022г. по в.г.д. 617/2021 г.
на ПОС, предходна издръжка на детето С. С. С. с ЕГН- ********** в размер на
180.00 лева, като я увЕ.чи и осъдите бащата С. Г. С. с ЕГН- ********** да
заплаща такава чрез майката - Г. В. С., с ЕГН- ********** в размер на 300
(триста) лева, месечно, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
считано от датата на предявяване на иска до настъпването на обстоятелства
променящи или прекратяващи това му задължение.
Претендира и разноските, направени в настоящето производство.
Представени са следните писмени доказателства:
Удостоверение изх.№ от 25.01.2024г-, изд. от „***********-***** ***;
Удостоверение за раждане по акт №1194/13.09.2007г. на р-н „Триадица”,
община Столична, С. ;
Удостоверение за раждане по акт №1125 от 24.06.2019г. на р-н „Триадица”,
община Столична, С.;
25
Направени са доказателствени искания:
Да и бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане, трима свидетЕ.,
които ще установят обстоятелствата по наведените доводи с исковата молба
досежно родителския капацитет на родитЕ.те на детето , грижите полагани
към него и привързаността му към двамата родитЕ., условията при които се
отглежда детето, нуждата му от издръжка и възможностите на родитЕ.те му да
я дават.
На основание чл. 59 ал.6 от СК е поискано допусне изслушване на
страните, в качеството на родитЕ. на детето
На основание чл. 59 ал.6 от СК, е изискано становище от Дирекция
„Социално подпомагане” по настоящ адрес относно интересите на детето
;
Приложени са : гр.д. 430/2020г., ПРС; вз.д. 617/2021 г., ПОС и к.д.
4273/2022г. на ВКС;
Налице е справка от НОИ относно осигурителния доход и регистрирани
трудови договори на двамата родитЕ. - С. Г. С. с ЕГН- ********** и Г. В. С. с
ЕГН- **********.
В хода на предходното съдебното производство съдебно-психологична
експертиза е направена, като задачите са същите.
В настоящето производство е допусната също, с аналогични задачи, но в
последно о.з. по делото страните са постигнали споразумение, поради което
вещото лице е отзовано
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил ОТГОВОР НА
НАСРЕЩНИЯ ИСК
По отношение допустимостта на насрещната искова молба
Насрещният иск Е ДОПУСТИМ, доколкото материализира волеизявление,
насочено да породи определени, искани от Г. С., правни последици
По редовността на насрещната искова молба
Ищецът счита, че така депозираната насрещна искова молба Е
26
НЕРЕДОВНА, не отговаря на нормативно регламентираните изисквания на
разпоредбите на чл. 127, ал. 1, т 3 и т. 4 от ГПК,
В така предявения насрещен иск не били изложени ясно, точно и
изчерпателно всички релевантни факти и обстоятелства за възникването на
правото на ищцата С. от предявяване на настоящата насрещна искова
претенция по смисъла на чл. 211 от ГПК, във връзка с чл. 150, предл. 1 от СК,
във връзка с чл. 143, ал. 1 и ал. 2 от СК.
Обстоятелствената част на така предявената насрещна искова молба не
отговаря на законовите изисквания за съдържание- Липсва изложение на
обстоятелствата, въз основа на които С. базира претенцията си, а именно да
посочи как е формиран размерът на претендираната месечна издръжка от
300,00 лева. Липсата на твърдения в обстоятелствената част на насрещната
искова молба ограничава в пълна степен правото на защита на ответника по
нея.
По отношение основателността на насрещната искова молба същата се
явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. В действителност определеният с
Решение № 76 от 09.03.2022 г., постановено по в.гр.д. № 617/2021 г. по описа
на Окръжен съд - ****** размер на месечната издръжка е под минималния
такъв към настоящия момент, с оглед приетия за страната размер на
минималната работна заплата, считано от 01.01.2024 г. В обстоятелствената
част на насрещната искова молба не са изложени доводи относно
основателността на претендирания размер от 300,00 лева, като също така не са
представени никакви писмени доказателства, които да установят налагането
на изменението на размера на месечната издръжка до претендирания такъв.
Ищецът счита, че предявената насрещна искова претенция се явява
основателна до размера на минимално определената месечна издръжка, на
основание чл. 142, ал. 2 от СК, а именно до 234,00 лева, като в останалата част
над дължимия размер от 234,00 лева до претендирания такъв от 300,00 лева
намира претенцията за НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА, поради което
моли да бъде отхвърлена.Претендира и разноските по делото
По делото е постъпило писмено становище от Дирекция „Социално
подпомагане” гр. ******. Явява се и социалният работник – към Дирекция
27
„Социално подпомагане” гр. ******, която също изразява становище, че
постигнатото между родитЕ.те споразумение защитава в достатъчна степен
интересите на детето.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От представено по делото доказателства се установява, че от
съвместното си съжителство молитЕ.те имат родено дете –
С. С. С. ЕГН **********
В последно открито заседание по делото, след безкрайни словесни битки
на насрещни оспорвания и възражения по първоначалния иск, насрещния иск
и съпътстващите искания и възражения, в последния момент преди даване ход
по същество молитЕ.те заявяват, че са съгласни на СПОРАЗУМЕНИЕ, което
възпроизвежда петитума на исковата молба –в първата му част, като
издръжката е в минималния размер за страната към настоящия момент
240 лв. и се дължи от влизане в сила на решението
За минало време издръжка няма да се дължи от майката, тъй като
изрично ищецът в последното по делото о.з. заяви, че „ не търси
издръжка“ за минало време, а и детето е пребивавало при майката, която
за определени периоди е изразходвала средства за него.
По отношение останалите искания- страните се съгласяват те да бъдат
вписани в споразумението
Разноските остават за страните както са направени
Споразумението е пълно и урежда всички въпроси, предмет на
регламентация от разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от СК и същото не
противоречи на закона, включително с оглед размера на определената на
роденото от съжителството дете издръжка.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от СК съдът се убеди, че
молитЕ.те са постигнали съгласие по въпросите относно местоживеенето,
упражняването на родителските права, режима на лични отношения и
издръжката на малолетното им дете, като считат, че споразумението им
защитава в пълна степен интересите на детето. Освен това съдът намира, че
молитЕ.те са постигнали споразумение по всички въпроси свързани с общото
им дете, които са посочени в чл. 127, ал. 1 от СК.
Страните са се споразумЕ. родителските права по отношение на
малолетното дете да се упражняват от бащата, като с майката се определя
режим на лични отношения.
Относно местоживеенето на детето родитЕ.те са се съгласили то да бъде
28
по адреса на бащата.
Относно издръжката на малолетното дете страните са се съгласили
майката да осигурява издръжка в размер на 240 лева месечно, която да се
плаща от майката по посочена банкова сметка в молба от 10.07.2024г. по
делото – в ***** *** – посочен номер на сметката на името на детето С. С. С.
ЕГН **********
Като взе предвид така постигнатото споразумение съдът счита, че с
решението си следва да го утвърди, тъй като същото не противоречи на закона
и е в интерес на двамата родитЕ. и на малолетното дете.
По отношение на разноските съдът намира, че същите следва да останат
така както са направени от страните /в който смисъл страните са изразили
съгласие/, тъй като с молбата ищецът е внесъл държавна такса в размер на 50
лева.
На основание чл. 7, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, молителката/ ответница по делото/, следва да
бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на по 2% върху
тригодишните платежи на определения размер на издръжката от 240 лева,
която държавна такса е в размер на 172.80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 127, ал. 1 от СК, Пернишкият
районен съд:
РЕШИ:
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото между С. Г. С. с ЕГН: ********** и
постоянен адрес: гр. ******, област ******, община ****** , ул. „***** *****
№*, в качеството си на родител и на законен представител на малолетното
дете С. С. С., ЕГН: **********, родена на ** ** **** г. в гр. ****** чрез:
адвокат Е. Д., АК — ***********, съдебен адрес за кореспонденция и
връчване на книжа: област ***********, община ***********, гр.
***********, ул. „**** ***** № * ет. /, офис № 3. и Г. В. С. с ЕГН:
********** и адрес за кореспонденция: гр. ******, област ******, община
******, ул. „******* № **.
СПОРАЗУМЕНИЕ, относно местоживеенето, упражняването на
родителските права, режима на лични отношения и издръжката на
малолетното им дете – С. С. С., ЕГН: **********, родена на ** ** **** г. в
гр. ******
КАКТО СЛЕДВА :
29
ПРЕДОСТАВЯ на С. Г. С. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр.
******, област ******, община ******, ул. „***** ***** №* лично и в
качеството му на родител и на законен представител на детето
упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА и ЗАДЪЛЖЕНИЯ върху
малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на ** ** **** г. в гр.
******.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на малолетното дете С. С. С., ЕГН:
**********, родено на ** ** **** г. в гр. ******, да бъде при неговия баща и
законен представител С. Г. С., с ЕГН: **********, на адрес: гр. ******, област
******, община ******, ул. „***** ***** “ № *.
ОПРЕДЕ. РЕЖИМ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
между малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на ** ** **** г. в
гр. ******, с неговата майка Г. В. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ******,
област ******, община ******, ул. „******* № **, както следва:
а) Всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18:00 часа в петък
до 17:00 часа в неделния ден, с преспиване;
б) Всяка четна година на Коледните празници за времето от 09:00 часа на
24 /двадесет и четвърти/ декември до 17:00 часа на 26 /двадесет и шести/
декември;
в) Всяка нечетна година на Новогодишните празници за времето от 09:00
часа на 27 /двадесет и седми/ декември до 17:00 часа на 01 /първи/ януари на
следващата четна година;
г) Всяка четна година през първата половина от пролетната ваканция за
времето от 09:00 часа на първия ден до 17:00 часа на съответния ден;
Д) Всяка нечетна година през втората половина от пролетната ваканция за
времето от 09:00 часа на съответния ден до 17:00 часа на последния ден;
е) Всяка четна година на ВЕ.кденските празници;
ж) Всяка четна година на рождения ден на детето, като този ден е
присъствен и за бащата;
з) Един месец всяко лято през времето на лятната ваканция на детето,
30
определен по общо съгласие между двамата родитЕ.;
и) Всеки от родитЕ.те ще има право да бъде с детето си на личните си
празници /рожден ден; имен ден/, независимо от уредения общ режим - т. 1.3.,
буква а);
й) По отношение на рождения ден на детето С. С. режимът на лични
контакти следва да бъде осъществяван по следния начин: всяка нечетна година
рождения си ден детето ще прекарва с майка си, която има право да го взима
при себе си, като този ден е присъствен и за бащата, а всяка четна година - с
баща си, като този ден е присъствен и за майката, дори когато денят попада в
ден от общия режим на майката по т. 1.З., буква а);
к) Майката може да вижда своето дете и в други периоди от време, стига
предварително да е уведомила бащата за това и същият да е съгласен, в т.ч. и
по изразено желание на детето.
ОСЪЖДА Г. В. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ******, област
******, община ******, ул. „******* № **, ДА ЗАПЛАЩА МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на **
** **** г. в гр. ******, в размер на 240 лева, платима до всяко двадесето число
на съответния месец, за който се дължи, чрез неговия баща и законен
представител С. Г. С. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр. ******, област
******, община ******, ул. „***** ***** №* -
по банкова сметка посочена в молба по делото от 10.07.2024г. на името
на детето С. С. С. с ЕГН: ********** – в ***** *** - с IBAN № BG37 STSA
***************
считано от влизане в сила на настоящето решение, до настъпване на
законно основание, обуславящо нейното изменение или прекратяване, ВЕДНО
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за заплащане издръжка за минало време от Г. В.
С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ******, област ******, община ******, ул.
„******* № **,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН
РАЗРЕШАВА ИЗДАВАНЕТО НА ПАСПОРТ за задгранично
31
пътуване, което да замени съгласието на майката Г. В. С. с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ******, област ******, община ******, ул. „******* № **, по
отношение на малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на ** **
**** г. в гр. ******.
РАЗРЕШАВА малолетното дете С. С. С. с ЕГН: **********, родено на
** ** **** г. в гр. ******, ДА НАПУСКА ПРЕДЕ.ТЕ на Република България и
да пътува в чужбина до държави-членки на Европейския съюз, съседните на
Р.С. и на Р.С.М., както придружавано от своя баща, така и от друго трето лице,
определено и упълномощено от бащата, до навършване на пълнолетие от
страна на детето, като при пътуванията, свързани с почивки и екскурзии на
детето, организирани от неговия баща, не следва да бъде нарушаван режимът
на лични контакти на майката с детето, освен ако майката се съгласи за това.
РАЗНОСКИТЕ по воденето на процеса се поемат, както следва: остават за
страните, така както са ги направили.
ОСЪЖДА Г. В. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ******, област
******, община ******, ул. „******* № **, да заплати по сметка на
Пернишки районен съд сумата от 172.80 лева, представляваща държавна
такса от 2% върху тригодишния платеж на определения размер на месечната
издръжка.
УКАЗВА на Г. В. С. с ЕГН: **********, да заплати така определената
държавна такса в двуседмичен срок от постановяване на решението и да
представи съответния документ за плащането по делото, КАТО Я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не заплати държавната такса на ПРС и не
представи доказателства за това, съдът ще пристъпи към принудително
изпълнение.
При незаплащане на сумата за държавна такса да се издаде
изпълнителен лист срещу задълженото лице вкл. за сумата от 5 лева за
служебно издаване на листа.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на молитЕ.те.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
32