Разпореждане по дело №2927/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 11039
Дата: 19 юни 2020 г. (в сила от 27 август 2020 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20205330202927
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 27 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 11039

19.06.2020 г., гр. Пловдив

 

Божидар Кърпачев- районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД № 2927/2020г. по описа на ПРС, I н.с., след  като се запознах с материалите по делото и в изпълнение на правомощията си по чл. 250-252 НПК намирам, че са налице условията на чл. 24, ал.5, т.2 НПК за прекратяване на наказателното производство, доколкото тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК и нередовностите  не са отстранени в дадения от съда срок, а и след това.

В тази връзка следва да се съобрази следното:

          Производството е образувано по тъжба вх.№ 26892/27.05.2020, подадена  от Н.В.В. срещу лице индивидуализирано само с две имена Р.М. и без посочване на ЕГН. Не е била внесена и дължимата държавна такса.

          С разпореждане на съдията докладчик от 28.05.2020г. тъжбата е оставена без движение, като на тъжителката са дадени указания в седмодневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на тъжбата като внесе ДТ в размер на 12 лева и посочи три имена, ЕГН и адрес по местоживеене на подсъдимия. Разпоредено е незабавно издаване на съдебно удостоверение,  по силата на което тъжителката да се сдобие от ОДМВР с личните данни за подсъдимия.

          Разпореждането на съдията докладчик е изпълнено, като съдебното удостоверение е издадено от съдебния деловодител на дата 29.05.2020г. и от тази дата е било на разположение на тъжителя за получаване в деловодството на състава от същата дата.

          Съобщението до тъжителя за оставяне на тъжбата без движение е връчено лично на 04.06.2020г. От текста на същото е видно, че в него изрично е посочено, че на тъжителя се предпоставя седмодневен дневен срок да отстрани недостатъците на тъжбата в цялост. Съдържа се предупреждение, че тъжбата ще бъде върната при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок. Изрично е отбелязано, че необходимото съдебно удостоверение за снабдяване с личните данни на подсъдимия вече е издадено и е на разположение на тъжителя в деловодството на съда.

          Въпреки това, указанията на съда не са спазени. В последния седми ден,  считано от връчване на съобщението-11.06.2019г. тъжителката се е явила в деловодството на съда, представила е доказателства за внесена ДТ и едва тогава е получила, вече  издаденото още на 29.05.2020 съдебно удостоверение.

В тази връзка следва изрично да се отбележи, че съгласно ясните указания на съда предоставения седмодневен срок не е бил за получаване на удостоверението, а  за отстраняване в цялост на недостатъците на тъжбата. Именно поради тази причина съдебното удостоверение е издадено служебно и незабвно и в съобщението изрично е вписано, че е издадено и е на разположение на тъжителя за получаване в деловодството на съда.

Обстоятелството, че тъжителят по своя собствена воля е избрал да получи вече издаденото удостоверение в последния възможен ден за отстраняване недостатъците на тъжбата не може да бъде извинително.

В тази връзка следва изрично да се посочи, че в подадената молба от 11.06.2020г, с която е представена вносна бележка за ДТ тъжителката не е посочила, че предоставения й от съда 7-дневен срок й е бил недостатъчен, не е поискала продължаване на срока, не е посочила уважителни причини за неизпълнение указанията на съда и които биха могли да обусловят извод, че срока следва да й бъде продължен.

Въпреки изложеното съдът, с оглед гарантиране в максимална степен правата на тъжителката, преди да постанови настоящото определение е изчакал същата в продължение на една допълнителна седмица след реалното получаване на съдебното удостоверение на 11.06.2020г. Тоест въпреки липсата на искане за продължаване  на първоначално определения срок, съдът реално е предоставил на тъжителката нов срок, равен по продължителност на първоначално определения.

И към настоящия момент  указанията на съда не са изпълнени, като не са посочени уважителни причини за това, нито е направено формално искане за продължаване на срока.

По изложените съображения съдът намира, че тъжбата следва да бъде върната, а образуваното по нея наказателното производство прекратено.

Отново с оглед гарантиране в максимална степен правото на защита на тъжителката на същата следва да й се укаже, че връщането на тъжбата и прекратяването на образуваното по нея наказателно производство не я лишава от възможността отново да подаде същата тъжба, по която да се образува ново дело след внасяне на нова държавна такса, стига да не е изтекъл 6-месечния срок по чл. 81 НПК от узнаване на деянията предмет на тъжбата.

Така мотивиран

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М:

 

ПРЕКРАТЯВАМ НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по тъжба вх.№ 26892/27.05.2020,  подадена от Н.В.В. срещу Р.М. от с. *.

 

    Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава 21 НПК в петнадесет дневен срок от връчване на препис от него пред ПОС.

 

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.М.