№ 349
гр. Плевен, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200687 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 35-0000191 от 02.03.2022г. на *** на РД
„АА“ гр.Плевен на Ф. ИС. ОСМ. с ЕГН: **********, живущ в ***, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложена глоба в
размер на 2000/ две хиляди/ лева за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба № Н -
8 от 27.06.2008г. на МТ.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява. Представлява се от адв.Х.С. от АК – Монтана, който поддържа жалбата
и моли съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от
инспектор А.М. с пълномощно по делото.
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
1
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна :
Наказателното постановление е издадено за това, че на 11.02.2022г.в
гр.***, като водач на товарен автомобил ***, собственост на *** ЕООД
извършва превоз за собствена сметка на товари, като не е представил заповед
от лицето, за чиято сметка се извършва
превоза.Административнонаказващият орган е отразил в НП, че на основание
чл.52, ал.4 от ЗАНН, след като е проверил акта с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, след като е преценил събраните
доказателства и предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за
извършването им и целите на чл.12 от ЗАНН е преценил, че не е приложима
нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител М. М. ХР. и
свидетеля Д. Н. К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Безспорно не
бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие
от тази, описана в АУАН. Още повече, че нито в акта за установяване на
административно нарушение, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН
жалбоподателя е направил възражение.
Безспорно се установи, че жалбоподателят Ф.О. в деня на проверката, а
именно 11.02.2022г. е превозвал товар за собствена сметка без заповед за
командироване. В чл.18, т.4 от Наредба Н – 8 от 27.06.2008г. за условията и
реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка,
издадена от министъра на транспорта са изброени всички необходими
документи, които водачът трябва да представи на контролните органи при
извършване на превози на товари за собствена сметка. От разпита на
актосъставителя М.Х. в съдебно заседание се установи, че жалбоподателят е
притежавал всички други изискуеми документи, без заповедта за
командироване на едноличния търговец или управляващия юридическото
2
лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със
заповед лице. Твърдението на адв.С. в съдебно заседание, че не представянето
на заповедта не води до съждението, че жалбоподателят няма такава, е
неоснователно. Самият адв. С. в съдебното заседание заяви, че заповедта за
командироване е приложена едва с депозирането на жалбата. Съдът приема
тези твърдения за противоречиви, тъй като, ако жалбоподателят към момента
на проверката е имал изискуемата заповед за командироване и я е представил
на контролните органи, извършили проверката, то тогава същите нямаше да
съставят АУАН, тъй като нямаше да е налице нарушение на чл.18, т.4 от
Наредба № Н -8 от 27.06.2008г. на МТ.
Следва да се отбележи фактът, че жалбоподателят не е представил в 7-
дневния срок за възражения заповедта, което е можел да стори, с оглед
твърдението на адв.С., че същия е имал такава, но не я е носел. В
представената заповед – на л.5 от делото липсва законоустановен реквизит, а
именно час на тръгване и час на пристигане, който е посочен като изискуем в
чл.18, т.4 от Наредба № Н - 8 от 27.06.2008г. на МТ.
Относно твърдението на жалбоподателя Ф.О. в жалбата си до съда, а
именно, че липсата на час на извършеното нарушение в АУАН и в НП е
достатъчен мотив за неговото отменяне е неоснователно. В разпоредбите на
чл.42 от ЗАНН са посочени всички изискуеми реквизити, които трябва да
съдържа АУАН и задължителен реквизит – час на извършване на
нарушението, не е визиран.
Затова съдът приема, че безспорно Ф. ИС. ОСМ. виновно е осъществил
с деянието си признаците на състава на административно нарушение по
смисъла на чл.18, т.4 от Наредба № Н -8 от 27.06.2008г. на МТ, поради което
законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е
наложил наказание за него.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Наказанието е с фиксиран
размер.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 35-0000191 от 02.03.2022г.
на *** на РД „АА“ гр.Плевен на Ф. ИС. ОСМ. с ЕГН: **********, живущ в
***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложена глоба
в размер на 2000/ две хиляди/ лева за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба № Н
-8 от 27.06.2008г. на МТ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4