Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. С., 28.06.2017 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , I - 22 състав, в публичното съдебно заседание на двадесети юни през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря И.Коцева ,
като разгледа гр.д. №685 по описа на СГС
за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен
е иск по чл.49 ЗЗД .
Е.Г.М. ЕГН ********** от гр.С. иска да
се осъди С.О.да й заплати на основание чл.49 ЗЗД сумата от 40 000 лева
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/, ведно със законната
лихва от 01.10.2016 г до окончателното плащане на сумите ; и сумата от 1871,82
лева обезщетение за имуществени вреди /медицински консумативи , такси и
лекарствени медикаменти/ ведно със законната лихва от 18.01.2017 г до
окончателното плащане на сумите ; поради травматични увреждания дължащи се на
падане на 01.10.2016 г , около 19,30 часа по причина на необезопасена дупка на
стълби между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******, които представляват общинско
имущество и не са били ремонтирани и поддържани от лица , на които ответникът е
възложил тази работа .
Според ищцата уврежданията са причинени
от неправилно стопанисване и поддържане на общинско имущество – стълбите между бл.*******в
гр.С. , ж.к.*******. От инцидента ищцата изпитала големи болки , претърпяла
операция , а продължително време не можела да се обслужва сама , да живее нормално , била и стресирана .
Понесла неимуществени вреди /болки и страдния/ , както и разходи за лечение .
Ответникът оспорва иска като
неоснователен . Счета , че стълбите са междублоково пространство , което трябва
да се поддържа от етажните собственици на бл.*******в гр.С. , ж.к.*******.
Липсва противоправно поведение от лица , на които е възложена работа . Не е
ясно какво е наложило ищцата да излезе от жилището си в деня и часа на
инцидента , като същата е съпричинила травмите . Искът за неимуществени вреди е
в прекомерен размер , а разходите за лечение не е ясно дали са във връзка с
инцидента .
От фактическа страна съдът приема за
установено следното :
Ищцата представя епикриза от ВМА МБАЛ С.
, според която е постъпила на 01.10.2016 г с оплаквания от болки и невъзможност
за стъпване на десния крак. Извършена е на 04.10.2016 г операция на тазобедрена
става , която е била във външна ротация . Изписана на 17.10.2016 г .
Ищцата представя протокол на
специализирана травматологична комисия , с която са й изписани помощни средства
– тоалетен стол и проходилка .
Ищцата представя две фактури и две
касови бележки от 26.10.2016 г по 71,91 лева за закупено лекарство .
Ищцата представя фактура и касова
бележка от 05.10.2016 г издадени от ВМА за медицински консумативи за сумата от
1670 лева .
Ищцата представя фактура и касова
бележка от 17.10.2016 г издадени от ВМА за потребителска такса от 58 лева .
По указания на съда ищцата представя
снимков материал на стълбите с дупка .
Ищцата представя служебна бележка ,
според която К.Г.не е посещавала училище за периода 01.10.2016 г – 18.10.2016 г
по здравословни причини /твърди се , че това е внучката , която се е грижила за
ищцата , нейна баба/.
В о.с.з на 25.04.2017 г ищцата уточнява
, че претендира сумата от 1871,82 лева обезщетението за имуществени
вреди /медицински консумативи , такси и лекарствени медикаменти/ ведно със
законната лихва от 18.01.2017 г до окончателното плащане на сумите .
Според разпитания пред съда свидетел Е.С.-Г./дъщеря на ищцата/ , на 01.10.2016 г около 19,30 часа
била извикана от сина си , който й съобщил , че баба му е паднала . Намерила
ищцата да лежи на стълбите , без да може да стане , виеща от болка . Извикали
„Бърза помощ“ и я закарали във ВМА , където се оказало ,че има счупена
тазобедрена става . На 04.10.2016 г се извършила операция за смяна на ставата ,
а общо ищцата престояла в болницата 17 дни . Преди инцидента ищцата била здрава
и не ходела на лекар. След като ищцата била изписана от болницата , тя останала
два месеца на легло , като нейни близки се сменяли да я гледат . Изпаднала в
депресия и се страхувала , че ще умре. Използвала проходилка , за да се
раздвижва. Пиела лекарства , за да не получи белодробна емболия. И близо 6
месеца след инцидента ищцата продължава да ползва санитарен стол в стаята й и
не може да излиза сама навън .
Според разпитания пред съда свидетел Й.И./
приятелка на Е.С.-Г./ , на 01.10.2016 г била на
гости на С. , когато синът на последната се обадил да съобщи за падането на
баба си. Тя помагала на ищцата , която останала на легло около месец и половина
и не можела да се обслужва , както и да ходи сама до тоалетна. После се опитала
да става да ходи , но залитала . И близо 6 месеца след инцидента ходи вкъщи с
проходилка и не смее да излиза ,
страхува се .
Според удостоверение от 30.05.2017 г на
СО , р-н „*******“ , няма подадени сигнали от живущите в бл.*** ж.к.“*******“
за опасни улици и стълби.
Според изслушаната СТЕ на вещото лице
инж.С.К. , процесните стъпала подадат в имот частна общинска собственост
68134.1108.55 ; УПИ I-21 , ж.к.“*******-2“. Стълбите
са извън прилежащия терен на бл.*** в ж.к.“*******“. Същите са предвидени за
преодоляване на наличната денивелация и представляват сглобяеми стъпала от
тротоарни плочи . От липса на техническо
поддържане на място липсва настилката от тротоарни плочи или същите са
разместени. На място денивелацията е 12-13 см и не е изпълнен парапет ,
което налага придвижване с повишено внимание.
Според изслушаната СМЕ на вещото лице
д-р Ц.Г. ; ищцата е получила счупване на шийката на дясна бедрена кост , което
може да стане и от падане от собствен ръст при загуба на равновесие. Десният
крак е установен скъсен и във външна ротация . Извършена е операция и е
поставена ендопротеза на дясна бедрена става . Крайникът е бил без сетивни и
циркуларни смущения. Възстановяването на ищцата не е приключило и има
ограничение на движението на десния крак . Възстановяването ще настъпи за период
от 7 до 18 месеца , но може да настъпят усложнения от лъжлива става и артроза.
Ищцата е платила медикамент Ксарелто срещу тромбемболия и за ендопротеза
/изкуствена става/ , която не се заплаща от здравната каса и без нея рисковете
от настъпване на усложнения са големи .
При така събраните доказателства
съдът приема от правна страна следното :
За да бъде основателен иск по чл.49 ЗЗД
трябва да се установи , че е налице противоправно деяние/действие или
бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между противоправното
и виновно поведение на лице , на което ответникът е възложил опредЕ.работа.
Възложителят отговоря за вредите причинени от прекия причинител при или по
повод на изпълнението на възложената работа. Противоправното деяние на
посоченото лице , вредата и причинната връзка трябва да се докажат от ищеца във
всеки конкретен случай . При доказване на другите предпоставки вината на прекия
причинител се предполага до доказване на противното.
В случая ищцата е изложила факти и
обстоятелства за хипотеза на чл.49 ЗЗД , при която отговорността на ответната
страна се ангажира не заради нейна вина - действие или бездействие, а заради
вината - действието или бездействието на свои работници или служители, на които е възложена работата по поддръжка
на процесните стъпала - собственост на общината. Безспорно е установено от
изслушаната СТЕ , че стъпалата са собственост на С.О.и трябва да се поддържат
от нея . Съгласно чл.11 ал.1 от Закона за общинската собственост имотите- общинска собственост, се управляват в интерес на
населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Общината , която има публични задължения по чл.195 ЗУТ
да следи за техническото състояние и поддържане на строежите , сама не
изпълнява тези задължения за поддържане на собствеността си - процесните стълби
. Видно от снимковия материал , дори и след процесния инцидент стълбите продължават
да не са ремонтирани и да са в лошо състояние . Не е осигурена достъпна среда и
за хората с увреждания съгласно Наредба №4 от 01.07.2009
г за
проектиране , изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с
изискванията за достъпна среда за населението , включително за хората с
увреждания издадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството , Обн. ДВ. бр.54
от 14 Юли 2009г. , изм. ДВ. бр.54 от 15 Юли 2011г.
Общината носи
отговорност по чл.49 ЗЗД поради действията на лицата , на които е възложила
работа по поддържане на собствеността й - решение №411 от 12.05.2009
г по
гр.д. № 1724/2008 г, ГК ,
ІІІ ГО
на ВКС , решение №1184
от 29.10.2009
г по
гр.д. № 5107/2007 г, ГК ,
ІІ ГО на
ВКС, решение №100 от 16.02.2010 г по гр.д. № 696/2009
г, ГК , ІІІ ГО на ВКС.
От показанията на св. Е.С.-Г.се доказва , че ищцата е паднала след като се е спънала
в необезопасена дупка на стълби между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******. Според
СМЕ увреждането - счупване на шийката на
дясна бедрена кост - може да стане от падане от собствен ръст при загуба на
равновесие .
Ищцата е получила травматични увреждания
, в резултат на лошото състояние на стълбите , довели до значителни болки , страдания
и дискомфорт, които по своя характер представляват неимуществени вреди и
съгласно разпоредбата на чл.51 ЗЗД подлежат на обезщетяване. При определяне
размера на дължимото обезщетение следва да се съобрази принципа на
справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 ЗЗД , както и установените
фактически обстоятелства по делото.
Настъпили са и имуществени вреди /медицински
консумативи , такси и лекарствени медикаменти/. Видно от представените фактури
и касови бележки разходите са в периода на болничен престой и непосредствено
след него , включително и като доставчик по две от фактурите е ВМА . Съгласно СМЕ
разходите са във връзка с уврежданията и касаят медикаменти и ендопротеза /изкуствена става/ , които не се
поемат от здравното осигуряване . В този смисъл са и показанията на св. Eлеонора С.-Ганева.
Не се доказа по безспорен начин
наличието на съпричиняване от страна на ищцата , за което ответникът
носи доказателствена тежест .
При доказан фактически състав на деликта
искът за имуществени вреди трябва да се уважи изцяло , а обезщетението за
неимуществени вреди да се определи в справедлив размер . При преценка по чл.52 ЗЗД съдът преценява характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на болките, психическите и физически последици настъпили в
резултат на телесните увреди. Относимо обстоятелство е и икономическата
конюнктура в страната към момента на увреждането с цел формиране на
обществено-оправдана мяра за
справедливост / решение № 99/08.10.2013 г. по т.д.№ 44/2012 г. на
ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012 г. на ВКС по т.д.№ 619/2011 г. на ВКС,
ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният еквивалент на вредите. Релевантните
обстоятелства, примерно посочени в ППВС № 4/1968 г., следва да бъдат преценени
и анализирани в тяхната съвкупност /решение № 93/23.06.2011 г. по т.д.№
566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение № 158/28.12.2011 г. по т.д.№ 157/2011
г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде размерът на обезщетението надлежно
обоснован респ.справедлив .
В случая като обстоятелства обосноваващи
сравнително висок размер на обезщетението за неимуществени вреди следва да се отчетат :
-
наличието на счупване на шийката на дясна бедрена кост ;
-
по-продължителен
от нормалния възстановителен период предвид и напредналата възраст на ищцата ;
-
наличие на страх
и психически стрес .
Като обстоятелства обосноваващи
сравнително по-нисък размер на обезщетението следва да се отчетат :
-
успешно лечение ;
-
липсата на
категорични данни , че твърдяното влошаване на общото състояние на ищцата се
дължи само на счупването , а не и на естествени фактори – напредналата възраст
на ищцата .
Поради
изложеното съдът приема , че обезщетение от 30 000 лева е справедливо и
отстранява негативните изживявания за ищцата от уврежданията , болничния
престой и последващото възстановяване. С тази сума се обезщетяват и всички минали
, настоящи и бъдещи вреди свързани с описаните от вещото лице възможни
усложнения и допълнителни страдания и неудобства . За разликата над 30 000
лева до предявения размер от 40 000 лева искът за неимуществени вреди
трябва да се отхвърли .
Ищцата е
заплатила разноски по делото от 5 лева за съдебно удостоверение . Същата дължи
/по компенсация/ на ответника сумата от 127,54 лева деловодни разноски
съобразно отхвърлената част от претенциите
/част от разноски за СТЕ и юрисконсултско възнаграждение/.
Ответникът
дължи на адвоката на ищеца сумата от 1359,62 лева адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.1 т.2
ЗАдв., съобразно уважената част от иска.
Ответникът
дължи по сметка на СГС сумата от 1427,11 лева част от депозит за експертизи и държавна
такса за образуване на делото и за ,
съобразно уважената част от исковете.
Водим от горното СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
С.О.да заплати на основание чл.49 ЗЗД
на Е.Г.М. ЕГН ********** от гр.С. сумата от 30 000 лева обезщетение за
неимуществени вреди /болки и страдания/, ведно със законната лихва от
01.10.2016 г до окончателното плащане на сумите ; и сумата от 1871,82 лева
обезщетение за имуществени вреди /медицински консумативи , такси и лекарствени
медикаменти/ ведно със законната лихва от 18.01.2017 г до окончателното плащане
на сумите ; поради травматични
увреждания дължащи се на падане на 01.10.2016 г , около 19,30 часа по причина
на необезопасена дупка на стълби между бл.*******в гр.С. , ж.к.*******,
които представляват общинско имущество и не са били ремонтирани и поддържани от
лица , на които ответникът е възложил тази работа .
ОТХВЪРЛЯ
посочения иск за неимуществени вреди за
разликата над 30 000 лева до претендирания размер от 40 000 лева ; ведно
със законната лихва от 01.10.2016 г до окончателното плащане на сумите .
ОСЪЖДА Е. Г.М. ЕГН ********** от гр.С. да заплати на С.О.сумата
от 127,54 лева деловодни разноски
.
ОСЪЖДА С.О.да заплати на основание чл.38 ал.2 ЗАдв във вр.
чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв., на адвокат Я. С.-А. *** офис 107 ; сумата от
1359,62 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
С.О.да заплати по сметка на СГС на основание чл.78 ал.6 ГПК сумата от 1427,11
лева такси и разноски в
производството .
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-С. в двуседмичен срок от връчване на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :