№ 2819
гр. Варна, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501562 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез юрк.
Нина Иванова срещу разпореждане № 24034 от 8.07.2022 г., постановено по ч.
гр. д. № 7578/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлено
заявлението на жалбоподателя по чл. 410 ГПК.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен
акт. Жалбоподателят твърди, че издадените фактури обхващат задължения по
обекти с четири абонатни номера. Счита, че посочването на персонален
номер на потребителя е достатъчно за индивидуализацията му. Посочва, че
при депозиране на заявление по чл. 410 ГПК не се изисква представяне на
самите фактури, каквито биха били приобщени към доказателствения
материал на евентуалното последващо исково производство. Моли за отмяна
на разпореждането, както и за даване на указания за издаване на заповедта за
изпълнение.
Предвид етапа на производството, не е връчван препис от частната
жалба.
Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна,
1
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред Районен съд – Варна е образувано по депозирано
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК от
страна на „Енерго-Про Продажби“ АД, срещу ЕТ „Дом Игнат Раденков“. В
заявлението е посочено, че претенцията касае подробно посочени обекти с
четири абонатни номера, за които са издадени три фактури, с обща неплатена
стойност от 970,17 лева, както и законна лихва за забава от падежа на всяка
една фактура до 27.05.2022 г.
С разпореждане № 20829 от 15.06.2022 г., заповедният съд е указал на
заявителя в тридневен срок от съобщаването да отстрани нередовността по
заявлението като посочи размера на дължимите суми за електрическа енергия
и мрежови услуги за всеки абонатен номер поотделно, респ. да посочи
размера на начислената лихва за забава за всяка главница по абонатен номер
поотделно. Съобщението е редовно връчено чрез ЕПЕП на 17.06.2022 г.,
съобразно разрешения достъп до делото, вкл. и за получаване на електронни
призовки и съобщения.
В съдебно определения срок е постъпила уточняваща молба, в която е
посочено, че към един клиентски номер има четири абонатни номера, като
ежемесечното фактуриране се осъществява сумарно съобразно приложение
„А“. Излага, че е невъзможно да се определи размерът на законна лихва за
забава за всеки абонатен номер, доколкото същата се изчислява върху сбора
от задълженията по два абонатни номера.
С разпореждане № 21758 от 22.06.2022 г. на заявителя е дадена
последна възможност в тридневен срок да изпълни предходно дадените
указания като посочи размера на дължимите суми за ел. енергия и мрежови
услуги за всеки абонатен номер поотделно, като повторно са му указани
последиците от неизпълнение на указанията, а именно: отхвърляне на
заявлението, на основание чл. 411, ал. 2 ГПК. Съобщението за това
разпореждане е редовно връчено на заявителя чрез ЕПЕП на 29.06.2022 г. в
11:55 часа. В съдебно определения срок, изтичащ на 4.07.2022 г. не са
изпълнени дадените указания, като с обжалваното разпореждане от 8.07.2022
г. е отхвърлено депозираното заявление по чл. 410 ГПК.
2
По същество на спора, настоящият съдебен състав намира следното:
В депозираното заявление не са изрично посочени размерите на
задълженията за всеки един обект, за който има конкретно посочен и
абонатен номер. Предвид липсата на индивидуализация на главниците и на
законните лихви върху тях за всеки един абонатен номер, депозираното
заявление страда от нередовности.
Въпреки двукратно дадените указанията на заявителя в насока за
посочване на размерите на задълженията, които се претендират по всеки
абонатен номер, както и за посочване каква част от посочената сума за
законна лихва върху главницата касае всеки един абонатен номер, не е
постъпило изпълнение на същите. Затова и следва да се приеме, че не са
надлежно индивидуализирани вземанията на заявителя, поради което са
налице основания за отхвърляне на депозираното заявление по чл. 410 ГПК
от страна на „Енерго –Про Продажби“ АД.
Настоящият съдебен състав, намира, че обжалваното
първоинстанционно разпореждане, е правилно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 24034 от 8.07.2022 г., постановено
по ч. гр. д. № 7578/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3