Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 20.12.2019
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 22.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа
докладваното от съдията Гр.д. №2739 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.
Ищцата М.Г. Т. излага,
че е потребител на ел. енергия
в недвижим имот, находящ се в гр.Велико Търново, ул. "С." №11, ет.5,
ап.24, която заплаща на "Енерго-Про Продажби" АД по партида с кл. №********** за аб. №**********. Заявява, че е получила
фактура от 16.08.2019 г. на стойност
492,47 лева за начислена служебно ел. енергия за периода от 16.05.2019 г. до
13.08.2019 г. Оспорва сумата по
корекцията по съображения подробно описани в исковата молба. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че не дължи на ответника
процесната сума за недоставена и непотребена електроенергия. В съдебно заседание се представлява от адв.Т.
от МАК. Поддържа иска. Претендира разноски.
Ответникът
"Електроразпределение- Север" АД, гр. Варна представляван от адв. М.
от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена
проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение -Север" АД, които са съставили
констативен протокол, съобразно
изискванията на ПИКЕЕ / обн. ДВ бр. 35/30.04.2019 г./ Заявява, че корекцията е извършена на
основание чл. 50,ал.2 от ПИКЕЕ. Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли иска, като неоснователен. В
съдебно заседание се представлява от адв.М. от ВТАК. Поддържа отговора.
Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по
доставка на електроенергия за обект на потребление в гр.Велико Търново,
ул."С." №11, ет.5,ап.24, която следва да заплаща по установените
начин и ред на "Енерго-Про Продажби" АД. От приобщените по делото
писмени и гласни доказателства се установи, че на 13.08.2019 г. служители на
"Електроразпределение- Север" АД са извършили проверка на средството
за търговско измерване, при която е установено, че се натрупват киловати в Тарифа
2.8.0, която не е визуализирана на
дисплея на електромера и не се отчита от инкасатора. Посочено, че причината за
това натрупване е размяна на входа и изхода на първа измервателна система. Възстановена е правилната схема на свързване.
На основание КП №1502574/13.08.2019 г. и извършена техническа проверка е
изготвено становище от 14.08.2019 г. за начисляване на допълнително количество
ел.енергия в размер на 2479 квтчс за период от 16.05.2019 г. до 13.08.2019
г. Посочено е, че корекцията е извършена
на основание чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ.
Издадена е фактура №
**********/16.08.2019 г. на
стойност 492,47 лева, в която са описани дължимите суми по отделните компоненти
за начислените общо 2479 квтчс за периода 16.05.2019 г.- 13.08.2019 г. С писмо изх.№ 54555-КП 1502574/16.08.2019
г. ответното дружество е уведомило
ищцата за извършената проверка и
изготвения констативен протокол № 1502574, както и за издадената фактура за
корекция на сметка, приложени към
писмото. Същите са изпратени с известие за доставяне и получени от ищцата на
22.08.2019 г. Разпитаният свидетел - служител на ответното дружество обясни, че при
извършена проверка на електромера установили натрупване на електроенергия в
тарифа , която не е видима на дисплея. При натоварване на изходящия предпазител СТИ
не отчитало по първа фаза. Тъй като абонатът не бил открит в присъствието на свидетели, влезли
междувременно в блока констатирали проблема / разменени вход и изход на първа
фаза/ и възстановили правилната схема на свързване. Според свидетеля при типа
електромер и осъществената схема на свързване киловатите се натрупват в
скритата тарифа. По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа
експертиза. Вещото лице е дало заключение , според което не е възможно чрез
процесния СТИ да бъде измерена цялата потребена от абоната електроенергия в
периода посочен в корекционната сметка. При описаното състояние на СТИ тип МТ
372 №1114 0812 5087 8718 в съставения констативен протокол № 1502574/13.08.2019
г. се осъществява промяна на схемата на
свързване на първа измервателна фаза на СТИ. При софтуерен прочит на СТИ се извлича информация за натрупани киловати в Т1 /1.8.1/- нощна
тарифа -2961/ визуализирана/; Т.2
/1.8.2/ -дневна тарифа -8169 /
визуализирана/; Т.3 / 1.8.3/ -върхова тарифа- 5296/визуализирана на екрана/ ;
Т.0-/1.8.0/- сборна в права посока -16428 / невизуализирана на екрана/; Т
/2.8.0/- сборна в обратна посока- 2479 / невизуализирана на екрана/. Левовата равностойност на регистрираните
цифрови показания в тарифа 2.8.0 на база технологични разходи за услугите
достъп и пренос са на стойност 492,47 лева.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. Допълва, че
при този тип електромер при размяна на вход и изход на една от фазите ще се
трупат показания в Т 2.8.0, която не е сборна тарифа, а в нея се трупа
електроенергия, която е преминала през електромера в обратна посока.
Преминалата електроенергия през фазите, които не са с променена схема на
свързване се отчитат във видимите на дисплея тарифи, а тази, която е преминала
през фазата с променена схема на
свързване се трупа в Т 2.8.0. Вещото лице заявява, че е възможно да е допусната
грешка още при свързването на електромера, но преминалата в обратна посока и натрупана електроенергия
в Т 2.8.0 е потребена от абоната.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е неоснователен.
По силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б между
страните е налице валидно облигационно правоотношение , според което ищецът има
качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който
купува енергия и ползва преносна и/или
разпределителна мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и
разпределение на електрическа енергия. Правата
и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че на 13.08.2019 г. служители на ответното дружество са
извършили проверка на средството за търговско измерване на абоната, резултатите
от която са обективирани в изготвения констативен протокол. Проверката е
извършена след влизането в сила на Правила за измерване на количествата
електрическа енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. съобразно законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ. С тях е уредена законова възможност за извършване на едностранна
корекция в случаите на неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количеството електроенергия
потребена от абоната, при което се ангажира обективна, безвиновна отговорност
на потребителя при определени хипотези.
Според тези правила ответното дружество следва да извършва проверки на
измервателните си системи за съответствието им с изискванията за точност
съобразно приложенията към правилата и да преизчислява количеството
електроенергия в случаите, визирани в тях.
Редът и начинът за преизчисляване се съдържа в радел IX
от правилата. От приетите писмени
доказателства по делото съдът намира, че при конкретната проверка са изпълнени
изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. Изготвен е констативен протокол в присъствие на двама
свидетели , които не са служители на ответното дружество / при отсъствие на
абоната/, който е изпратен на клиента ведно с издадената фактура в 7-дневен срок от
съставянето му. Документът е редовен от
външна страна и съдържа констатации, които се потвърждават от разпита на
свидетеля, присъствал при извършване на проверката. В конкретния случай е
установена промяна на схемата на свързване на СТИ,
чрез размяна на вход и изход на първа фаза на СТИ, при което преминалата
през тази фаза електроенергия се натрупва в Тарифа 2.8.0, невизуализирана на
дисплея. Тези констатации се потвърждават и от заключението на вещото лице, прието и
неоспорено от страните и кредитирано от съда, като компетентно и обосновано. Вещото лице бе категорично, че при този начин
на промяна на схемата на свързване
натрупаната енергия от 2479 киловата в невизуализираната на дисплея
тарифа е потребена от абоната. Анализът
на събрания доказателствен материал води до извода за наличие на законово
основание за извършената корекция по
реда на чл. 50,ал.2 от ПИКЕЕ. Според цитираната разпоредба при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Релевираното от ищеца възражение
за приложение на чл.55 от ПИКЕЕ не се споделя от съда, тъй като натрупването на
енергия в т.нар. скрит регистър / Т 2.8.0/ е пряка последица и резултат от
промяната на схемата на свързване на първа измервателна фаза на СТИ. Горното е
довело до неизмерване на иначе потребената от абоната електроенергия, с което
се осъществява фактическия състав на чл. 50,ал.2 от ПИКЕЕ. Вещото лице потвърждава в заключението си, че
количеството електроенергия в Т 2.8.0 е
2479 киловата, колкото са начислени допълнително за тримесечния период от
16.05.2019 г. до 13.08.2019 г. , както и правилното им остойностяване в размер на 492,47 лева на
база цена за технологични разходи за услугите достъп и пренос . Както бе
отбелязано по-горе ангажира се обективната безвиновна отговорност на ищеца ,
поради което в случая не следва да се обсъжда наличието или липата на виновно
поведение от него по отношение фактическите действия, довели до промяна на схемата на свързване. Ответникът проведе пълно и главно доказване
на основанието, на което е извършена едностраната корекция, при спазване на
разписаните правила в чл. 49 и наличие
на хипотезата на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ, както и размера на претендираната от него
сума. Мотивиран от горното съдът счита предявеният отрицателен установителен
иск за недължимост на сумата от 492,47 лева по фактура № **********/16.08.2019
г. за неоснователен , поради което
подлежи на отхвърляне. При този изход на делото и на основание чл. 78,ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 490 лева, от които 360
лева заплатено адвокатско възнаграждение, 120 лева депозит за вещо лице и 10
лева разноски за свидетел. `
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на М.Г. Т. с ЕГН ********** *** за приемане на
установено, че не дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-
СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е, бул. "Владислав
Варненчик" № 258 сумата 492,47
/четиристотин деветдесет и два лева и 47 ст./
по фактура № **********/16.08.2019 г. за
начислена ел. енергия за периода от 16.05.2019 г. до 13.08.2019 г. по партида с кл. №********** за аб. №********** на
адрес гр.Велико Търново, ул. "С." №11, ет.5,ап.24, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
М.Г. Т.
с ЕГН ********** *** да заплати на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-
СЕВЕР" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав
Варненчик", Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 направените по делото разноски в размер на
490 / четиристотин и деветдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: