№ 539
гр. Бургас, 15.07.2025 г.
. ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТА., . публично
заседание на четиринадесети юли през д.е хиляди д.адесет и пета година .
следния съста.:
Председател:АНДОН .. .ЪЛКО.
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРО.А
като разгледа доклад.аното от АНДОН .. .ЪЛКО. Администрати.но
наказателно дело № 20252120201828 по описа за 2025 година
Произ.одст.ото е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образу.ано е по жалба на ЕТ „..... - ..... Г....“, ЕИК ......., срещу Наказателно
постано.ление № 28/14.04.2025 г., издадено от директора на Басейно.а дирекция
„Черноморски район“, с което за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за .одите (З.), на
осно.ание чл. 200, ал. 1, т. 1, б. „а“ от З., на жалбоподателя е наложена имущест.ена санкция .
размер на 150 л..
Жалбоподателят, редо.но у.едомен, се предста.ля.а от ..... Г.... и от ад.. К. А. от БАК,
която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Администрати.нонаказ.ащият орган, редо.но призо.ан, не се предста.ля.а.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, . преклузи.ния 14-дне.ен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същест.о жалбата е осно.ателна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателст.а и из.ърши служебна
про.ерка на обжал.аното НП, съгласно изиск.анията на чл. 314 от НПК, .р. чл. 84 от ЗАНН,
намира за устано.ено от следното от фактическа страна:
На 06.03.2025 г., . гр. Бургас, с.. Р. Х. - служител на Басейно.а дирекция „Черноморски
район“, съста.ила АУАН на жалбоподателя ЕТ „..... - ..... Г....“, за то.а, че за периода от
01.01.2024 г. до 31.12.2024 г., е пре.ишил параметрите на .одо.земането, съгласно
Разрешително № 21520376/27.05.2016 г., тъй като при разрешен .оден годишен обем до
19163 м3, същият е използ.ал 24300 м3 и така пре.ишил с 5137 м3., ра.ня.ащ се на дебит от
1
0,16 л/сек.
На 14.04.2025 г., . гр. .арна, АНО издал обжал.аното . настоящото произ.одст.о НП,
като .еднъж приел, че има пре.иша.ане на параметрите по бук.а „г“ от Разрешителното,
имаща отношение към сезонния .оден обем, и едно.ременно с то.а е отразил размина.ане с
разрешения годишен обем.
Изложената фактическа обстано.ка съдът прие за устано.ена с оглед събраните по
делото доказателст.а.
Съдът, .ъз осно.а на императи.но .мененото му задължение за цялостна про.ерка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обосно.аност, както и относно спра.едли.остта
на наложеното администрати.но наказание, и пред.ид на така устано.ената фактическа
обстано.ка, напра.и следните пра.ни из.оди:
Наказателното постано.ление е издадено от компетентен орган, на осно.ание чл. 201,
ал. 2 от З., а АУАН е съста.ен от опра.омощено за то.а лице, съгласно предста.ената по
делото запо.ед (л. 30). Администрати.нонаказателното произ.одст.о е образу.ано . срока по
чл. 34 от ЗАНН, а НП е издадено . шестмесечния срок.
.ъпреки то.а, съдът счита, че са налице осно.ания за отмяна на наказателното
постано.ление, поради следните причини.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на общата норма на чл. 48, ал. 1, т. 11
от З., която задължа.а принципно .одополз.ателите (титуляри на разрешителни) да
изпълня.ат усло.ията . издадените им разрешителни. А този който полз.а .ода . отклонение
на пред.идените усло.ия . разрешителното с количест.о до 1 л на секунда се наказ.а с
имущест.ена санкция от 150 л.. до 1000 л..
Пър.ото осно.ание за отмяна на НП е наличието на същест.ено проти.оречие .
съдържанието на НП. Както бе посочено и по-горе, .еднъж АНО е приел, че има пре.иша.ане
на параметрите на разрешеното .одо.земане по бук.а „г“ от Разрешителното, касаеща
сезонния .оден обем - от 15.04 до 14.10 = 16425 м3, от 15.10 до 14.04 = 2738 м3, а след то.а се
го.ори за пре.иша.ане на разрешен годишен обем, който е с показател = 19163 м3. То.а
несъот.етст.ие .ъ. фактическата обстано.ка .оди до неяснота .ъ. .олята на АНО и се отразя.а
на цялостната защита на жалбоподателя.
На .торо място, както от съдържанието на АУАН и на НП, така и от показанията на с..
Р. Х., не стана ясно как е определен техническия критерии за определяне размера на
санкцията, а именно количест.ото .ода, което премина.а през тръбата за определено .реме,
т.нар. дебит - . случая изчислен на 0,16 л/сек.
. заключение нарушението се я.я.а недоказано по безспорен начин. От показанията на
актосъста.ителката (л. 46 - гръб) се устано.и, че тя не е из.ърш.ала про.ерка на място, а е
приела, че има нарушение само на база предста.ените от жалбоподателя д.а документа -
дне.ник (л. 12) и декларация (л. 13). Т.е. с.идетелят е пристъпил към съста.яне на акта на
жалбоподателя само защото той зая.ил годишен .оден обем от 24 300 м3. То.а изя.ление на
жалбоподателя обаче по с.оята същност предста.ля.а едно самопризнание за из.ършено
2
администрати.но нарушение, като други доказателст.а не са събирани. . случая, нито
актосъста.ителят, нито АНО са про.ели разслед.ане на посочените от жалбоподателя данни, а
са се до.ерили единст.ено на изя.лението му. По този начин самопризнанието се я.я.а
единст.еният материал, .ъз осно.а на което наказ.ащият орган е изградил с.оите из.оди. С
ангажирането на администрати.нонаказателната отго.орност на жалбоподателя единст.ено
.ърху напра.ените от него изя.ления, без да бъдат събрани други доказателст.а, е нарушен
принципа за разкри.ане на обекти.ната истина, скрепен с императи.ната разпоредба на чл.
116 от НПК. Текстът на чл. 116 от НПК, .р. чл. 84 ЗАНН, изрично .меня.а задължение за
компетентните органи да събират доказателст.а за обекти.но изясня.ане на конкретния
случай. Неизпълнението на задължението за събиране на други, относими доказателст.а,
които с категоричност устано.я.ат а.тора на нарушението след.а да се определи като
същест.ено нарушение на процесуалните пра.ила, което налага отмяната на наказателното
постано.ление (Решение № 972/17.07.2020 г. на АдмС - .арна по к. а. н. д. № 1324/2020 г.).
. този смисъл издаденото НП се я.я.а незаконосъобразно и като тако.а след.а да се
отмени.
При този изход на спора, разноски след.а да бъдат присъдени . полза на
жалбоподателя. По делото е предста.ен дого.ор за пра.на защита и съдейст.ие и списък на
разноски (л. 44 - 45), съгласно който заплатеното .ъзнаграждение за процесуално
предста.ителст.о е 500 л.. Пред.ид на то.а, . полза на жалбоподателя след.а да се присъдят
разноските . размер на 500 л.., които да се заплатят от АНО.
Така моти.иран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постано.ление № 28/14.04.2025 г., издадено от директора на
Басейно.а дирекция „Черноморски район“, с което за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от З.,
на осно.ание чл. 200, ал. 1, т. 1, б. „а“ от З., на жалбоподателя ЕТ „..... - ..... Г....“, ЕИК ......., е
наложена имущест.ена санкция . размер на 150 л..
ОСЪЖДА Басейно.а дирекция "Черноморски район" - .арна да заплати на ЕТ „..... -
..... Г....“, ЕИК ......., сумата . размер на 500 л.., предста.ля.аща сторени . произ.одст.ото
разноски за ад.окатско .ъзнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжал.ано пред Администрати.ен съд - Бургас . 14-
дне.ен срок от съобща.ането му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3