№ 388
гр. гр. Лом, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б.лав К. Тончев
при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова
като разгледа докладваното от Б.лав К. Тончев Гражданско дело №
20251620100683 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба вх.№ 2960/31.03.2025 г.
подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес: гр. София, п.к. 1404. р-н Триадица, бул. „България“ № 81 В,
представлявано от управителите П.В. и Х.М., чрез юрк. Б. Т., срещу Р. Р. П.,
ЕГН **********, с адрес: *********, с цена на исковете 1,047.05 лева и
посочено правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Ищецът твърди, че на 27.12.2021 година, длъжникът Р. Р. П. е сключил
Договор за потребителски кредит № ******** със „Сити Кеш“ ООД, по
силата на който е получил сумата от 350 лева, срещу което се съгласил да
върне 8 броя вноски по 91 лв., в срок до 29.08.2022 г., когато е падежирала
последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора
за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер
на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.35 %. Счита,
че приложените към ИМ Общи условия и Договор за паричен заем №
******** по безспорен начин установяват сключения между страните
договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и
съобразно условията на договора.
Излага, че процесният договор е действителен, като сключен според
повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК. Посочва, че в чл. 31, ал.
1
3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се
съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава, а в чл.
33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било
уговорено „Сити Кеш“ ООД да уведомява Длъжника чрез писма, покани,
съобщения или други документи ще се считат за получени от Кредитора, ако
бъдат изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за
кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.
Сочи, че договорът е сключен като част от системата за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от
отправяне на предложението до сключване на договора страните са
използвали средства за комуникация от разстояние. Изтъква, че договорът за
паричен заем по своето естество е реален договор и същият се счита за
сключен, считано от датата на получаване на паричната сума.
Твърди, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
05.04.2023г. г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания
към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера
„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В, ап. 3, за което
длъжникът е уведомен на посочения от него настоящ адрес на дата - година,
както и със CMC на посочения от него телефонен номер. Навежда, че тъй като
законът не е предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен и
специален начин, същото следва да се счита надлежно извършено.
Моли, ако съдът счете, че уведомяването на длъжника — ответник на
посочения от него имейл адрес не е извършено надлежно, да приеме за
надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба.
Изтъква, че Р. Р. П., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията
си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на
кредита, като към настоящия момент задължението все още не е погасено.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено със
сила на пресъдено нещо по отношение на ответника Р. Р. П., ЕГН **********,
че същият дължи на „АПС Бета България“ с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В, ап. 3,
представлявано от юрк. Б. Т. сумата в общ размер от 1,047.05 лв., формирана
2
както следва: главница в размер на 350 лв.; договорна възнаградителна лихва
върху главницата в размер на 70.84 лв. за периода от 27.12.2021 г. до
29.08.2022 г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 60.39 лв. за
период от 29.08.2022 г. до датата на подаване на заявлението; 258.66 лева -
представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за
таксите и разходите, събирани от „Ситикеш“ ООД; 307.16 - дължима
неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит, както и
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателно изплащане на вземанията. Претендира сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Р. Р. П., ЕГН **********.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът „Апс Бета
България“ ЕООД, редовно призовани, не се явяват, не изпращат процесуален
представител. С постъпило становище с вх. № 8808/12.09.2025 г., не възразява
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявява, че поддържа изцяло
исковата молба, моли съда да постанови неприсъствено решение срещу
ответника; молида му бъдат присъдени сторените разноски, за които
представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Р. Р. П., редовно призован, не се явява.
От представените по делото писмени доказателства и от становището на
страните, преценени поотделно и в тяхната връзка, съдът намира следното:
Предмет на делото са кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 92 ЗЗД и вр. чл. 99 ЗЗД и акцесорен иск по
чл. 86 ЗЗД, да се признае за установено със сила на пресъдено нещо по
отношение на ответника Р. Р. П., ЕГН **********, че същият дължи на „АПС
Бета България“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В, ап. 3, представлявано от юрк. Б. Т.
сумата в общ размер от 1,047.05 лв., формирана както следва: главница в
размер на 350.00 лв., дължима по договор за потребителски кредит №
********/27.12.2021 г.; договорна възнаградителна лихва върху главницата в
размер на 70.84 лв. за периода от 27.12.2021 г. до 29.08.2022 г.; законна лихва
за забава върху главницата в размер на 60.39 лв. за период от 29.08.2022 г. до
3
датата на подаване на заявлението; 258.66 лева представляваща неплатени
дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани
от „Ситикеш“ ООД; 307.16 лева дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от
Договора за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата
от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на
вземанията.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и, макар и
редовно призован, не се явява в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е направил
своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства,
респ. направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В случая, съдът намира, че са налице положителните процесуални
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, доколкото с
връченото на Р. Р. П. с ЕГН ********** Определение № 1096/20.08.2025 г., на
ответника са указани последиците от процесуалното му бездействие.
Настоящият състав счита, че с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства искът е вероятно
основателен. Представените по делото писмени доказателства подкрепят
изложените в исковата молба твърдения, обуславят активната процесуална
легитимация на ищеца като кредитор на ответника по валидно сключен
договор за потребителски кредит.
На основание горното съдът намира, че поради наличието на
предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се
постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения
размер.
Относно разноските:
Както е прието в т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, с
4
решението по установителния иск, съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските за заповедното производство –
относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези
разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложено заплащането на направените и
претендирани от ищеца разноски в исковото и заповедното производство,
както следва: дължима и платена държавна такса в исковото производство за
образуване на делото в размер на 275.00 лева; юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство в размер на 100.00 лева, съгласно чл.
26 от Наредба за заплащането на правната помощ; платена държавна такса по
заповедното производство в размер на 25.00 лева, юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство в размер на 100.00 лева.
Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че Р. Р. П., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: *********, дължи на „АПС Бета
България“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В, ап. 3, сумата в общ размер от
1,047.05 лв., формирана както следва: главница в размер на 350.00 лв.,
дължима по договор за потребителски кредит № ********/27.12.2021 г.;
договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 70.84 лв. за
периода от 27.12.2021 г. до 29.08.2022 г.; законна лихва за забава върху
главницата в размер на 60.39 лв. за период от 29.08.2022 г. до датата на
подаване на заявлението; 258.66 лева представляваща неплатени дължими
такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от
„Ситикеш“ ООД; 307.16 лева дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора
за потребителски кредит, както и лихва за забава върху главницата от датата
на подаване на заявлението в съда – 10.09.2024 г. до окончателно изплащане
на вземанията.
ОСЪЖДА Р. Р. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
********* да заплати на АПС Бета България“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В,
5
ап. 3, направените в исковото и заповедното производство разноски в общ
размер на 500.00 (петстотин) лева, от които държавна такса в исковото
производство за образуване на делото в размер на 275.00 лева;
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 100.00
лева; платена държавна такса по заповедното производство в размер на 25.00
лева; юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство в размер на
100.00 лева.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от същото да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни
адреси.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6