Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                    2020г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива Иванова,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 12354 по описа за 2018г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

В исковата молба К.А.Н. и Д.Л.Н. – двамата лично и в качеството на родители и законни представители на малолетните Т.К.А. и К.К.А. твърдят, че на 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, настъпило ПТП причинено виновно от Т.П.Д., при управление на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, който нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, т. 1, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и реализирал удар в зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********управляван от Д.Н.Д., вследствие който ищците пътуващи като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********: К.А.Н. – на предна, дясна седалка, Д.Л.Н. – на задна, дясна седалка, Т.К.А. – на задна седалка в средата и К.К.А. – в скута на майка си, на задна, дясна седалка, получили тежки телесни увреждания, чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № BG/22/116000122750, валидна от 15.01.2016г., до 14.01.2017г. 

За ПТП бил съставен Констативен протокол и образувано полицейско производство, съответно досъдебно производство и прокурорска преписка.

Твърдят, че получените в резултат на ПТП травматични увреждания станали причина за всеки от тях за множество медицински интервенции, тежък период на възстановяване, който все още продължава, като не е ясно дали ще могат да се възстановят напълно, и които им причинили болки и страдания за описания период. В резултат на ПТП настъпили и поражения за психиката им, като страдат от посттравматичен стресов синдром, нарушение на съня, понижено настоение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, изпитват страх. Станали раздразнителни и нервни.

Претендират присъждане на суми, както следва: за К.А.Н., Д.Л.Н. и Т.К.А. – за всеки по 26000,00лв., а за К.К.А. – 50000,00лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от главниците считано от датата на ПТП – 30,09,2016г.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът изразява становище за допустимост но неоснователност на предявените искове.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** към датата на ПТП, както и, че ищците са пътували като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, всеки на твърдяното в исковата молба място.

Възразява, че ПТП не е настъпило по описания в исковата молба механизъм. Водача на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** не е действал виновно и противоправно при извършване на ПТП. Вина за ПТП има единствено Д.Н.Д. - водач на зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********който не е съобразил с реда за преминаване през кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“ в гр.Долни Дъбник и въпреки знак „Б2“ не е спрял и не е пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил.

В отношение на евентуалност, ако се приеме, че вина за настъпване на ПТП има водачът на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** възразява, че е налице съпричиняване от страна на ищците за настъпване на вредоносния резултат, т.к. са пътували в л.а. без да са надлежно обезопасени съгласно изискванията на чл. 137В и чл. 137А от ЗДвП, като уврежданита на децата пътували в автомобила са следствие от липсата на необходимите грижи на родителите им и липса на упражнен контрол, за  да обезопасят надлежно пътуването им.

Оспорва пряката причинна връзка между ПТП и твърдяните травматични увреждания, както вида, характера и степента на уврежданията.

Оспорва претенцията по размер. Счита, че не е адекватна на претърпяните вреди.

Оспорва и претенцията за законна лихва върху главниците с твърдението, че същата се дължи не от датата на ПТП, а от изтичане на 3-месечният срок за произнасяне след заяваване на претенцията на ищците за доброволно плащане, извършено на 31,08,2017г.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.

Третото лице помагач на страната на ответника „ЗД Е.“ АД оспорва иска като неоснователен, а в отношение на евентуалност по размер.

Възразява, че вина за ПТП има изключително водачът на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, който карал със скорост над разрешената и не се съобразил с пътната обстановка. Бил е в невъзможност поради действията си да предотврати ПТП. Водачът на зърнокомбаина се движел правомерно  и при навлизане в кръстовището не е имал възможност да възприеме приближаващият се с голяма скорост автомобил. Поддържа възражението за съпричиняване в отговора на исковата молба.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Констативен протокол за ПТП на ОД на МВР Плевен от 30.09.2016г. и заключението по приетата САТЕ се установява следното:

На 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, настъпило ПТП  - сблъсък между л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, управляван от Т.П.Д. и зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********управляван от Д.Н.Д.. В резултат на удара автомобила влязъл под хедъра, поставен в постоянно работно положение - отпред на зърнокомбаина, а не на количка за теглене зад него. Уврежданията на автомобила са настъпили по силно изразени в лявата му част, в областта на лявата колонка на челното стъкло и назад. И двамата водачи са предприели действия за аварийно спиране – спирачки към момента, в който за всеки се е открила видимост към другия. Водача на комбаина е имал възможност да предотврати произшествието при положение, че хедера е бил поставен отзад на количка. Това би му дало възможност за видимост към приближаващият л.а. и своевременна реакция на спиране. В резултат на удара ищците пътуващи като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, К.А.Н. – на предна, дясна седалка, Д.Л.Н. – на задна, дясна седалка, Т.К.А. – на задна седалка в средата и К.К.А. – в скута на майка си, на задна, дясна седалка, получили травматични увреждания.

Преди удара скоростта на движение на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** е била 88,33км/ч, при разрешена скорост 50км/ч, а към момента на удара е била 11,67км/ч. Водачът на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, поради скоростта, с която се е движел и предвид мястото, от което е получил видимост към зърнокомбаина не е имал техническа възможност да предостврати произшествието чрез спиране. Максималната скорост, при която би имал техническа възможност да спре преди мястото на удара е по малка или равна на 77,01км/ч.

Л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** е снабден с триточкови, инерционни колани за водача и асажера до него и пасажерите отзад в ляво и дясно. За мястото в средата на задната седалка колана е двуточков.

Съгласно заключението предвид спецификата на удара между двете ППС и влизането на автомобила под хедера на зърнокомбаина в по-голяма степен отпред, в ляво, предпазното действие на коланите на местата на водача на автомобила и пасажерите е намалено. Съгласно заключението и обясненията в о.с.з. на вещото лице предпазно действие на коланите при установените механизъм и скорост на ПТП по отношение движението на горните крайници на водача и пътниците липсва. Последиците за водача и пътниците биха били идентични с или без обезопасителни колани.

От заключението по приетата СМЕ се установява следното:

К.А.Н. е получил в резултат на ПТП следните увреждания: „дъговидно охлузване с размери 4см на дясна, тилна област на главата, петнисти охлузвания двустранно на челната област на главата, вертикални охлузвания на шията с размери 4/0,5см, охлузвания с диаметър 5-6мм на гърдите и предната коремна стена, охлузна рана на лявото рамо с размери 9/2,5см, петнисти охлузвания на дясната предмишница и дълбоки охлузни рани на дясната киткова става и охлузвания на лявата предмишница, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“.

Д.Л.Н. е получила в резултат на ПТП следните увреждания: „овално охлузване на дясната челна област на главата с размери 5-6/2,5см, кръвонасядане на десния долен очен клепач и на вътрешната повърхност на дясната мишница с размери 10/6-7см, и малка раничка и кръвонасядане на дясната лакънта ямка“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“.

Двамата са получили е спешна медицинска помощ, извършени са изследвания и консултации, при което са установени само мекотъканни увреждания по лицето, главата и крайниците. След прегледа лечението е продължило амбулаторно.

Лечебният и възстановителен период за двамата ищци е приключил за срок до 30 дни, през който са търпяли болки и страдания най интензивни през първите две седмици, което е налагало да ползват обезболяващи средства, като постепенно болките са намалили интензивността си, станали са спорадични и са изчезнали. Към момента са напълно възстановени, без негативни последици, белези и усложнения.

Т.К.А. е получила в резултат на ПТП следните увреждания: „контузия на главата, мозъчно сътресение от лека степен, множествени натъртвания и охлузвания на лявата част на лицето, охлузвания по тялото“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“.

Получила е спешна медицинска помощ, като след ПТП е постъпила в болничното заведение в увредено общо състояние, без спомен за случилото се,  с неколкократни повръщания, но при прегледа е била вече контактна. Съобщила е за болки в корема. Установен е оток в лявото периорбитално пространство. Извършени са пълни изследвария и консултации със специалисти. Извършено е почистване на охлузванията и детето е оставено за наблудение в клиниката с инфузионна и обезболяваща терапия. Изписана е на 03,10,2016г., а лечението е продълило амбулаторно. При извършеното освидетелстване от съдебен лекар е установено „Генералицирана контузия на тялото, множествени натъртвания и охлузвания на лявата част на лицето и тялото“.

Лечебният и възстановителен период за детето Т. е приключил за срок до 30 дни, през който е търпяла болки и страдания, в т.ч. и главоболие, световъртеж, най интензивни през първите две седмици, което е налагало да ползват обезболяващи и общоукрепващи  средства, като постепенно болките са намалили интензивността си, станали са спорадични, като са се появявали при мозъчна преумора и рязка промяна на времето, а главоболието и при въздействие на пряка, силна светлина и продължително гледане на телевизия, и са изчезнали. Към момента е напълно възстановена, без негативни последици, белези и усложнения.

К.К.А. е получила в резултат на ПТП следните увреждания: „фрактура на дясната, челна и слепоочна кости на черепа с разместване на костните фрагменти, мозъчна контузия, контузионни огнища в дясната мозъчна хемисфера, кръвоизлив под меките и твърдите мозъчни обвивки, лявостранна хебипареза /засягане движенията на левите крайници/, охлузвания по тялото и крайниците“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето с реална опасност за живота“ за претърпявана тежка черепно-мозъчна травма и „разстройство на здравето неопасно за живота“ – за получените мекотъканни увреждания.

Получила е спешна медицинска помощ, като след ПТП е постъпила в увредено общо състояние, унесено и сомнолентно, с данни за охлузвания на лицето, без движения на левите крайници, с леко усилени сухожилни рефлекси, с еднакви зеници реагиращи на светлина. Извършени са пълни изследвария и консултации със специалисти. Установени са тежки черепно-мозъчни увреждания. Поставена е при условията на строг, постелен режим с включена инфузионна, дехидратираща, невротопна и обезболяваща терапия. Към седмия ден на лечението общото състояние се подобрило, мускулите на левите крайници подобрили мускулният си тонус, но лявостранната хемипареза не е била напълно отзвучала при изписването от болницата на 11,10,2016г. и лечението е продължло амбулаторно с назначени контролни преглени и поддържаща медикачентозна терапия.

Лечебният и възстановителен период за детето К. е приключил за срок до 3 МЕСЕЦА, през който е търпяла болки и страдания, в т.ч. и главоболие, световъртеж, единични повръщания, болки в цялото тяло и крайниците, най интензивни през първите тридесет дни, което е налагало да ползват обезболяващи и общоукрепващи  средства, като постепенно болките са намалили интензивността си, станали са спорадични, като са се появявали при обща преумора, а за левите крайници особено при провеждане на раздвижването им, и са изчезнали. Детето е било на две години и за него ежедневно са се грижили и изцяло обслужвали трети лица – майката и роднини. Към момента е напълно възстановена, без негативни последици, белези и усложнения.

Съгласно обясненията на вещото лице в о.с.з. двамата възрастни ищци са били без поставени предпазни колани, а децата без поставени обезопасителни системи за деца в ППС, към момента на ПТП. В случай, че децата бяха обезопасени по дължимия начин спорад възрастта – столче прихванато към седалката, въпреки спецификата на удара – навлизане на л.а. под хедера на зърнокомбаина, черепно мозъчни травми за децата не биха настъпили. Движение на телата им напред, към седалките, при съприкосновение с които са настъпили същите не ми могло да настъпи. Травми би имало в областта на гърдите.

От показанията на свидетеля Д.Н.Д. – водач на зърнокомбаина се установява, че към момента на ПТП се движел от второстепенен път, срещу знак „Стоп“, към главен път, с монтиран отпред хедер на зърнокомбаина, без придружаващ автомобил. Наближавайки главният път с разумна скорост се уверил, че по него няма преминаващи автомобили. Пропуснал тежкотоварен автомобил, огледал се още няколко пъти и убеден, че няма автомобили се придвижил напред за да направи завоя, когато чул спирачките на лекия автомобил и усетил удара. Автомобилът се движел доста бързо.

От показанията на свидетеля А.М.Н. – снаха на ищеца, съпруга на брат му се установява, че извикала кола и отишла на мястото на ПТП. Намерила пострадалите в болницата. Там намерила К. с рана на ръката. Много го боляла и продължавала да го боли и след изписване от болницата. Дълго време не можел да прави нищо с ръката. Не можел и да работи. Д. била с К. за да я гледа. Свидетелката придружавала Т. в болницата. Там и след изписването се грижила за нея. Т. я боляла главата. Не можела сама да се обслужва. Водели я на прегледи. К. била зле. Не можела да движи левите си крайници. Дълго време ходела на прегледи. След това получила тикове – мигала с очи и се оплаквала от главоболие. Всички се страхували от автомобили. Децата бягали и плачели от тях. Децата стояли все заключени за да не ги блъсне кола. Възрастните при всяко събиране плачели и разказвали за случая със сълзи.

От показанията на свидетеля Т.П.А.– майка на К. се установява, че се върнала от Гърция, където работела четири дни след инцидента. От тогава живеела заедно с ищците, за да им помага. К. дълго време го боляла ръката – около 7 месеца. Децата ги боляла главата и до днес. К. имала и има към момента болки в лявата ръка и ляв крак. Не искали да пътуват, защото се страхували от автомобили. Все за катастрофата говорели.

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдяни вредоносен резултат.

Между страните е прието за безспорно че по отношение на увреждащия автомобил е била налице валидна  задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № BG/22/116000122750, валидна от 15.01.2016г., до 14.01.2017г., както и, че ищците са пътували като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, К.А.Н. – на предна, дясна седалка, Д.Л.Н. – на задна, дясна седалка, Т.К.А. – на задна седалка в средата и К.К.А. – в скута на майка си, на задна, дясна седалка.

Съдът намира заключенията по приетата САТЕ и СМЕ за обективни и компетентно дадени и като съответстващо на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло. Намира показанията на свидетеля Д.Н.Д. за обективи, дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, затова ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите А.М.Н.  и Т.П.А.цени при условията на чл. 172 ГПК, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателсва по делото. Затова кредитира и тях изцяло.

Въз основа заключението по САТЕ, писмените и гласни доказателства приема за установено, че на 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, настъпило ПТП  - сблъсък между л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, управляван от Т.П.Д. и зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********управляван от Д.Н.Д.. В резултат на удара автомобила влязъл под хедъра, поставен в постоянно работно положение - отпред на зърнокомбаина, а не на количка за теглене зад него. Водачът на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, поради скоростта, с която се е движел – над разрешената на място и предвид мястото, от което е получил видимост към зърнокомбаина не е имал техническа възможност да предостврати произшествието чрез спиране. Водача на комбаина е имал възможност да предотврати произшествието при положение, че хедера е бил поставен отзад на количка.

В резултат на удара ищците пътуващи като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, са получили травматични увреждания.

Поради изложеното съдът приема за доказани горепосочените кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди, а именно: водачът на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, който нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, т. 1, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и реализирал удар в зърнокомбаин. Безспорно основна вина за ПТП носи  Д.Н.Д. - водач на зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № *******. Това е така, т.к. е управлявал зърнокомбаина в нарушение на експоатационните изисквания за подобен род ППС и в нарушение на чл. 26, ал. 2, т. „а“ ЗП, а е имал възможност да предотврати произшествието при положение, че хедера е бил поставен отзад на количка. Следователно за двамата водачи е налице съпричиняване на вредоносния резултат.

При съпричиняване по чл. 53 ЗЗД на увреждането от няколко деликвенти, застрахоателят по застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с един от тях, отговаря спрямо увреденото лице за пълния размер на вредите до размера на застрахователната сума, а не съобразно приноса за увреждането на зстрахования при него деликвент. Затова отговорността на ответника спрямо ищците е пълна независимо от установеното съпричиняване /така Реш. № 121/18,09,2014г., ВКС, т.д. № 2859/2013г., І-во т.о., ТК/.

Недоказано е останало възражението за съпричиняване на вредоносния резултат по отношение ищците К.А.Н. и Д.Л.Н.. Безспорно към момента на ПТП и двамата са пътували без обезопасителни колани, с каквито е бил надлежно снабден л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, но въз основа заключението по САТЕ и СМЕ съдът приема, че телесните увреждания за тях биха настъпили и при поставени обезопасителни колани, предвид спецификата на удара.

Доказано е възражението за съпричиняване на вредоносния резултат по отношение необходимата грижа за безопасно пътуване, която ищците К.А.Н. и Д.Л.Н., като родители на ищците Т.К.А. и К.К.А., е следвало да положат за безопасното пътуване на последните.

Въз основа заключението по САТЕ и СМЕ съдът приема, че децата Т.К.А. и К.К.А.  към момента на ПТП са пътували без необходимите за възрастта им обезопасителни системи – детски столчета за кола, което е причина за претърпените травматични увреждания по главата и на двете.

С оглед изложеното, настоящия състав определя 50% съпричиняване на вредоносния резултат при ПТП по отношение ищците Т.К.А. и К.К.А..

Въз основа СМЕ и показанията на свидетелите А.М.Н. и Т.П.А.съдът приема, че ищците К.А.Н. и Д.Л.Н. са получили само мекотъканни увреждания по лицето, главата и крайниците, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“. Лечебният и възстановителен период за двамата е приключил за срок до 30 дни, през който са търпяли болки и страдания най интензивни през първите две седмици, постепенно намалили интензивността, станали са спорадични и изчезнали, като към момента са напълно възстановени, без негативни последици, белези и усложнения.

Т.К.А. е получила: „контузия на главата, мозъчно сътресение от лека степен, множествени натъртвания и охлузвания на лявата част на лицето, охлузвания по тялото“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“. Лечебният и възстановителен период е приключил за срок до 30 дни, през който е търпяла болки и страдания, в т.ч. и главоболие, световъртеж, най интензивни през първите две седмици, което е налагало да ползват обезболяващи и общоукрепващи  средства, като постепенно болките са намалили интензивността си, станали са спорадични, и са изчезнали. Към момента е напълно възстановена, без негативни последици, белези и усложнения.

К.К.А. е получила: „фрактура на дясната, челна и слепоочна кости на черепа с разместване на костните фрагменти, мозъчна контузия, контузионни огнища в дясната мозъчна хемисфера, кръвоизлив под меките и твърдите мозъчни обвивки, лявостранна хебипареза /засягане движенията на левите крайници/, охлузвания по тялото и крайниците“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето с реална опасност за живота“ за претърпявана тежка черепно-мозъчна травма и „разстройство на здравето неопасно за живота“ – за получените мекотъканни увреждания. Лечебният и възстановителен период  е приключил за срок до 3 МЕСЕЦА, през който е търпяла болки и страдания, в т.ч. и главоболие, световъртеж, единични повръщания, болки в цялото тяло и крайниците, най интензивни през първите тридесет дни, като постепенно болките са намалили интензивността си, станали са спорадични, като са се появявали при обща преумора, а за левите крайници особено при провеждане на раздвижването им, и са изчезнали. Към момента е напълно възстановена, без негативни последици, белези и усложнения. Състоянието на К. е налагало за периода на възстановяване непрекъснати и пълни грижи от трети лица.

Поради изложеното предявеният иск е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищците К.А.Н. и Д.Л.Н. ищеца неимуществени вреди съдът определя в размер на сумата от по 5000,00лв. за всеки.

Претърпените от ищцата Т.К.А. определя на сумата 8000,00лв., а тези от ищцата  К.К.А. – на 26000,00лв.

След приспадане от размера на определеното обезщетение от 8000,00лв. на сума съответна на степента на съпричиняване на вредоносния резултат по отношение ищеца Т.К.А. или на 4000,00лв., дължимото безщетение е в размер на сумата 4000,00лв., за претърпените неимуществени вреди. За сумата 4000.00лв. представляваща горница над присъдените 4000,00лв.  до определеният размер от 8000,00лв., предявения иск следва да бъде отхвърлен поради установено съпричиняване, а за горницата от 18000,00лв. до пълния предявен размер от 26000,00лв. следва да се отхвърли, като неоснователен.

След приспадане от размера на определеното обезщетение от 26000,00лв. на сума съответна на степента на съпричиняване на вредоносния резултат по отношение ищеца К.К.А. или на 13000,00лв., дължимото безщетение е в размер на сумата 13000,00лв., за претърпените неимуществени вреди. За сумата 13000.00лв. представляваща горница над присъдените 13000,00лв.  до определеният размер от 26000,00лв., предявения иск следва да бъде отхвърлен поради установено съпричиняване, а за горницата от 24000,00лв. до пълния предявен размер от 50000,00лв. следва да се отхвърли, като неоснователен.

При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищците болки и страдания, отчита степента на преживяваните от тях отрицателни емоции, а именно: касае се за мъж на 37г., жена на 20г. дете Т. на 5г. и К. на 1г. към датата на произшествието. Първите двама са претърпели само мекотъканни увреждания по лицето, главата и крайниците, а третата „контузия на главата, мозъчно сътресение от лека степен, множествени натъртвания и охлузвания на лявата част на лицето, охлузвания по тялото“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето неопасно за живота“. За тримата възстановителният период е приключил за срок до 30 дни, като най най интензивни болките и страданията са били през първите две седмици. Детето К. е получила: „фрактура на дясната, челна и слепоочна кости на черепа с разместване на костните фрагменти, мозъчна контузия, контузионни огнища в дясната мозъчна хемисфера, кръвоизлив под меките и твърдите мозъчни обвивки, лявостранна хебипареза /засягане движенията на левите крайници/, охлузвания по тялото и крайниците“, обусловили по своят медико-биологичен характер „разстройство на здравето с реална опасност за живота“ за претърпявана тежка черепно-мозъчна травма и „разстройство на здравето неопасно за живота“ – за получените мекотъканни увреждания. Лечебният и възстановителен период  е приключил за срок до 3 МЕСЕЦА, през който е търпяла болки и страдания най интензивни през първите тридесет дни. Към момента е напълно възстановена, без негативни последици, белези и усложнения. Състоянието на К. е налагало за периода на възстановяване непрекъснати и пълни грижи от трети лица.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, основателен и доказан е акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на законна лихва върху главницата за неимуществени вреди, считано от изтичане на три месеца от датата на предявяване на претенцията за доброволно плащане или считано от 30,11,2017г., до окончателното и изплащане.

По разноските:

Предвид изхода от спора разноски следва да се присъдят и на двете страни.

На основание чл. 83, ал. 2 от ГПК ищците са освободени от държавни такси и разноски в производството, поради което такива им се присъждат.

Претендираните от ищците разноски са в размер на 7152,00лв., формирани от дължим за защита от адвокат С.Ч. хонорар за ищците К.А.Н., Д.Л.Н. и Т.К.А. – по 1572,00лв., а за К.К.А. – 2436,00лв.,  на основание чл. 38 ЗА, с включен ДДС.

Ответникът е направил разноски в размер на 1050.00лв. за депозит за вещи лица, свидетел  и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450,00лв., определено на основание на чл.78, ал.8 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.) във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.25, ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Съобразно уважената и отхвърлена част от исковете ответникът следва да заплати на ищците сумата 1509,00лв., а ищците на ответника сумата 829,00лв.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 1080,00лв., както и сумата от 233,00лв. - заплатени възнаграждения на вещи лица и разпит по делегация от бюджета на съда, съобразно уважената част от иска.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, ДА ЗАПЛАТИ на К.А.Н., ЕГН ********** и Д.Л.Н., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. С.Ч., на всеки по 5000,00 /пет хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищците неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травматични увреждания, които се намират в пряка причинна връзка с ПТП настъпило на 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, причинено виновно, при условията на съпричиняване от Т.П.Д., при управление на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** и от Д.Н.Д. при управление на зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********като ищците са пътували като пътници в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, управляван от Т.П.Д., чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № BG/******, валидна от 15.01.2016г., до 14.01.2017г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците считано от 30,11,2017г., до окончателното и изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените искове за всеки от ищците за сумата по 21000.00 /двадесет и една хиляди/лв. представляваща горница над присъдените 5000,00/ пет хиляди/лв.  до пълния предявен размер за всеки от ищците от по 26000,00 /двадесет и шест хиляди/лв., на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, ДА ЗАПЛАТИ на Т.К.А., ЕГН **********, чрез нейните родители и законни представители К.А.Н., ЕГН ********** и Д.Л.Н., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. С.Ч., сумата 4000,00 /четири хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травматични увреждания, които се намират в пряка причинна връзка с ПТП настъпило на 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, причинено виновно, при условията на съпричиняване от Т.П.Д., при управление на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** и от Д.Н.Д. при управление на зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********като ищцата е пътувала като пътник в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, управляван от Т.П.Д., чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № BG/22/116000122750, валидна от 15.01.2016г., до 14.01.2017г., ведно със законната лихва върху всяка от главницата считано от 30,11,2017г., до окончателното и изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за сумата 4000.00 /четири хиляди/лв. представляваща горница над присъдените 4000,00 /четири хиляди/лв.  до определеният размер от 8000,00 /осем хиляди/лв., поради установено съпричиняване, а за горницата от 18000,00 /осемнадесет хиляди/лв. до пълния предявен размер от 26000,00 /двадесет и шест хиляди/лв. - като неоснователен, на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, ДА ЗАПЛАТИ на К.К.А., ЕГН **********, чрез нейните родители и законни представители К.А.Н., ЕГН ********** и Д.Л.Н., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. С.Ч., сумата 13000,00 /тринадесет хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травматични увреждания, които се намират в пряка причинна връзка с ПТП настъпило на 30.09.2016г., в гр.Долни Дъбник, на кръстовището на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „*******“, причинено виновно, при условията на съпричиняване от Т.П.Д., при управление на л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ******** и от Д.Н.Д. при управление на зърнокомбаин „Джон Диер“ с д.к. № ********като ищцата е пътувала като пътник в л.а. марка „Шкода“, модел „Фелиция“, с рег. № ********, управляван от Т.П.Д., чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № BG/22/116000122750, валидна от 15.01.2016г., до 14.01.2017г., ведно със законната лихва върху всяка от главницата считано от 30,11,2017г., до окончателното и изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за сумата 13000.00 /тринадесет хиляди/лв. представляваща горница над присъдените 13000,00 /тринадесет хиляди/лв.  до определеният размер от 26000,00 /двадесет и шест хиляди/лв., поради установено съпричиняване, а за горницата от 24000,00 /двадесет и четири хиляди/лв. до пълния предявен размер от 50000,00 /петдесет хиляди/лв. - като неоснователен, на основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника,  ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С.Ч. – САК, в качеството на процесуален представител на К.А.Н., ЕГН ********** и Д.Л.Н., ЕГН ********** – двамата лично и в качеството на законни представители на  Т.К.А., ЕГН ********** и К.К.А., ЕГН **********, сумата 1509,00 /хиляда петстотин и девет/лв. представляваща сторените пред СГС съдебни разноски съобразно уважената част от исковете, на основание чл. 38 ЗА.

ОСЪЖДА К.А.Н., ЕГН ********** и Д.Л.Н., ЕГН ********** – двамата лично и в качеството на законни представители на  Т.К.А., ЕГН ********** и К.К.А., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. С.Ч., ДА ЗАПЛАТЯТ на З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, сумата 829,00 /осемстотин двадесет и девет/лв., представляваща сторените пред СГС съдебни разноски съобразно отхвърлената част от исковете.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Лозенец“, ул. „*******, представлявано от М.С.М.-Г. и П.В.Д., при участието на ЗД „Е.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  в качеството на трето лице помагач на страната на ответника, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 1080,00 /хиляда и осемдесет/лв., представляваща държавна такса, както и сумата 233,00 /хиляда/лв. - заплатени възнаграждения на вещи лица и разпит по делегация от бюджета на съда, съобразно уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: