№ 29810
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110111272 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Б. Ч., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 330.22 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 16, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.603,
вх.А, ет.4, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410
ГПК- 03.08.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
90.56 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2019г. – 11.07.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати стойността й, което не е сторил.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено
заповедно производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение
по ч.гр.д.№ 42235/2022г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение.
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба. Във възражението по
чл. 414 ГПК ответникът е възразил, че вземането е платено. Релевирано е възражение за
погасяване на вземането по давност.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик на имота или вещен ползвател на имота или го
обитава на валидно договорно основание, както и изпълнение на задълженията му по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза се отхвърля поради
липса на оспорване на обстоятелствата, за установяване на които е направено същото.
Искането за съдебно-счетоводна експертиза се уважава, като следва да се допусне само по
три въпроса: налично ли е отразяване в счетоводството на ищеца за плащане на търсеното
вземане от ответника, ако са налични плащания – да се посочи размера на постъпилите
плащания и как са отнесени те за погасяване на търсеното вземане; да се посочи размера на
задълженията по пера съобразно постъпили плащания, ако има такива; за коя част от
задълженията изискуемостта е настъпила преди и след 03.08.2019г., като се даде заключение
в два варианта – с отчитане на постъпилите плащания, ако има такива, и без тях.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК и по чл. 186 ГПК на ищеца.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът следва да укаже на ищеца да
отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на настоящото
определение.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи период - с начална и крайна дата,
на периода, за който претендира главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия, с оглед констатираните протоворечия между посочения период в исковата
молба - м.05.2019 г., до м.02.2019 г. и посочения такъв в заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 30.08.2022 г. в производството по ч.гр.д. № 42235/2022 г.
2
по описа на СРС, 55-ти състав - 01.05.2018г. до 28.02.2019г.,
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната в съответната част
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
задачите, поставени в настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., телефон: ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Люлин“ –
Отдел „ГРАО (ЕСГРАОН)“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото
удостоверение за наследници на лицето С.А.Н., ЕГН **********.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3